邵建：“教授治�！钡那笆澜裆�

　　籌辦中的南方科技大在校長(zhǎng)朱清時(shí)的主持下提出了這樣一個(gè)辦學(xué)目標(biāo)，很讓人感嘆：“未來(lái)的南方科大將是一所教授治校的學(xué)校，強(qiáng)調(diào)去官化和去行政化�！苯淌谥涡Ｔ谥煨ｉL(zhǎng)那里屬于“未來(lái)”，可是如果我們熟悉歷史，那可都是實(shí)實(shí)在在的“過(guò)去”啊。至少北洋時(shí)代中國(guó)兩所著名的大學(xué)（清華和北大）都是如此。

　　歷史是輪回的，但輪回中的歷史條件卻能決定這種輪回是否成功。正如我很相信朱校長(zhǎng)個(gè)人的決心，我同時(shí)也很擔(dān)心朱校長(zhǎng)的理想是否有實(shí)現(xiàn)它的外部條件。這里，外部條件作為時(shí)代因素委實(shí)比朱校長(zhǎng)的個(gè)人意志更具決定性。這所大學(xué)辦在深圳，深圳是1980年代開(kāi)創(chuàng)的一個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)，真希望南方科技大借此地緣優(yōu)勢(shì)也成為中國(guó)第一個(gè)高等教育的特區(qū)，它最需要的是獲得來(lái)自制度方面的寬容與支持，否則，朱校長(zhǎng)的一切努力只能是一道姿態(tài)性的華麗風(fēng)景線。

　　教授治校，是一段過(guò)去的歷史，由北洋時(shí)代的北京大學(xué)校長(zhǎng)蔡元培提出。蔡在海外考察各國(guó)大學(xué)教育后，曾作出這樣一種概括：法國(guó)教育權(quán)集中于政府，大學(xué)皆國(guó)立，校長(zhǎng)由政府任命。英美大學(xué)多私立，經(jīng)濟(jì)權(quán)掌握于董事會(huì)，校長(zhǎng)由董事會(huì)聘任。德國(guó)大學(xué)不論國(guó)立和私立，行政權(quán)集中于大學(xué)評(píng)議會(huì)。評(píng)議會(huì)由校長(zhǎng)、各科學(xué)長(zhǎng)和部分教授構(gòu)成，成為學(xué)校最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，這就是所謂的教授治校。蔡元培推崇并在北大嘗試的，就是德國(guó)大學(xué)教育模式。該模式在北洋教育界所以行得通，關(guān)鍵在于北洋政府教育部有出臺(tái)《國(guó)立大學(xué)校條例》，條例明文賦予了各大學(xué)中教授治校的權(quán)力。這就是制度因素的作用，無(wú)可小覷。

　　在刻下的制度環(huán)境中，朱校長(zhǎng)的教授治校，有其能做到的，也有一時(shí)辦不到的。在此，很難寄望過(guò)高。能做到的看來(lái)還是在校內(nèi)行政上，比如各院系首先成立教授委員會(huì)，并由它選舉各院系主任，然后由校長(zhǎng)批復(fù)。并且同時(shí)成立校級(jí)教授委員會(huì)，從這里再產(chǎn)生校長(zhǎng)。當(dāng)然，第一任校長(zhǎng)可以例外，五年任期后，則應(yīng)當(dāng)推行此一制度。僅就這一制度而言，如能做到，和國(guó)內(nèi)高校已經(jīng)相去甚遠(yuǎn)（各高校的院系主任沒(méi)有一家是由教授自己民主選出），但，這一點(diǎn)朱校長(zhǎng)如果愿意，還屬于可為的部分。因此，朱校長(zhǎng)教授治校的諾言既出，我首先要看的就是這一點(diǎn)。

　　真正難為的是——在這一點(diǎn)上，我也并不想為難朱校長(zhǎng)——高等教育的權(quán)力是不是真正在教授那里。具體地說(shuō)，高校中的各種課程和教學(xué)內(nèi)容的裁定，如果是教授治校，它當(dāng)然是也只能是教授手中的權(quán)力。當(dāng)年清華大學(xué)在其前身清華學(xué)校時(shí)，其教授委員會(huì)職權(quán)有四，第三條就是“審定全校課程”。按此條，一個(gè)大學(xué)教什么和不教什么、開(kāi)什么課或不開(kāi)什么課，該由本校教授裁決，不受本校以外的各種行政力量干涉。典型的例子是，1939-1940年間，國(guó)民政府教育部數(shù)次訓(xùn)令西南聯(lián)大必須開(kāi)設(shè)教育部核定的有關(guān)課程，并指定統(tǒng)一教材。結(jié)果，西南聯(lián)大教務(wù)會(huì)議致函抵制，這是來(lái)自清華教授馮友蘭的執(zhí)筆：“教部為最高教育行政機(jī)關(guān)，大學(xué)為最高教育學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)，教部可視大學(xué)研究教學(xué)之成績(jī)，以為賞罰殿最。但如何研究教學(xué)，則宜予大學(xué)以回旋之自由。”如果教育部給大學(xué)指定課程或教材，“準(zhǔn)此以往，則大學(xué)將直等于教育部高等教育司中一科，同人不敏，竊有未喻。”

　　就此一問(wèn)題而言，教授治校和去行政化庶幾就是一事。今天，中國(guó)各所高校無(wú)不開(kāi)設(shè)幾乎充斥課程總量近三分之一的各種公共課（這些大都是黨化教育和意識(shí)形態(tài)性質(zhì)的洗腦課），這個(gè)龐大的課程群顯然是由高校以外和以上的行政力量主導(dǎo)，它養(yǎng)活了一大批這樣的教師以及一些兼課的行政人員，他們還以此評(píng)定學(xué)術(shù)職稱(chēng)。如果高校體制改革勢(shì)必包括課程改革的話，那么，我很想看到，未來(lái)的南方科技大的教授委員會(huì)是否有這樣的改革打算以及這種打算是否有落實(shí)的可能。當(dāng)然，在目前的制度環(huán)境下，能否做到這一點(diǎn)，已經(jīng)很難取決于該校本身了。如果這一點(diǎn)暫時(shí)不可以強(qiáng)求的話，至少它應(yīng)成為教授治校一個(gè)最重要的努力方向。

　　重回歷史，“路漫漫其修遠(yuǎn)兮”。教授治校，從前世到今生，朱校長(zhǎng)在其中“上下而求索”。但，他不是孤立的，我們用我們的輿論在支持。

相關(guān)熱詞搜索：前世 今生 教授 治校 邵建