周其仁：市場(chǎng)間競(jìng)爭(zhēng)與股市規(guī)范

　　當(dāng)下股市里那些最嚴(yán)重的問(wèn)題，根源在于我國(guó)金融業(yè)“市場(chǎng)之間的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”嚴(yán)重不足。股市與其他各類(lèi)籌資融資市場(chǎng)之間，缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；
而各類(lèi)股市之間的競(jìng)爭(zhēng)，也大為不足。

　　關(guān)于股市黑聞的討論，有一個(gè)問(wèn)題還沒(méi)有人問(wèn)：完全可以過(guò)門(mén)而不入，或見(jiàn)勢(shì)不對(duì)、拔腳就跑的投資人，為什么在據(jù)說(shuō)平均都虧錢(qián)的條件下，仍然對(duì)黑聞不斷的市場(chǎng)趨之若鶩？《南方周末》發(fā)表的陳濤的文章里，對(duì)2000年中國(guó)股市的“投入產(chǎn)出”，有一個(gè)精彩的估計(jì)：投資人上繳的印花稅與券商傭金超過(guò)900億元，而上市公司創(chuàng)造的利潤(rùn)，包括披露不實(shí)的水分在內(nèi)，不到800億元，其中向投資人分配的現(xiàn)金不多于100億元�？紤]到當(dāng)下股市的全部市值約為50 000億元，那么即便印花稅和傭金為零、上市公司的利潤(rùn)全部分配給投資人，在這樣一個(gè)股市上投資，收回本金怕也要40年以上。如此的市場(chǎng)機(jī)會(huì)，為什么依然人潮洶涌？

　　不對(duì)稱(chēng)的市場(chǎng)

　　考慮一下我國(guó)股市的制度基礎(chǔ)吧。大家知道，中國(guó)公司上市要經(jīng)過(guò)重重審批或評(píng)審，交易所、券商和其他中介服務(wù)的資格，非政府特許不能取得，所以市場(chǎng)供給方的競(jìng)爭(zhēng)，受到了嚴(yán)重的限制。但是，從市場(chǎng)的買(mǎi)方，也就是投資人一方看，進(jìn)出市場(chǎng)卻是自由的。在這樣一組條件下，上市公司的質(zhì)量較差，賣(mài)方想圈錢(qián)，以及某些交易中介搞種種名堂“黑”投資人，在我看來(lái)都不難解釋。比較難的問(wèn)題是，為什么還有那么多的投資人偏偏“喜歡”這個(gè)市場(chǎng)。說(shuō)投資人“不成熟”，甚至“中國(guó)人生性好賭”，還有什么市場(chǎng)“高度信息不對(duì)稱(chēng)”，要自圓其說(shuō)怕都有一定困難。在一個(gè)數(shù)千萬(wàn)投資人參與、重復(fù)多年的“游戲”里，瞞天可以過(guò)海，是很大的一個(gè)神話。英雄和魔鬼的故事固然引人入勝，但是拿神話來(lái)解釋真實(shí)世界，不是可取的辦法。

　　市場(chǎng)間競(jìng)爭(zhēng)不足是關(guān)鍵

　　本文認(rèn)為，當(dāng)下股市里那些最嚴(yán)重的問(wèn)題，根源在于我國(guó)金融業(yè)“市場(chǎng)之間的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”嚴(yán)重不足。這主要是指，我國(guó)股市與其他各類(lèi)籌資市場(chǎng)之間，缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；
而各類(lèi)股市之間的競(jìng)爭(zhēng)，也大為不足。比較而言，股市本身規(guī)范程度的高低，并不是第一位重要的。不是嗎？比照國(guó)內(nèi)其他各類(lèi)市場(chǎng)，股市現(xiàn)有的規(guī)范程度就已經(jīng)相當(dāng)不低。無(wú)論從相關(guān)法規(guī)的齊備程度、管制機(jī)關(guān)的權(quán)力集中程度及其工作人員的專(zhuān)業(yè)水平、管制手段的強(qiáng)度和使用頻率來(lái)看，還是從政府高層、新聞媒體和大眾的關(guān)注程度著眼，股市的規(guī)范水準(zhǔn)即使拿不到全國(guó)各類(lèi)市場(chǎng)里唯一的甲等，恐怕也是甲等之一。政府和民間對(duì)股市規(guī)范的投入已經(jīng)不少，結(jié)果還是“道高一尺，魔高一丈”。這件事情，是不是需要向別的方向上想一想？

　　我自己相信的“邏輯”是這樣的：金融業(yè)的市場(chǎng)間競(jìng)爭(zhēng)，不僅僅是各種投資收益率和籌資成本率之間的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，更是各類(lèi)市場(chǎng)各種金融交易“信用”可靠性之間的制度競(jìng)爭(zhēng)。市場(chǎng)間競(jìng)爭(zhēng)不足，投資人沒(méi)有選擇更可靠投資場(chǎng)所的余地，只好“將就”現(xiàn)存市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)及其信用水平。連帶的影響，就是市場(chǎng)供給方對(duì)為了自己的利益而提高交易可信程度的努力，缺乏動(dòng)力。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不足，靠專(zhuān)家和政府自上而下“規(guī)范市場(chǎng)”，是文不對(duì)題的。

　　讓我先從入市投資的需求總量談起。那涌進(jìn)股市的百億千億資金，無(wú)論來(lái)自個(gè)人還是機(jī)構(gòu)，都是自覺(jué)自愿為博利而來(lái)，是英文里講的“willing to pay”，也就是自愿付出來(lái)的錢(qián)。這些投資者都不是小孩子，都有行為能力。大家愿意進(jìn)場(chǎng)下單，在一個(gè)不準(zhǔn)賣(mài)空的市場(chǎng)里導(dǎo)致“買(mǎi)壓高企”，誰(shuí)有什么辦法？春江之水，燙還是不燙，鴨總是知道的。當(dāng)事人不怕?tīng)C，甚至偏好“燙一把就死”，別人不便多說(shuō)什么。在這個(gè)意義上，市盈率就是股市的市價(jià)，已經(jīng)包含了你看“太高”就賣(mài)、他認(rèn)為“不太高”就買(mǎi)的全部信息。

　　問(wèn)題是，千家萬(wàn)家投資人在股市上的自愿付出，是在現(xiàn)有局限條件下的決策和行為。公家機(jī)構(gòu)的錢(qián)，在有效地節(jié)約代理成本的制度建立起來(lái)之前，花到哪里也會(huì)“扭曲”，到了股市上只是放大了“不正�！�。撇開(kāi)這一點(diǎn)，人們的錢(qián)財(cái)究竟多少用于消費(fèi)、多少用于投資，以及多少用于這類(lèi)投資、多少用于那類(lèi)投資，是在現(xiàn)有金融制度約束下的選擇。要解釋萬(wàn)億社會(huì)資本“自愿追逐”每年僅有800億元利潤(rùn)（含“水分”）的投資機(jī)會(huì)，非問(wèn)一問(wèn)它們的“機(jī)會(huì)成本”或“機(jī)會(huì)風(fēng)險(xiǎn)”為什么如此之低？就是說(shuō)，為什么社會(huì)資本沒(méi)有其他更好的去處。這一問(wèn)，不能不超越股市，涉及金融市場(chǎng)的整體。簡(jiǎn)化一點(diǎn)來(lái)講，主要的約束變量有以下三項(xiàng)：第一，利率以及銀行金融交易的進(jìn)入壁壘；
第二，人民幣可自由兌換以及資本項(xiàng)下出入境流動(dòng)；
第三，其他股本交易市場(chǎng)包括地方性柜臺(tái)交易和二板、三板市場(chǎng)的合法性。常識(shí)告訴我們，涌入股市的投資總量，無(wú)論如何也不是單獨(dú)被決定的。

　　利率自由化有利投資選擇

　　利率由市場(chǎng)決定的意義，不單單是“有效配置”消費(fèi)和投資。利率由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)決定的體制，還鼓勵(lì)產(chǎn)品市場(chǎng)與投資品市場(chǎng)彼此展開(kāi)“市場(chǎng)信用基礎(chǔ)”方面的競(jìng)爭(zhēng)。比方一個(gè)服裝市場(chǎng)和一個(gè)銀行服務(wù)市場(chǎng)，兩邊都可能“搞鬼”，也就是既可能有假冒偽劣的服裝，也可能有假冒偽劣的銀行服務(wù)。要是服裝市場(chǎng)的價(jià)格和銀行的利率都放開(kāi)，那么價(jià)格可以反映服裝的質(zhì)量，利率可以反映銀行服務(wù)的質(zhì)量。在這個(gè)體制下，要是服裝市場(chǎng)改善其“可信程度”的努力大于銀行市場(chǎng)，那么在服裝市場(chǎng)上用來(lái)識(shí)別服裝質(zhì)量的信息成本會(huì)下降，其他交易費(fèi)用也可以得到節(jié)約，因此服裝市價(jià)相對(duì)于利率會(huì)下降得更快，從而刺激對(duì)服裝的市場(chǎng)需求增加。由于那部分“可服裝可銀行”的購(gòu)買(mǎi)力更多地流向服裝市場(chǎng)，銀行業(yè)要對(duì)此作出反應(yīng)，非加快自身信用質(zhì)量的提高不可。

　　倘若政府管制了服裝價(jià)格和銀行利率，上述“信用進(jìn)步機(jī)制”就被削弱了。因?yàn)楦鞣矫嫣岣呤袌?chǎng)交易可信度的努力和花費(fèi)，不能通過(guò)市場(chǎng)化的價(jià)格和利率機(jī)制來(lái)獲得回報(bào)。所以，但凡政府管制價(jià)格的地方，不但產(chǎn)品和服務(wù)的品質(zhì)考核成為政府的責(zé)任，而且市場(chǎng)的或黑或白，也成為行政問(wèn)題甚至政治問(wèn)題。想想看吧，政府為了社會(huì)利益控制交易質(zhì)量，怎么比得上彼此競(jìng)爭(zhēng)的廠商為了自己的利益控制產(chǎn)品和交易質(zhì)量？所以，政府長(zhǎng)期管制價(jià)格的結(jié)果，不但供不應(yīng)求成為常態(tài)，產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量低下、乏善可陳，而且市場(chǎng)交易的可靠性，比一個(gè)自發(fā)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)體系，通常也要低幾個(gè)數(shù)量級(jí)。要是政府只管制利率而放開(kāi)服裝市場(chǎng)價(jià)格，那么情況就會(huì)對(duì)銀行不利。因?yàn)殂y行優(yōu)化自己信用的行為就將單方面受阻，它不能對(duì)圍繞市場(chǎng)信用質(zhì)量的競(jìng)爭(zhēng)“還手”。這時(shí)的銀行，要搶客戶并賺取所謂“平均利潤(rùn)”，非大大搞鬼不可。

　　上述機(jī)制，同樣作用于資本在銀行和股市之間的流動(dòng)。一般來(lái)講，利率下降會(huì)將資本從銀行“吸出”，流向股市，反之則反之。不過(guò)，這里講的利率是市場(chǎng)利率，是在商業(yè)銀行與商業(yè)銀行之間的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、商業(yè)銀行與其他市場(chǎng)譬如股市的競(jìng)爭(zhēng)中決定的利率。什么意思呢？就是銀行與銀行、銀行與股市彼此在市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)那些“可入A銀行、可入B銀行”以及“可入銀行、可入股市”的社會(huì)資本。利率在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中被決定，股市的總利得要與銀行利率相競(jìng)爭(zhēng)，而銀行也必須通過(guò)金融創(chuàng)新才能夠?qū)ξ�引力增加的股市“還還手”。許多人看到美國(guó)股市發(fā)達(dá)，天下第一，就強(qiáng)調(diào)那里的市場(chǎng)規(guī)范水平世界一流。但是，問(wèn)一問(wèn)“所以然”就可以知道，奠定美國(guó)股市先進(jìn)性的，可不是因?yàn)槟抢锸袌?chǎng)中人的“道德高尚”， 而是歷史上的美國(guó)銀行比較糟糕，鼎鼎大名的金融經(jīng)濟(jì)學(xué)教授米勒(Merton H. Miller)，曾經(jīng)直言不諱地把美國(guó)銀行業(yè)看做“美國(guó)的悲哀”。20世紀(jì)30年代大危機(jī)之后，“新政”對(duì)銀行業(yè)管制過(guò)度，根本不足以滿足融資市場(chǎng)的需要。歷史地看，也許可以得到另外一條MM定理：只要制度成本不為零，銀行融資與股市融資之比，由銀行與股市之間相對(duì)的制度先進(jìn)性決定。

　　這個(gè)觀點(diǎn)，至少對(duì)中國(guó)股市“不應(yīng)該有的繁榮”，有獨(dú)到的解釋力。在股市誕生之前，你說(shuō)我國(guó)的銀行業(yè)是“白”還是“黑”？天下哪里見(jiàn)過(guò)，一家銀行付給存款人的真實(shí)存款利率，可以在長(zhǎng)達(dá)十幾年里竟然是負(fù)數(shù)？你又在哪里見(jiàn)過(guò)如此“說(shuō)放就放、說(shuō)收就收”，唯行政命令是從、視市場(chǎng)合約如無(wú)物的“商業(yè)銀行”？那天文數(shù)目般的放貸壞賬，最后靠“債轉(zhuǎn)股”了事，那么實(shí)際上支付給存款人的“本息”，究竟是什么？但是，就是在這樣一種銀行體制之下，中國(guó)人還是創(chuàng)下了存款增長(zhǎng)的世界紀(jì)錄。原因無(wú)非一條：除此“銀行”，別無(wú)其他投資場(chǎng)所可以滿足收入增長(zhǎng)的中國(guó)人的投資需要。股市開(kāi)放之后，銀行的“為淵驅(qū)魚(yú)”總算有了一個(gè)“出口”。大批投資人被“趕”向股市，實(shí)在情理之中。擺明的邏輯是，一個(gè)“白”的銀行旁邊，不容易長(zhǎng)時(shí)間存得住一個(gè)“黑”的股市。要銀行與股市彼此競(jìng)爭(zhēng)，利率松動(dòng)是起碼的條件。行政管制過(guò)度，金融品種稀少，金融創(chuàng)新不足，結(jié)果就是投資無(wú)門(mén)。因?yàn)槠渌麢C(jī)會(huì)不多，才弄得連下崗工人那點(diǎn)錢(qián)，都要拿到股市上試試運(yùn)氣。這樣來(lái)觀察，是不是金融市場(chǎng)整體的問(wèn)題？

　　股市與股市的競(jìng)爭(zhēng)很重要

　　股市之間的競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)于股市“進(jìn)化”功不可沒(méi)。看看其他新興市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)吧，像所有老牌市場(chǎng)一樣，哪里會(huì)沒(méi)有人搞名堂？以中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)股市為例，縱然開(kāi)放得比較晚，但是并沒(méi)有證明晚開(kāi)的市場(chǎng)一定就“白”。我有幸兩次訪問(wèn)臺(tái)灣地區(qū)，聽(tīng)說(shuō)過(guò)那里“五鬼搬運(yùn)”的股市花招，早就發(fā)揮得淋漓盡致。這兩年內(nèi)地股市里的黑名堂，不少好像就是從臺(tái)灣“進(jìn)口”來(lái)的。至于后來(lái)臺(tái)灣股市的規(guī)范程度有所提高，與其說(shuō)是臺(tái)灣當(dāng)局加強(qiáng)了股市管制，不如說(shuō)是放松其他市場(chǎng)管制，特別是放松匯管的結(jié)果。道理很簡(jiǎn)單，當(dāng)投資人可以合法換取一些外幣，并被允許到境外投資，臺(tái)灣的股市就要面臨國(guó)際股市的競(jìng)爭(zhēng)！本地市場(chǎng)固然有種種地利和信息之便，但要是搞得“太黑”，投資人怎么還不會(huì)跑？所以，凡放松匯管的地方，股市就逐步加入國(guó)際市場(chǎng)“揚(yáng)正抑邪”的競(jìng)爭(zhēng)。反過(guò)來(lái)，高度匯管而又把股市搞得中規(guī)中矩，是聞所未聞的事情。有人說(shuō)新加坡是一個(gè)反例，但是那個(gè)地方至少在名義上還是允許資本進(jìn)出的，而新加坡股市與中國(guó)香港股市相比，要差一大截吧？

　　聯(lián)系中國(guó)內(nèi)地的實(shí)際，如果匯管和資本項(xiàng)下流動(dòng)有所放松，會(huì)不會(huì)還有這么巨大的“游資”生命不息、非在國(guó)內(nèi)炒股不止？是的，到境外市場(chǎng)投資要承擔(dān)知識(shí)不足的風(fēng)險(xiǎn)。但是，在學(xué)習(xí)可以賺錢(qián)的知識(shí)方面，中國(guó)人什么時(shí)候有落在人后的記錄？退一步說(shuō)，就算大多數(shù)中國(guó)人搞不懂紐約股市，總可以懂一點(diǎn)香港市場(chǎng)吧？別的股票不懂，像中國(guó)電信這樣享有壟斷利潤(rùn)的“好股票”，每月要付電話賬單的內(nèi)地人也不懂嗎？講來(lái)講去，“投資人可以走”，是建設(shè)資本市場(chǎng)信用基礎(chǔ)最根本的機(jī)制�！翱梢宰摺币坏┏蔀榭芍眯诺耐�脅，市場(chǎng)中的“家伙們”就非想想清楚不可了。當(dāng)然，想搞花樣的人，一萬(wàn)年以后還會(huì)有的，只是倘若少數(shù)人的名堂要砸行中多數(shù)人的飯碗，行業(yè)自律(自我監(jiān)管)就有一個(gè)起碼的基礎(chǔ)。說(shuō)資本市場(chǎng)“高度信息不對(duì)稱(chēng)”，意思就是政府和專(zhuān)家對(duì)于“股市名堂”永遠(yuǎn)居于信息弱勢(shì)地位。所以世界上好的股市，行業(yè)自律總是規(guī)范的基礎(chǔ)。老鼠盯老鼠，加上一只貓，門(mén)面就可以比較像樣。老鼠之間互不監(jiān)督，養(yǎng)再兇的貓，還是免不了抓瞎。

　　國(guó)內(nèi)各類(lèi)股市間的競(jìng)爭(zhēng)，又怎么可以忽略不計(jì)？從根本上講，股權(quán)投資是一種非常特別的產(chǎn)權(quán)安排，一旦投入，除非公司破產(chǎn)，永遠(yuǎn)不可取回。如此游戲，對(duì)籌資人固然“合適”，但怎么可以吸引投資人？于是股權(quán)投資的“永不退出”，要加上兩點(diǎn)作為“對(duì)價(jià)”：(1)投資人享有控制公司管理人的投票權(quán)；
(2)投資人可以自由轉(zhuǎn)讓股權(quán)。前一條涉及所謂公司治理結(jié)構(gòu)，后一條涉及股權(quán)市場(chǎng)。我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況是，絕大多數(shù)上市公司的控制權(quán)，不允許市場(chǎng)投資人持有。靠小股東的投票權(quán)，要制約“大公司”管理人的行為，從何談起？剩下的，唯有股權(quán)可以交易的權(quán)利。我從來(lái)認(rèn)為，在如此“殘缺的”股權(quán)權(quán)利束之下，討論“投資”與“投機(jī)”的區(qū)別，是放過(guò)了問(wèn)題的重點(diǎn)。

　　消滅自發(fā)性引致大風(fēng)險(xiǎn)

　　嚴(yán)重的事情是，對(duì)于投資人僅存的“對(duì)價(jià)物”，也就是自由轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利，也被大打折扣。本來(lái)股權(quán)轉(zhuǎn)手，是股權(quán)持有人天然的權(quán)利。股權(quán)交易達(dá)到一定規(guī)模，集中成市，就是股市。至于股權(quán)交易會(huì)在哪里集中成市、市場(chǎng)會(huì)集中到什么水平、股市會(huì)形成一個(gè)什么樣的結(jié)構(gòu)，最后形成一個(gè)還是若干個(gè)中心交易所、多少個(gè)地區(qū)性交易所，以及怎樣一個(gè)場(chǎng)外交易體系，要有一個(gè)自發(fā)競(jìng)爭(zhēng)擇優(yōu)的過(guò)程。一般講來(lái)，哪里的市場(chǎng)可信度高、交易成本低，股權(quán)交易就會(huì)向哪里集中。所以，“股權(quán)交易成市”這件事情，萬(wàn)萬(wàn)不能被壟斷。世界上發(fā)達(dá)的股市，沒(méi)有一個(gè)是靠行政命令“欽定”而成，也沒(méi)有只此一家、別無(wú)分店的荒唐事情。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　美國(guó)的例子，全國(guó)性的交易市場(chǎng)就有若干個(gè)，紐約股市(NYSE)是一家，美國(guó)股市(ASE)是一家，納斯達(dá)克（NASDAQ）是一家。后兩家前年宣布合并，要經(jīng)受反壟斷法的規(guī)制，防止市場(chǎng)壟斷阻礙交易的公正和交易技術(shù)的進(jìn)步。在全國(guó)性市場(chǎng)之下，美國(guó)還有地區(qū)性股權(quán)交易所若干，還有第三市場(chǎng)、第四市場(chǎng)，等等。場(chǎng)外的“店頭交易”，聽(tīng)起來(lái)十分“原始”吧？但是美國(guó)全部債權(quán)交易的90%，是在場(chǎng)外交易市場(chǎng)上完成的！形成這樣一個(gè)“多層次的證券交易市場(chǎng)體系”的基礎(chǔ)，就是可交易的股權(quán)權(quán)利得到憲法保障，各類(lèi)股市間可競(jìng)爭(zhēng)�！靶庞谩币蛩卦谑袌�(chǎng)間競(jìng)爭(zhēng)中積聚起來(lái)，而欺騙因素被驅(qū)逐出去。

　　認(rèn)為由于監(jiān)管水平低，所以證券交易只能按照政府命令定點(diǎn)的見(jiàn)解，是弄反了市場(chǎng)秩序演化的邏輯。越是“初級(jí)階段”，證券交易越分散于“多個(gè)市場(chǎng)”，因?yàn)槟菢颖阌谕顿Y人比較鑒別，也便于各個(gè)市場(chǎng)在競(jìng)爭(zhēng)的壓力下改善市場(chǎng)的可信程度。幾百年前的英國(guó)和美國(guó)，經(jīng)驗(yàn)是一致的。即便是10年前的中國(guó)，股票交易剛剛起來(lái)的時(shí)候，也還是離不開(kāi)地方性交易市場(chǎng)。要知道，“市場(chǎng)的信用基礎(chǔ)究竟在哪里匯聚”，不是一個(gè)簡(jiǎn)單問(wèn)題。由于信息成本極其巨大，離開(kāi)市場(chǎng)的自發(fā)性和競(jìng)爭(zhēng)性，還沒(méi)有更加可靠的“市場(chǎng)定位”的辦法。以為市場(chǎng)可以像行政官員或機(jī)構(gòu)一樣被任命，實(shí)在過(guò)于自負(fù)了。別的不提，過(guò)去我們多少“部級(jí)定點(diǎn)廠”，有哪一個(gè)成為今天在市場(chǎng)上有競(jìng)爭(zhēng)力的品牌公司？那樣“低年級(jí)的功課”都沒(méi)有做好，要做“決定市場(chǎng)”，特別是決定證券交易市場(chǎng)這樣復(fù)雜的功課，哪里來(lái)的把握？

　　比較起來(lái)，地方政府干預(yù)證券交易市場(chǎng)的定點(diǎn)，比中央政府的同樣作為，勝算的機(jī)會(huì)還要略高一點(diǎn)。這不是說(shuō)地方政府就一定比中央政府高明，而是地方政府之間存在競(jìng)爭(zhēng)。甲城的市場(chǎng)太黑，投資人可以跑向乙城。有了這一條，再加上其他種種努力，證券市場(chǎng)的秩序，可以上軌道。中國(guó)幅員如此之大，東邊不白西邊白，選擇的余地本來(lái)很大。全國(guó)性的紐扣市場(chǎng)集中在溫州、中草藥市場(chǎng)集中在亳州，哪里是自上而下規(guī)劃出來(lái)的結(jié)果？同樣道理，像模像樣的證券交易市場(chǎng)，非經(jīng)過(guò)市場(chǎng)間競(jìng)爭(zhēng)，才能集中到可靠性高、交易成本低的地方。耐不得“麻煩”，政府首長(zhǎng)大手一揮，是可以快捷完成“操作”的。但是高度集中的市場(chǎng)定位機(jī)制，沒(méi)有給自發(fā)競(jìng)爭(zhēng)留一點(diǎn)余地，市場(chǎng)強(qiáng)化信用基礎(chǔ)的努力動(dòng)機(jī)就不夠了。三年前，筆者和兩位學(xué)生基于對(duì)淄博股權(quán)交易市場(chǎng)的調(diào)查，建議不要全盤(pán)關(guān)閉地方性股權(quán)交易市場(chǎng)�；仡^看，我國(guó)股市上的“道高一尺，魔高一丈”，與全盤(pán)關(guān)閉地方性交易市場(chǎng)不無(wú)關(guān)系。

　　在競(jìng)爭(zhēng)中規(guī)范

　　講來(lái)講去，投資人可以自由進(jìn)出的市場(chǎng)，買(mǎi)方不會(huì)出大錯(cuò)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天的水平，差不多家家都要投資。股市“黑聞”，反映了我國(guó)金融體系在制度上的“供不應(yīng)求”。說(shuō)來(lái)不容易相信，若不是全面推進(jìn)金融自由化，單就股市規(guī)范股市，就是規(guī)范到了牙齒，黑市還是防不勝防。把政府的威信過(guò)度“抵押”進(jìn)股市，市場(chǎng)秩序又久不收斂，不是什么好兆頭。愚見(jiàn)以為，“規(guī)范股市”的根本之道，是加強(qiáng)金融業(yè)的市場(chǎng)間競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)前的要點(diǎn)，一是利率市場(chǎng)化；
二是松動(dòng)匯管；
三是開(kāi)放更多的金融交易品種和市場(chǎng)，包括開(kāi)放更多的、分層次的股權(quán)交易市場(chǎng)。要股市“凈化”，就要在競(jìng)爭(zhēng)中規(guī)范，在規(guī)范中競(jìng)爭(zhēng)，在基于競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)范下發(fā)展。

相關(guān)熱詞搜索：股市 競(jìng)爭(zhēng) 規(guī)范 市場(chǎng) 周其仁