甘陽：中國通識(shí)教育的務(wù)實(shí)之道

　　從2003年圍繞北大改革的辯論以來，本報(bào)一直關(guān)注和跟蹤有關(guān)高等教育改革的進(jìn)展，近年也刊發(fā)了不少有關(guān)大學(xué)通識(shí)教育的論述和報(bào)道。最近，中山大學(xué)公布建立博雅學(xué)院等本科教學(xué)新舉措。2009年新學(xué)年，中大將有30位新生通過“二次遴選”成為博雅學(xué)院首批學(xué)生，他們不屬于任何院系，通過不分學(xué)科的4年完整博雅教育，修讀古漢語、古希臘語、拉丁語、英語、中國文明、西方文明等課程，完成一個(gè)獨(dú)立研究課題，畢業(yè)后獲得“哲學(xué)博雅”專業(yè)學(xué)位。這是中國通識(shí)教育建設(shè)的最新進(jìn)展。本報(bào)此次刊發(fā)中山大學(xué)“逸仙學(xué)者” 講座教授甘陽今年4月在上海大學(xué)通識(shí)教育研討會(huì)上的主題發(fā)言。甘陽一直以來大力推動(dòng)通識(shí)教育建設(shè)，在這篇演講中他指出了目前階段的通識(shí)教育需要注意的一些問題。

　　通識(shí)教育未來不太樂觀

　　如果要談“通識(shí)教育的現(xiàn)狀與未來”，我的大概感覺是現(xiàn)狀比較可喜，未來不太樂觀。

　　看這幾年來的情況，我們大概能夠感覺到通識(shí)教育在理念上已經(jīng)比較普遍被接受。從教育部到大學(xué)行政系統(tǒng)也都在考慮和推行，在教師的層面也有很多人比較認(rèn)同。但實(shí)際上這是沒有幾年的事情。

　　2005年北京香山會(huì)議的時(shí)候用“通識(shí)教育”這個(gè)詞還不是很方便，當(dāng)時(shí)我們?cè)诨I備這個(gè)會(huì)的時(shí)候準(zhǔn)備叫“中國大學(xué)的通識(shí)教育”，后來擔(dān)心通識(shí)教育這個(gè)詞會(huì)引起爭議，在實(shí)際舉行的時(shí)候定為“中國大學(xué)的人文教育”。那次會(huì)議我是執(zhí)行主席，有兩個(gè)名譽(yù)主席，一個(gè)是楊振寧先生，一個(gè)是前教育部副部長韋鈺老師。第一次開這樣一個(gè)會(huì)，我們希望盡可能凝聚共識(shí)，不要陷入爭議，所以就沒用“通識(shí)教育”這個(gè)詞。

　　2007年我在清華大學(xué)和曹莉教授合辦通識(shí)教育第一期講習(xí)班。講習(xí)班的名字很長，叫做“素質(zhì)教育通識(shí)教育核心課程講習(xí)班”。其中一個(gè)原因很簡單，因?yàn)榻逃�部一直在推行“素質(zhì)教育”，那么“素質(zhì)教育”和“通識(shí)教育”好像有一點(diǎn)張力，我一直比較主張妥協(xié)，不大喜歡陷入無謂的爭論，所以我說干脆就妥協(xié)。因?yàn)閺膬?nèi)地情況來講，整個(gè)通識(shí)教育如果要說起點(diǎn)的話，是1995年教育部(當(dāng)時(shí)叫國家教委)在華中科技大學(xué)開第一次素質(zhì)教育會(huì)議。我們國家把通識(shí)教育叫做“素質(zhì)教育”，最早主要由理工院校推動(dòng)，華中科技大學(xué)是楊叔子等先生推動(dòng)，到1999年教育部在32所大學(xué)里建立了大學(xué)生素質(zhì)教育基地。2008年在汕頭大學(xué)辦第二期的暑期講習(xí)班時(shí)用的還是“素質(zhì)教育通識(shí)教育核心課程講習(xí)班”這個(gè)名詞。我的目的主要是希望避免一些無謂的爭議，也不要老是停留在理念層面上做討論。

　　去年在復(fù)旦大學(xué)開通識(shí)教育高層研討會(huì)的時(shí)候，好幾個(gè)高校的校長，包括北大校長、香港中文大學(xué)校長都來了，非常明確地用了通識(shí)教育這個(gè)詞。那次會(huì)議上我被邀請(qǐng)做了主題發(fā)言，當(dāng)時(shí)提了一個(gè)說法，這次通識(shí)教育高層會(huì)議意味著中國通識(shí)教育討論的第一階段已經(jīng)結(jié)束。也就是說，通識(shí)教育的理念，對(duì)通識(shí)教育的必要性包括經(jīng)典閱讀的必要性的認(rèn)識(shí)，已經(jīng)基本在內(nèi)地高校確立起來。目前的問題在于怎么做，更重要的是操作的問題，即使談理念也和到底怎么操作有關(guān)。

　　但目前通識(shí)教育的前景不太樂觀，這和通識(shí)教育的特殊性有關(guān)。通識(shí)教育的一大特點(diǎn)是往往無疾而終，一開始熱鬧了幾年，最后就無聲無息。另外一個(gè)特點(diǎn)是每次開會(huì)老是原地踏步，上來總是最簡單、最基本的東西重復(fù)一遍，全人教育、文理匯通之類，基本上是簡單再生產(chǎn)。通識(shí)教育的這種討論狀況，基本上表明通識(shí)教育沒有進(jìn)入操作的層面，所以還要老是停留理念上。有一些理念上的問題永遠(yuǎn)可以討論，但是最主要是如何進(jìn)入操作。

　　從去年來看，已經(jīng)有100多所院校建立了大學(xué)生素質(zhì)教育基地，至少從面上來看很多高等院校已經(jīng)有通識(shí)教育或者素質(zhì)教育的學(xué)分。按照教育部的規(guī)定，很多學(xué)校有10個(gè)學(xué)分到16個(gè)學(xué)分，北大和中山大學(xué)是16個(gè)學(xué)分，去年清華是14個(gè)學(xué)分，可能今年已經(jīng)到16個(gè)學(xué)分。通識(shí)教育一旦進(jìn)入操作層面，很多問題不在于抽象的理念方面，而在于一些實(shí)際的基本問題會(huì)突出出來，比如，通識(shí)教育課程與學(xué)�，F(xiàn)有的課程是什么關(guān)系；
通識(shí)教育課程和專業(yè)課是什么關(guān)系。搞得不太好的常見情況是，通識(shí)教育并沒有做好，專業(yè)教育也耽誤了，這馬上就會(huì)影響到通識(shí)教育下一步實(shí)際的推進(jìn)。

　　目前最大的問題是課程太多

　　之所以說通識(shí)教育的第一階段已經(jīng)過去，是因?yàn)榈谝浑A段主要是確定通識(shí)教育的必要性，包括確定經(jīng)典閱讀在通識(shí)教育所占的比重。而當(dāng)我們要考慮一個(gè)比較全盤的大學(xué)通識(shí)教育的時(shí)候，其他的問題就會(huì)出現(xiàn)。

　　現(xiàn)在內(nèi)地大學(xué)通識(shí)教育最大的問題不是課程太少，而是課程太多。中國的一個(gè)特點(diǎn)是發(fā)展速度太快，前五年對(duì)的事情，后五年就是錯(cuò)的。我們77、78級(jí)的時(shí)候中國大學(xué)的特點(diǎn)是沒有課，所以拼命地發(fā)展選修課，這在當(dāng)時(shí)是對(duì)的�，F(xiàn)在的情況是，在中國隨便找一所大學(xué)和哈佛大學(xué)、芝加哥大學(xué)相比，我們的課程數(shù)目是他們的四、五倍，我們很多大學(xué)有兩、三千門課，人家大概是四、五百門。這么多的課，如果不做一個(gè)梳理的話，再去增加幾百門通識(shí)教育課程，實(shí)際上產(chǎn)生一個(gè)非�；靵y的課程結(jié)構(gòu)。通識(shí)教育課程真正的問題不是單純地做加法，不是再增加一套通識(shí)教育課程體系，而是如何理順目前的本科課程。而且這里有一個(gè)非常實(shí)際的考慮，就是做通識(shí)教育不要再增加老師的負(fù)擔(dān)，也不要再增加學(xué)生的負(fù)擔(dān)。

　　最近三、四年，我每到一所學(xué)校都講一個(gè)非常簡單的問題，就是我們要算學(xué)生要上多少課。清華、北大、人大、復(fù)旦，一年級(jí)、二年級(jí)本科生幾乎每個(gè)學(xué)期都要上10門到12門，北大一個(gè)學(xué)生最多的時(shí)候一個(gè)學(xué)期上17門課，我都不知道怎么能夠完成。這個(gè)問題不解決，再加上通識(shí)教育將變成多少課？這么多的課程上不好。我一再說哈佛每個(gè)學(xué)期4門課，四年畢業(yè)，32門課畢業(yè)。美國大學(xué)大致兩個(gè)系統(tǒng)，耶魯大學(xué)的36，哈佛大學(xué)的32，這是兩學(xué)期制的。芝加哥大學(xué)則是三學(xué)期制，每個(gè)學(xué)期只有10周，總共也只有42門課，平均一個(gè)季度是三門半課。香港的大學(xué)居中，6到7門左右。中國內(nèi)地現(xiàn)在10到12門，尤其壓在一、二年級(jí)。

　　這個(gè)問題如果不解決，我相信通識(shí)教育一定無疾而終，不會(huì)有效果。道理很簡單，任何一個(gè)學(xué)生畢竟都要有專業(yè)，他最大的精力一定會(huì)放在專業(yè)上。我們每個(gè)人都做過學(xué)生，根據(jù)常識(shí)就可以判斷，每個(gè)學(xué)期要完成7門課到8門課就要“泡”。不少課程沒有必要上，水分很大，是可以混的。如果所有課都有結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)的結(jié)構(gòu)，不可能學(xué)得過來。在哈佛、芝加哥偶爾一學(xué)期上5門課，不得了。上到6門課會(huì)做不下去，因?yàn)橛泻芏嗟淖鳂I(yè)。

　　現(xiàn)在很多學(xué)校都在做全校通識(shí)教育的課程，但最大的問題是可不可以持續(xù)。在校方重視的情況下，通常都是前一兩年可以投入，因?yàn)閷W(xué)校一般來說會(huì)有經(jīng)費(fèi)，一開始兩年是可能的，可以拼命去發(fā)展課程。但是通常的結(jié)果就是，頭兩年的熱鬧過去以后，建立起來的兩三百門課程一定會(huì)變成最差的老師上的最差的課，通識(shí)教育這個(gè)名字就會(huì)非常敗壞。兩年前我在北大講通識(shí)教育，一些北大的老朋友跟我說，當(dāng)心通識(shí)教育這個(gè)詞會(huì)變成貶義詞，亂七八糟的東西都塞到通識(shí)教育里面去，大多數(shù)地方的通識(shí)教育基本上無疾而終。到最后這是最大的問題。

　　不必另起爐灶專設(shè)通識(shí)教育課程

　　如果不能理清通識(shí)教育和專業(yè)的關(guān)系，如果不能和學(xué)校的主體課程發(fā)生一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的話，通識(shí)教育課程通常都會(huì)游離起來，逐漸被虛化。要處理好如下兩個(gè)問題：

　　一個(gè)通識(shí)教育的師資問題。目前比較通常的做法是，很多學(xué)校都認(rèn)為，通識(shí)教育要找最好的老師來做，而且希望通識(shí)教育的課程比現(xiàn)有的課程還要好。這個(gè)愿望是好的，但是實(shí)際上這個(gè)愿望一定意味著通識(shí)教育不可能持續(xù)。各個(gè)學(xué)校一開始很自然地希望一批大牌教授帶頭來做，這也是必要的，但大牌教授參與的目的是帶動(dòng)風(fēng)氣，而不是說要靠大牌教授連續(xù)做，這是不現(xiàn)實(shí)的。我們必須要尊重客觀規(guī)律，那就是在任何一個(gè)系，最好的課和最好的老師一定是留給本系的。這不光是客觀規(guī)律，而且也是它的道德義務(wù)。一個(gè)系如果不這樣想問題是不負(fù)責(zé)任的。所以，在各個(gè)系抽調(diào)最好的老師主要去做通識(shí)教育，這不現(xiàn)實(shí)。

　　要計(jì)算一個(gè)可能性的問題。比如首先要算有多少學(xué)生。近年來絕大多數(shù)大學(xué)都在大量擴(kuò)招，相對(duì)而言，條件最好的幾個(gè)學(xué)校如北大、清華、復(fù)旦、人大可能是擴(kuò)招最少的，大概是每年3000左右新生，每個(gè)學(xué)校不一樣。假如它們以后每年要招3600人，僅僅要求選修兩個(gè)學(xué)分通識(shí)教育的課程，需要多少課？假定我們希望教學(xué)質(zhì)量好一點(diǎn)的話，每門課選的人數(shù)不超過120人，需要30門課；
如果4個(gè)學(xué)分需要60門，8個(gè)學(xué)分120門，16個(gè)學(xué)分240門。我們看到好多學(xué)校計(jì)劃建立兩三百門課。但是在一開始的時(shí)候就希望這兩三百門課比學(xué)�，F(xiàn)有的課程還要好，這是不現(xiàn)實(shí)的，也是不可持續(xù)的。這樣建立起來的兩三百門課最后很有可能會(huì)變成最差的課。通識(shí)教育的水準(zhǔn)怎么樣，歸根到底由這個(gè)學(xué)�，F(xiàn)有的水準(zhǔn)所決定。不可能說整體教育水準(zhǔn)只有8分，卻要通識(shí)教育達(dá)到9分，這不現(xiàn)實(shí)。

　　相信很多學(xué)校通識(shí)教育課程很快會(huì)達(dá)到16個(gè)學(xué)分，北大是比較早，武漢大學(xué)大概12個(gè)學(xué)分，清華是14個(gè)學(xué)分，估計(jì)這些學(xué)校都會(huì)推到16個(gè)學(xué)分。按每年招3600新生算——中國不少大學(xué)都是每年招7000、8000本科新生，甚至上萬人。而且一般這樣規(guī)模的學(xué)校大都是多校區(qū)的學(xué)校，這種情況下全校一下子推開不大現(xiàn)實(shí)�？赡芏嘈�區(qū)的學(xué)校能夠先集中一個(gè)校區(qū)比較現(xiàn)實(shí)、比較理想。

　　就整個(gè)通識(shí)教育課程而言，我個(gè)人的建議是，只有10%到15%的課程需要做新的開發(fā)，85%甚至90%的課主要在學(xué)�，F(xiàn)有的課程系統(tǒng)內(nèi)去微調(diào)，去稍微改善。在現(xiàn)有的課程系統(tǒng)以外發(fā)展出一整套通識(shí)教育的課程，并不現(xiàn)實(shí)。而且在中國大學(xué)的課程本來就已經(jīng)太多的情況下，再另起爐灶專設(shè)通識(shí)教育課程沒有意義。

　　通識(shí)教育如果要常規(guī)化，應(yīng)該凡是各系稱職的老師都可以教通識(shí)課，這樣才能持續(xù)下去。文史哲三個(gè)系古漢語應(yīng)該必修，但很多哲學(xué)系和歷史系不喜歡中文系教古代漢語，說中文系教的古代漢語會(huì)把我們學(xué)生教壞。古代漢語最好的老師就是王力，非要王力教不可。按這個(gè)邏輯，王力已經(jīng)死了沒辦法了。那么王力的弟子行不行，王力的弟子的弟子行不行，王力的弟子的弟子的弟子的弟子行不行？他們說行，那么中文系教古代漢語的不都是王力的弟子的弟子的弟子嗎，為什么不能相信別人呢？他是可以逐漸提高的。也有建議不能照中文系這樣教，要另外設(shè)計(jì)課程，我覺得這個(gè)要求不合理。因?yàn)橹形南档墓糯鷿h語一定是教得最好的，如果中文系古代漢語教得不好，你要求通識(shí)教育更好，這不現(xiàn)實(shí)，是強(qiáng)人所難。

　　通識(shí)教育要先從局部“通”

　　第二點(diǎn)是通識(shí)教育和專業(yè)教育的關(guān)系。大家都在講通識(shí)教育是打破專業(yè)界限，但問題是這個(gè)通到底通什么，到底要通到什么程度。

　　現(xiàn)在最大的悖論在于，我們不大考慮先通相近和相關(guān)的學(xué)科，而是馬上考慮一個(gè)全盤性的通，一通我們就海闊天空的通。我認(rèn)為通識(shí)教育最先要從局部做起，首先文史哲打通，文史哲打不通，還做什么？不要說中文系、哲學(xué)系、歷史系現(xiàn)在仍然是老死不相往來，很少有共同語言，在哲學(xué)系里面中哲史和西哲史都是老死不相往來, 中文系里面古典文學(xué)和現(xiàn)代文學(xué)老死不相往來。本來應(yīng)該首先建立一個(gè)文史哲共同的基礎(chǔ)課，以及建立社會(huì)科學(xué)的共同基礎(chǔ)課，比如政治學(xué)、法學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類學(xué)需要有社會(huì)科學(xué)的共同基礎(chǔ)課；
或者建立文科的共同基礎(chǔ)課。文史哲沒有必要從一、二年級(jí)就分得很細(xì)。如果這些都不能打通，我們還談什么通識(shí)教育？理科方面也有類似之處。

　　首先把通識(shí)教育考慮成一個(gè)比較廣義的專業(yè)基礎(chǔ)課，這樣課程會(huì)比較容易制度化,因?yàn)橥ㄗR(shí)課程變成了和專業(yè)實(shí)際有關(guān)的課程。這是美國比較成功的地方。在一個(gè)相近領(lǐng)域首先建立小范圍的通識(shí)教育課程，比如文史哲有一個(gè)共同平臺(tái)的課，社會(huì)科學(xué)方面有一個(gè)共同平臺(tái)的課，然后這些共同平臺(tái)的課就可以變?yōu)槿�校通識(shí)教育的課。然后共同核心課的體系就比較容易建立。如果沒有這樣一步工作的話，由于現(xiàn)在學(xué)科本身就相當(dāng)多，有無數(shù)多新的學(xué)科，東一門西一門，通識(shí)教育就會(huì)變得非常的雜亂，成為一個(gè)大雜燴。所以我覺得文史哲和社會(huì)科學(xué)的共同平臺(tái)課有必要先做起來。但這個(gè)做起來非常困難。因?yàn)槊總�(gè)系的本位主義都非常強(qiáng)，而且中文系看不起歷史系，歷史系看不起中文系，是一個(gè)非常普遍的現(xiàn)象，因此做起來非常吃力。

　　最近有一個(gè)趨勢(shì)值得注意，好像大家都覺得非要先把中國的專業(yè)全部都給取消掉，然后才能搞通識(shí)教育。有些大學(xué)已經(jīng)這么做了，去年本科新生入學(xué)就已經(jīng)全部不分專業(yè)了，詳細(xì)情況我還不太了解。我對(duì)這個(gè)做法比較有保留。這個(gè)做法只注意創(chuàng)新，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

相關(guān)熱詞搜索：中國通 之道 務(wù)實(shí) 教育 甘陽