梁慧星：勞動(dòng)合同法：有什么錯(cuò)？為什么錯(cuò)？

　　一、勞動(dòng)合同法執(zhí)法檢查

　　全國(guó)人大常委會(huì)工作報(bào)告談到2008年常委會(huì)對(duì)勞動(dòng)合同法的執(zhí)法檢查。很多現(xiàn)行法律，頒布實(shí)施十多年，社會(huì)生活已經(jīng)發(fā)生重大變化，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行執(zhí)法檢查，卻沒(méi)有安排執(zhí)法檢查。為什么勞動(dòng)合同法2007年頒布，2008年生效，常委會(huì)就進(jìn)行執(zhí)法檢查？是因?yàn)檫@部法律的頒布實(shí)施在社會(huì)上引發(fā)了爭(zhēng)議。因此，我們有理由期待，人大常委會(huì)工作報(bào)告對(duì)勞動(dòng)合同法執(zhí)法檢查的結(jié)果，有個(gè)明確的交代。這部法律有無(wú)錯(cuò)誤之處，有無(wú)欠當(dāng)之處？如果法律沒(méi)有錯(cuò)誤，沒(méi)有欠當(dāng)之處，則存在哪些障礙其貫徹實(shí)施的問(wèn)題？如果法律本身存在錯(cuò)誤或不當(dāng)，則應(yīng)當(dāng)如何予以補(bǔ)救？

　　常委會(huì)工作報(bào)告首先說(shuō)：勞動(dòng)合同法執(zhí)法檢查“直接關(guān)系”“億萬(wàn)勞動(dòng)者的切身利益”。這樣的認(rèn)識(shí)，未免失之片面。常委會(huì)工作報(bào)告然后說(shuō)：“我們深入實(shí)際、深入基層，弄清法律實(shí)施中的突出問(wèn)題”。遺憾的是，常委會(huì)工作報(bào)告并沒(méi)有告訴我們，常委會(huì)的執(zhí)法檢查，究竟弄清了勞動(dòng)合同法實(shí)施中的哪些突出問(wèn)題？常委會(huì)工作報(bào)告接著說(shuō)：“勞動(dòng)合同法頒布實(shí)施以來(lái)，勞動(dòng)合同簽訂率明顯上升，全國(guó)規(guī)模以上企業(yè)勞動(dòng)合同簽訂率達(dá)到93%，新簽勞動(dòng)合同的平均期限有所延長(zhǎng)，就業(yè)再就業(yè)工作力度進(jìn)一步加大，企業(yè)職工尤其是農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)工作得到加強(qiáng)”，然后便把話題轉(zhuǎn)移到“勞動(dòng)就業(yè)面臨的新情況新問(wèn)題”。顯而易見(jiàn)，常委會(huì)工作報(bào)告沒(méi)有回答社會(huì)各界對(duì)勞動(dòng)合同法的疑問(wèn)。

　　勞動(dòng)合同法剛一頒布實(shí)施就引發(fā)爭(zhēng)論。實(shí)施尚不滿一年，常委會(huì)就匆忙啟動(dòng)執(zhí)法檢查，執(zhí)法檢查究竟發(fā)現(xiàn)了哪些突出問(wèn)題，得出什么樣的檢查結(jié)果，勞動(dòng)合同法本身是否存在錯(cuò)誤或者不當(dāng)，常委會(huì)工作報(bào)告均避而不談。如何能夠使人信服？

　　二、勞動(dòng)合同法的定位

　　常委會(huì)工作報(bào)告將勞動(dòng)合同法定位在“民生”立法，說(shuō)勞動(dòng)合同法“直接關(guān)系”“億萬(wàn)勞動(dòng)者的切身利益”，有將勞動(dòng)合同法誤解為“勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)法”之嫌。勞動(dòng)合同法，難道與千千萬(wàn)萬(wàn)企業(yè)的切身利益沒(méi)有直接關(guān)系？難道與國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展沒(méi)有直接關(guān)系？難道與國(guó)家整體利益沒(méi)有直接關(guān)系？不能一看到“勞動(dòng)”二字，就想當(dāng)然地將勞動(dòng)合同法定位在“民生”立法，混同于勞動(dòng)者保護(hù)法。這樣認(rèn)識(shí)和理解勞動(dòng)合同法，是片面的，不正確的。勞動(dòng)合同法不同于勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)法，猶如合同法不同于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。勞動(dòng)合同是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系中的一個(gè)重要合同類型。勞動(dòng)合同法屬于民事法律，是現(xiàn)行合同法的特別法。

　　現(xiàn)行合同法第二條第一款規(guī)定：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議�！逼渲兴�謂“自然人”，在勞動(dòng)合同法上稱為“勞動(dòng)者”；
所謂“法人、其他組織”，勞動(dòng)合同法上稱為“用人單位”，亦即各類企業(yè)。合同法第二條第二款規(guī)定：“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定�！睋�(jù)此可知，勞動(dòng)者與企業(yè)之間有關(guān)勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)議，屬于合同法的適用范圍，合同法與勞動(dòng)合同法之間，是一般法與特別法的關(guān)系。我們說(shuō)，勞動(dòng)合同是現(xiàn)行合同法上的合同的一種；
勞動(dòng)合同關(guān)系是民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的一種；
勞動(dòng)合同法是現(xiàn)行合同法的特別法，其立法根據(jù)和法理根據(jù)，就是現(xiàn)行合同法第二條的規(guī)定。

　　因此，勞動(dòng)合同的訂立、履行、變更、終止和違約責(zé)任的追究，應(yīng)當(dāng)遵循現(xiàn)行合同法的基本原則及總則性規(guī)定。片面夸大勞動(dòng)合同的特殊性，否定勞動(dòng)合同作為民事合同的共性，背離合同法基本原則和總則性規(guī)定，將勞動(dòng)合同法混同于勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)法，無(wú)視勞動(dòng)合同法的民事法律性質(zhì)，是勞動(dòng)合同法的錯(cuò)誤根源。

　　三、勞動(dòng)合同法的指導(dǎo)思想

　　特別應(yīng)指出的是，勞動(dòng)合同法的立法指導(dǎo)思想，與中國(guó)特色社會(huì)主義理論和改革開(kāi)放以來(lái)的基本經(jīng)驗(yàn)有所偏離。中國(guó)特色社會(huì)主義理論之所謂中國(guó)特色，以及改革開(kāi)放以來(lái)的基本經(jīng)驗(yàn)，集中體現(xiàn)在如何認(rèn)識(shí)和處理勞動(dòng)者與企業(yè)的關(guān)系上，即認(rèn)為勞動(dòng)者與企業(yè)雙方在根本利益上是一致的，不存在根本性的矛盾和沖突。這是實(shí)現(xiàn)黨和國(guó)家提出的建設(shè)和諧社會(huì)偉大目標(biāo)之所以可能的基礎(chǔ)。中國(guó)特色社會(huì)主義的實(shí)踐和改革開(kāi)放以來(lái)的一系列政策，都是致力于兼顧、協(xié)調(diào)企業(yè)與勞動(dòng)者雙方的合法權(quán)益，建構(gòu)和諧勞動(dòng)關(guān)系。而建構(gòu)和諧勞動(dòng)關(guān)系，有賴于切實(shí)保障企業(yè)和勞動(dòng)者雙方“依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)”（合同法第4條）。勞動(dòng)合同法，未能正確認(rèn)識(shí)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)與勞動(dòng)者根本利益的一致性，夸大了企業(yè)與勞動(dòng)者之間的利益沖突，對(duì)勞動(dòng)合同當(dāng)事人即企業(yè)和勞動(dòng)者雙方依法享有的合同自由，即依法自愿訂立合同、決定合同期限和解除合同的權(quán)利，進(jìn)行了不適當(dāng)?shù)南拗坪透深A(yù)。

　　特別令人難以理解的是，勞動(dòng)合同法第一條規(guī)定“立法目的”，僅僅規(guī)定為了“保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益”，而對(duì)保護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益，只字不提�？梢�(jiàn)，勞動(dòng)合同法無(wú)視企業(yè)的合法權(quán)益，忽視對(duì)企業(yè)合法權(quán)益的保護(hù)，源于“立法目的”之偏頗。充分表明，勞動(dòng)合同法立法指導(dǎo)思想，偏離了中國(guó)特色社會(huì)主義理論，偏離了改革開(kāi)放以來(lái)發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本經(jīng)驗(yàn)，并且無(wú)視勞動(dòng)合同法的民事法律本質(zhì)，誤將勞動(dòng)合同法混同于勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)法。不保護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益，國(guó)民經(jīng)濟(jì)難于健康發(fā)展，全面建設(shè)小康社會(huì)的偉大目標(biāo)不能實(shí)現(xiàn)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制就會(huì)發(fā)生動(dòng)搖，改革開(kāi)放的偉大事業(yè)就難于繼續(xù)推進(jìn)！所謂保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，也必定落空！

　　四、我國(guó)企業(yè)的復(fù)雜性

　　我國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，工業(yè)生產(chǎn)的現(xiàn)代化程度不高，存在著復(fù)雜多樣、千差萬(wàn)別的企業(yè)形式和經(jīng)營(yíng)形式。既有現(xiàn)代化程度較高的大型企業(yè)，同時(shí)又有各種各樣的中型企業(yè)、小型企業(yè)、微型企業(yè)，還有許許多多合伙企業(yè)、個(gè)體企業(yè)，許許多多小作坊、小商店，還有諸如“來(lái)料加工”、“三來(lái)一補(bǔ)”等難于歸類的企業(yè)。而且各種企業(yè)在經(jīng)營(yíng)形式、勞動(dòng)管理形式上差別甚大。例如，有的實(shí)行計(jì)時(shí)工資制、定時(shí)上下班，有的實(shí)行計(jì)件工資制、自由上下班。特別像“來(lái)料加工”、“三來(lái)一補(bǔ)”之類，有材料、有訂單就加班加點(diǎn)干，沒(méi)有材料、沒(méi)有訂單就閑著。有的行業(yè)季節(jié)性強(qiáng)，旺季就多招工、多用工，淡季就少招工、少用工。特別是一些服務(wù)行業(yè)，就指望節(jié)日、假日賺錢，平常生意很少。這就要求規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系的立法，不能照搬西方發(fā)達(dá)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)，不能套用規(guī)模化、現(xiàn)代化工業(yè)生產(chǎn)企業(yè)的模式，不能搞一刀切。

　　遺憾的是，勞動(dòng)合同法沒(méi)有注意和重視這一點(diǎn)，而是采用西方發(fā)達(dá)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)，采用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，采用一個(gè)模式，搞一刀切。例如，一律要求簽訂書面合同，追求長(zhǎng)期限的合同，以為合同期限越長(zhǎng)越好，對(duì)解除合同的權(quán)利嚴(yán)加限制，甚至強(qiáng)制簽訂所謂無(wú)固定期限合同，等等。常委會(huì)工作報(bào)告說(shuō)，“規(guī)模以上企業(yè)勞動(dòng)合同簽訂率達(dá) 93%”，而“服務(wù)業(yè)、建筑業(yè)以及中小企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)勞動(dòng)合同簽訂率低”，正好說(shuō)明勞動(dòng)合同法未注意不同行業(yè)、不同規(guī)模、不同形式的企業(yè)之間的差別，搞一刀切。

　　五、照搬照抄西方制度

　　常委會(huì)工作報(bào)告強(qiáng)調(diào)指出：“外國(guó)法律體系中有的法律，不符合我國(guó)國(guó)情和實(shí)際的，我們不搞�！眲趧�(dòng)合同法第五章第一節(jié)規(guī)定的“集體合同”，就是這種盲目照搬西方的、不符合我國(guó)國(guó)情和實(shí)際的法律制度。必須注意的是，所謂集體合同，不是合同法上的合同類型，是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家發(fā)明的處理勞資關(guān)系的特殊制度。實(shí)行集體合同制度的制度基礎(chǔ)，是資本主義國(guó)家所謂獨(dú)立工會(huì)制度和集體談判制度。所謂獨(dú)立工會(huì)，被認(rèn)為是勞動(dòng)者利益的唯一代表者和捍衛(wèi)者，而且獨(dú)立于政黨、獨(dú)立于政府。所謂集體談判，即由工會(huì)作為勞動(dòng)者的代表，就工資報(bào)酬、工作時(shí)間、福利保險(xiǎn)、休息休假、勞動(dòng)安全等條件，與企業(yè)主定期舉行集體談判，所達(dá)成的協(xié)議，即是集體合同。對(duì)于集體談判和集體合同，政府不作干預(yù)。工會(huì)用來(lái)對(duì)企業(yè)主一方施加壓力的手段，是組織工人罷工。工會(huì)每年一次為在集體談判中爭(zhēng)得有利地位而組織的罷工，在日本稱為“春斗”，在韓國(guó)稱為“夏斗”。

　　所謂集體談判，通常在三個(gè)層級(jí)舉行：一是中央級(jí)集體談判，由全國(guó)總工會(huì)與全國(guó)企業(yè)主協(xié)會(huì)談判；
二是行業(yè)級(jí)集體談判，由全國(guó)性行業(yè)工會(huì)與行業(yè)企業(yè)主協(xié)會(huì)談判；
三是企業(yè)級(jí)集體談判，由各企業(yè)工會(huì)與企業(yè)主談判。德國(guó)、荷蘭、意大利等多數(shù)歐洲國(guó)家，以中央級(jí)和行業(yè)級(jí)集體談判為主，而英國(guó)、美國(guó)、日本等國(guó)，則以企業(yè)級(jí)集體談判為主。

　　我黨在革命根據(jù)地和抗日根據(jù)地曾經(jīng)試行過(guò)集體合同制度。建國(guó)初期，勞動(dòng)部等曾發(fā)布關(guān)于集體談判和集體合同的文件，限于在私營(yíng)企業(yè)試行集體談判和集體合同。但自1956年社會(huì)主義改造完成到今天的半個(gè)多世紀(jì)，從來(lái)沒(méi)有實(shí)行過(guò)集體談判和集體合同制度。我之所以斷言集體談判和集體合同制度不符合我國(guó)國(guó)情和實(shí)際，關(guān)鍵理由是：我國(guó)不實(shí)行資本主義國(guó)家所謂獨(dú)立工會(huì)制度。在我國(guó)，代表和維護(hù)勞動(dòng)者利益的，絕不僅僅是工會(huì)，而首先是居于執(zhí)政地位的中國(guó)共產(chǎn)黨、中央人民政府和地方人民政府，其次才是工會(huì)、青年團(tuán)和婦聯(lián)，還有極具中國(guó)特色的職工代表大會(huì)。我國(guó)的工會(huì)，是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的群眾組織，是共產(chǎn)黨和人民政府的助手。我國(guó)工會(huì)的性質(zhì)和職能，與美國(guó)的勞聯(lián)－產(chǎn)聯(lián)、法國(guó)的五大工會(huì)、波蘭的團(tuán)結(jié)工會(huì)以及日本的工會(huì)、韓國(guó)的工會(huì)等所謂獨(dú)立工會(huì)，是根本不同的！絕對(duì)不應(yīng)混為一談！

　　我國(guó)勞動(dòng)者權(quán)益的保障和維護(hù)，主要靠黨的政策、國(guó)家的法律法規(guī)，例如關(guān)于最低工資的規(guī)定，關(guān)于社保醫(yī)保的規(guī)定，關(guān)于勞動(dòng)安全的規(guī)定，關(guān)于勞動(dòng)衛(wèi)生的規(guī)定，關(guān)于工作時(shí)間的規(guī)定，關(guān)于休息休假的規(guī)定，等等。中央人民政府對(duì)企業(yè)增加工資實(shí)行政策指導(dǎo)。地方人民政府出面解決勞動(dòng)者與企業(yè)之間的糾紛，解決企業(yè)拖欠員工工資問(wèn)題，更是常見(jiàn)。當(dāng)然可以而且應(yīng)該采用改革開(kāi)放以來(lái)，由政府主管部門制定合同示范文本引導(dǎo)當(dāng)事人訂立合同的成功經(jīng)驗(yàn)，由勞動(dòng)主管部門和企業(yè)主管部門，制定各種行業(yè)的勞動(dòng)合同示范文本，指導(dǎo)勞動(dòng)合同的簽訂，完全沒(méi)有必要照搬照抄西方國(guó)家所謂集體談判制度和集體合同制度。

　　怎么能夠設(shè)想，像西方國(guó)家那樣，由全國(guó)性工會(huì)與全國(guó)性企業(yè)主協(xié)會(huì)進(jìn)行集體談判，由行業(yè)工會(huì)與行業(yè)企業(yè)主協(xié)會(huì)進(jìn)行集體談判，由企業(yè)工會(huì)與企業(yè)主進(jìn)行集體談判，通過(guò)訂立集體合同以規(guī)定工資福利、醫(yī)保社保、勞動(dòng)工時(shí)、勞動(dòng)安全、勞動(dòng)衛(wèi)生、休假休息等等條件？怎么能夠設(shè)想，像西方國(guó)家那樣，在中央級(jí)、行業(yè)級(jí)和全國(guó)所有的企業(yè)，就增加工資福利待遇和改善勞動(dòng)條件，每年一度地舉行所謂集體談判、工資談判，每年一度地搞所謂“春斗”、“夏斗”？怎么能夠設(shè)想，像西方國(guó)家那樣，允許工會(huì)動(dòng)不動(dòng)就發(fā)動(dòng)企業(yè)罷工、行業(yè)罷工和全國(guó)大罷工？我國(guó)工會(huì)是黨和政府的助手，絕不是所謂獨(dú)立工會(huì)，絕不可能這樣做！并且，這樣做、這樣折騰，也是我國(guó)憲法和法律所禁止的！是違法的！

　　六、在法理上的錯(cuò)誤

　　按照民法原理，合同必須有期限。法律不允許訂立無(wú)期限的合同。未約定期限的合同，被視為當(dāng)事人雙方隨時(shí)可以解除的合同。勞動(dòng)合同由傳統(tǒng)民法上的雇用合同發(fā)展而來(lái)，其實(shí)質(zhì)是，企業(yè)取得對(duì)于勞動(dòng)者的勞動(dòng)能力的支配，勞動(dòng)者必須按照企業(yè)的指令進(jìn)行勞動(dòng)。勞動(dòng)能力是人格之一部，勞動(dòng)是人身自由之一部。有鑒于此，現(xiàn)代民法絕不允許訂立無(wú)期限的勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同未約定期限，當(dāng)事人雙方均有權(quán)隨時(shí)解除合同。勞動(dòng)合同約定了期限，即使期限未滿，當(dāng)事人雙方亦有權(quán)解除合同。無(wú)論是勞動(dòng)者解除合同或者企業(yè)解除合同，勞動(dòng)者均應(yīng)得到一筆補(bǔ)償金；
如果是企業(yè)解除合同，還應(yīng)再向勞動(dòng)者支付一筆解約金。

　　勞動(dòng)合同法將勞動(dòng)合同分為固定期限合同、無(wú)固定期限合同。所謂“無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”，亦即民法上所謂未約定期限的合同，按照民法原理，當(dāng)事人雙方均有權(quán)隨時(shí)解除合同。但按照勞動(dòng)合同法的規(guī)定，無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，是不允許當(dāng)事人解除的合同。勞動(dòng)合同法還特別規(guī)定，在若干情形，強(qiáng)制訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，甚至“視為”已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，無(wú)端限制、剝奪勞動(dòng)者和企業(yè)訂立勞動(dòng)合同和解除勞動(dòng)合同的正當(dāng)民事權(quán)利。更有甚者，勞動(dòng)合同法竟然將訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同作為對(duì)企業(yè)的懲罰（第14條第3款），并對(duì)不與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限合同的企業(yè)進(jìn)行懲罰（第82條第2款）。勞動(dòng)合同法關(guān)于所謂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的規(guī)定，不僅在法理上是錯(cuò)誤的，也是與現(xiàn)行民法通則和合同法的基本精神和基本原則相抵觸的。

　　按照民法原理和現(xiàn)行合同法，當(dāng)事人自愿訂立合同的權(quán)利，包括自愿決定合同形式的權(quán)利�，F(xiàn)行合同法第十條規(guī)定，訂立合同可以采用書面形式和口頭形式。法律法規(guī)要求采用書面形式或者當(dāng)事人約定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。按照現(xiàn)行合同法第三十六條的規(guī)定，即使法律法規(guī)要求或者當(dāng)事人約定采用書面形式，而當(dāng)事人未采用書面形式，如一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，則該合同成立�？梢�(jiàn)，即使在法律法規(guī)要求采用書面形式的情形，此書面形式也不是合同實(shí)質(zhì)要件，不具有決定合同成立、生效的法律效力，只具有證明合同成立及合同內(nèi)容的證據(jù)效力。對(duì)于勞動(dòng)合同關(guān)系來(lái)說(shuō)，除書面形式即合同書之外，職工登記表、職工名冊(cè)、職工工資薄冊(cè)和工資單，等等，均可作為證明勞動(dòng)合同關(guān)系成立的證據(jù)。

　　我們看到，勞動(dòng)合同法片面強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)合同的書面形式，夸大會(huì)同書面形式的意義和作用，否定合同的口頭形式，不考慮各種企業(yè)的差別，一律要求簽訂書面勞動(dòng)合同。甚至動(dòng)輒對(duì)未及時(shí)訂立書面合同的企業(yè)施加“支付雙倍工資”的懲罰�。ǖ�82條第1款）勞動(dòng)合同法這樣對(duì)待合同的形式，不僅在法理上是錯(cuò)誤的，也是與現(xiàn)行民法通則和現(xiàn)行合同法的基本精神和基本原則相抵觸的。

　　【注釋】

　　本文以作者在3月9日下午審議常委會(huì)工作報(bào)告的四川代表團(tuán)會(huì)議上的發(fā)言為基礎(chǔ)。

相關(guān)熱詞搜索：有什么 合同法 勞動(dòng) 梁慧星