肖濱：中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家成長(zhǎng)的三波

　　從1949到2009，新中國(guó)已經(jīng)走過60年的歷程。在共和國(guó)60年的歷程中，有三個(gè)非常重要的時(shí)間觀察點(diǎn)：一是1949年，二是1979年，三是2009年。三個(gè)時(shí)間點(diǎn)蘊(yùn)含著三個(gè)問題：以1949年作為觀察點(diǎn)，我們關(guān)注的問題是，在中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家成長(zhǎng)歷程中，1949年中華人民共和國(guó)成立的歷史意義何在？以1979年作為觀察點(diǎn)，我們關(guān)注的問題是，在新中國(guó)成立30年之后，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的成長(zhǎng)在改革開放的推動(dòng)之下譜寫了什么樣的新篇章？以2009年作為起始點(diǎn)，我們關(guān)注的問題是，在新中國(guó)成立60年之后，在改革開放30年之后，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的成長(zhǎng)將走向何方？

　　第一波：從皇權(quán)帝國(guó)到主權(quán)國(guó)家

　　從皇權(quán)帝國(guó)到主權(quán)國(guó)家是中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家成長(zhǎng)的第一波。這一波始于晚清皇權(quán)帝國(guó)的危機(jī)與崩潰。在經(jīng)歷鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、甲午海戰(zhàn)、變法維新等諸多歷史事變之后，1911年的辛亥革命雖然終結(jié)了滿清王朝的皇權(quán)統(tǒng)治，但中國(guó)并沒有真正成為現(xiàn)代意義的主權(quán)國(guó)家。相反，在袁世凱于1916年去世之后，掌控國(guó)家軍事暴力資源的北洋軍閥迅速分裂，形成直、皖、奉三大派系，各大軍閥派系之間互相廝殺。軍閥之間的相互混戰(zhàn)表明國(guó)家的暴力資源已經(jīng)徹底分散，這不僅宣告了傳統(tǒng)國(guó)家的解體，同時(shí)也是在呼喚結(jié)束軍閥割據(jù)、實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一、重建國(guó)家權(quán)威、走向現(xiàn)代國(guó)家。在20世紀(jì)20年代聯(lián)省自治的方案落空之后，以俄為師的國(guó)共兩黨聯(lián)手作業(yè)打擊軍閥，取得了軍事北伐的基本成功。不過，在1927年國(guó)共兩黨分手之后，兩大政治軍事集團(tuán)之間開始了長(zhǎng)期的軍事政治斗爭(zhēng)；
雖然，在八年抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中，他們也一度協(xié)同抗戰(zhàn)，但最終經(jīng)過四年的國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)之后，一方才將另一方趕出大陸，于1949年建立了中華人民共和國(guó)。

　　就中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的成長(zhǎng)而言，1949年中華人民共和國(guó)建立的意義究竟何在？從根本上說，其意義在于主權(quán)國(guó)家的建立。正是由于主權(quán)國(guó)家的建立，近代以來中華民族所面臨的生存風(fēng)險(xiǎn)得以基本化解，并且為下一步的國(guó)家成長(zhǎng)奠定了基礎(chǔ)。不過，以蘇俄暴力革命的方式確立主權(quán)國(guó)家也給未來的國(guó)家成長(zhǎng)留下了一個(gè)后手，這就是革命邏輯與階級(jí)立國(guó)。所謂革命邏輯其實(shí)是共產(chǎn)主義革命的邏輯，這種革命的邏輯是將革命進(jìn)行到底，它不僅要進(jìn)行政治革命，而且要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)革命、文化革命，因此，革命邏輯隱含著后來1949年之后那么多大大小小的革命運(yùn)動(dòng)，包括已經(jīng)被徹底否定了的文化大革命。另外一個(gè)后手就是階級(jí)立國(guó)，階級(jí)立國(guó)意味著立國(guó)的根基不是公民權(quán)利，而是階級(jí)。

　　第二波：從全能國(guó)家到市場(chǎng)國(guó)家

　　如果說中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家成長(zhǎng)第一波經(jīng)歷的時(shí)間很長(zhǎng)，那么從1949年到2009年的第二波則相對(duì)較短，剛好60年。第二波的具體內(nèi)容可以概括為從全能國(guó)家到市場(chǎng)國(guó)家。這一波可以分為前后30年的兩個(gè)階段。

　　前30年：一個(gè)邏輯，兩個(gè)故事

　　前30年是從1949年到1979年。在某種意義上，我們可以用一個(gè)邏輯、兩個(gè)故事來描述這30年。一個(gè)邏輯就是革命邏輯———全盤革命的邏輯：革命從政治領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域一直延伸到思想文化領(lǐng)域。兩個(gè)故事中的第一個(gè)故事就是政黨中心主義的故事。所謂政黨中心主義的故事就是政黨對(duì)國(guó)家和社會(huì)一元化的全面領(lǐng)導(dǎo)，它具體表現(xiàn)為政黨對(duì)國(guó)家統(tǒng)治系統(tǒng)排斥競(jìng)爭(zhēng)性的壟斷、政黨對(duì)國(guó)家統(tǒng)治機(jī)關(guān)的控制，甚至政黨對(duì)國(guó)家權(quán)力系統(tǒng)的替代(“文革”中國(guó)家機(jī)關(guān)已經(jīng)癱瘓，黨、政、軍一體的革命委員會(huì)取而代之)、政黨對(duì)社會(huì)的全面統(tǒng)領(lǐng)(政黨滲透到社會(huì)組織的各個(gè)角落)。第二個(gè)故事是國(guó)家全能主義的故事。如果說政黨中心主義主要涉及政黨與國(guó)家統(tǒng)治組織和社會(huì)的關(guān)系，那么，國(guó)家全能主義主要涉及的是國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系，其實(shí)質(zhì)是國(guó)家權(quán)力無邊界擴(kuò)展，國(guó)家對(duì)企業(yè)、事業(yè)單位以及個(gè)人生活領(lǐng)域的全面滲透、吞噬，它具體表現(xiàn)為政企不分、政社不分以及私人領(lǐng)域被侵犯等。

　　就中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的成長(zhǎng)而言，政黨-國(guó)家/全能國(guó)家如此集中資源，其成就是什么？最大的成就就是鞏固了中國(guó)作為主權(quán)國(guó)家的地位。當(dāng)然，為此也支付了巨大的代價(jià)。如果說，第一波的最主要代價(jià)是無數(shù)仁人志士、無數(shù)同胞的鮮血和生命，那么，第二波前30年的代價(jià)是什么呢？最簡(jiǎn)單地說是兩點(diǎn)：一是經(jīng)濟(jì)短缺、物質(zhì)匱乏，說得白一點(diǎn)，那個(gè)時(shí)候很多人吃不飽肚子，饑餓。二是自由的喪失，個(gè)人自由、經(jīng)濟(jì)自由、社會(huì)自主的喪失。這樣，一個(gè)扼死了自由的體制當(dāng)然是僵化的。這是1949年新中國(guó)成立之后前30年中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家成長(zhǎng)留下的后手，也是需要改革的對(duì)象。這種僵化的體制給中國(guó)帶來了新的風(fēng)險(xiǎn)：如果說第一波中國(guó)面臨的風(fēng)險(xiǎn)是中華民族到了最危險(xiǎn)的時(shí)候，那么，第二波前30年帶來的風(fēng)險(xiǎn)則是中國(guó)的“球籍”就要被開除掉了。換句話說，如果中國(guó)再不改革開放、再不搞現(xiàn)代化，那么，中國(guó)就面臨在地球上無法立足的風(fēng)險(xiǎn)。正是這個(gè)后手為鄧小平主導(dǎo)的改革開放埋下了伏筆。

　　后30年：改革的故事

　　如果說第二波前30年的故事是革命邏輯下政黨中心主義和國(guó)家全能主義的故事，是革命的故事，那么，第二波后30年(從1979年到2009年)的故事則是依托政黨中心主義改革國(guó)家全能主義的故事，是改革的故事。換言之，雖然政黨國(guó)家和全能國(guó)家是一體兩面的，但30年改革開放恰好是依托一面———政黨中心主義來解構(gòu)另一面———國(guó)家全能主義。

　　國(guó)家全能主義的解構(gòu)主要體現(xiàn)在四個(gè)層面。一是放權(quán)于地方。國(guó)家全能主義的表現(xiàn)之一是中央集權(quán)，中央控制得很死，30年改革開放的內(nèi)容之一就是向地方放權(quán)。二是還權(quán)于生產(chǎn)者。之所以說是“還權(quán)”而不是放權(quán)，是因?yàn)檫@里的權(quán)力是指生產(chǎn)者的自主權(quán)，它本身就屬于生產(chǎn)者自己。農(nóng)村的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制把生產(chǎn)自主權(quán)還給了農(nóng)民，改革國(guó)有企業(yè)、建立現(xiàn)代企業(yè)制度把生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)歸還給了企業(yè)。三是限權(quán)于政府。比如說，國(guó)家通過制定行政許可法，圈定政府許可的范圍，確立政府權(quán)力的邊界，以限定政府的權(quán)力。四是分權(quán)于社會(huì)。例如，國(guó)家通過對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的改革，實(shí)行政社分開，將原來由政府管理的一些社會(huì)事務(wù)交給社會(huì)組織。

　　對(duì)國(guó)家全能主義上述四個(gè)層面的改革釋放了經(jīng)濟(jì)自由的空間、激發(fā)了社會(huì)活力和個(gè)人的創(chuàng)造力，不僅推動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，而且推動(dòng)了中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的成長(zhǎng)。

　　一是走向市場(chǎng)國(guó)家。隨著政企逐步分開，一方面，現(xiàn)代企業(yè)制度建立，企業(yè)成為獨(dú)立生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的主體；
另一方面，政府逐步退出微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，劃定政府權(quán)力運(yùn)行的邊界，這樣，在國(guó)家領(lǐng)域和市場(chǎng)領(lǐng)域之間形成邊界劃分，國(guó)家成為與市場(chǎng)在結(jié)構(gòu)上互相分離的領(lǐng)域，從而成為一個(gè)市場(chǎng)國(guó)家。

　　二是確立稅收國(guó)家。在改革開放以前，中國(guó)全能主義國(guó)家在財(cái)政收入上是“自產(chǎn)國(guó)家”(owner-state)，它以國(guó)有企業(yè)為核心自己生產(chǎn)財(cái)政收入，國(guó)家的財(cái)政收入主要來自于國(guó)家自有財(cái)產(chǎn)帶來的收入。在全能主義的自產(chǎn)國(guó)家，不是國(guó)家依賴于國(guó)家之外的納稅主體以獲取財(cái)政資源，反而是個(gè)人和各種組織高度依賴國(guó)家，從國(guó)家那里獲取所需資源。隨著改革對(duì)全能主義國(guó)家的解構(gòu)，國(guó)家全面壟斷經(jīng)濟(jì)社會(huì)資源的格局被打破，國(guó)家與市場(chǎng)領(lǐng)域、社會(huì)領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性分離，私營(yíng)企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)迅速崛起，市場(chǎng)逐漸成為資源配置的主體。這樣，國(guó)家之外的個(gè)人、經(jīng)濟(jì)組織從國(guó)家那里獲取資源的機(jī)會(huì)在減少，相反，國(guó)家在財(cái)政上反過來依賴國(guó)家之外的納稅主體，由此，國(guó)家不得不通過稅收從國(guó)家之外的納稅主體那里汲取財(cái)政資源，以支撐龐大的國(guó)家機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)。這樣，從自產(chǎn)國(guó)家走向稅收國(guó)家是中國(guó)國(guó)家構(gòu)建中不可避免的選擇。經(jīng)過20世紀(jì)80年代的兩次利改稅和90年代實(shí)行分稅制、引入增值稅等稅制改革，中國(guó)開始建立起現(xiàn)代稅制的基本框架，走向稅收國(guó)家。

　　三是構(gòu)建行政國(guó)家或者說管理國(guó)家。具體表現(xiàn)為四個(gè)方面：其一，行政架構(gòu)重組。上個(gè)世紀(jì)80年代以來的多次政府機(jī)構(gòu)改革直接推動(dòng)了中國(guó)行政國(guó)家組織體系的建設(shè)：從早期單純的精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)到中期的轉(zhuǎn)變政府職能再到近年來公共服務(wù)型政府的建設(shè)，由淺入深、層層推進(jìn)的政府機(jī)構(gòu)改革不僅將政府職能逐步轉(zhuǎn)向、定位于公共服務(wù)，而且初步組建了一個(gè)面向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、著眼于提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的行政架構(gòu)。其二，行政隊(duì)伍建設(shè)。從1993年的《國(guó)家公務(wù)員暫行條例》到2005年的《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》，逐步走入法制化軌道的國(guó)家公務(wù)員制度為行政國(guó)家公務(wù)員隊(duì)伍的建設(shè)提供了明確的法律框架；
依照考試、考核、培訓(xùn)、輪崗、辭退等程序管理的公務(wù)員隊(duì)伍已經(jīng)成長(zhǎng)壯大，頗具規(guī)模，它們?yōu)樾姓��?guó)家的有效運(yùn)轉(zhuǎn)奠定了堅(jiān)實(shí)的人力資源基礎(chǔ)。其三，行政法規(guī)制定�！缎姓�訴訟法》、《國(guó)家賠償法》、《行政處罰法》、《行政復(fù)議法》、《行政許可法》等一系列重要行政法律的出臺(tái)將中國(guó)政府的行政運(yùn)作逐步引向現(xiàn)代法治政府之路。其四，行政能力提升。一方面，國(guó)家的行政資源急速膨脹，舉例來說，依托30年快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，中國(guó)政府獲得的巨大財(cái)政收入為行政資源膨脹奠定了堅(jiān)實(shí)財(cái)力的基礎(chǔ)；
另一方面，國(guó)家的行政能力有著極大的提高，其中政府提取稅收的汲取能力和確保社會(huì)穩(wěn)定的監(jiān)控能力得到最為顯著的提升。

　　總之，即使從國(guó)家成長(zhǎng)的角度來看，30年改革的故事也是成功的故事：正是改革開放使中國(guó)的國(guó)家成長(zhǎng)進(jìn)入市場(chǎng)國(guó)家、稅收國(guó)家和管理國(guó)家的階段。這里令人思考的一個(gè)問題是，為什么蘇聯(lián)改革的結(jié)果是國(guó)家解體，而中國(guó)改革的結(jié)果是中國(guó)的國(guó)家在成長(zhǎng)、在發(fā)展？也許一個(gè)重要的原因在于，改革針對(duì)國(guó)家全能主義，但是依靠政黨中心主義，換句話說，在執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)下解構(gòu)、改革國(guó)家全能主義。如上所述，前30年形成的格局是政黨國(guó)家和全能國(guó)家同構(gòu)于一體的結(jié)構(gòu)：一邊是政黨中心主義的結(jié)構(gòu)，一邊是國(guó)家全能主義的結(jié)構(gòu)；
后30年的改革恰恰是以政黨中心主義為依托，改革、解構(gòu)國(guó)家全能主義，解構(gòu)全能國(guó)家。印證這一分析的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是，30年來，一方面，改革確實(shí)是在執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的，沒有哪一項(xiàng)改革政策的制定、改革措施的落實(shí)不是在執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)和操作下進(jìn)行；
另一方面，從農(nóng)村到城市，從政府機(jī)構(gòu)、事業(yè)單位到國(guó)有企業(yè)，改革擴(kuò)展到許許多多的領(lǐng)域，但是政黨中心主義的基本結(jié)構(gòu)沒有變化。這也許是中國(guó)30年改革成功的一條重要經(jīng)驗(yàn)。不過，依靠政黨中心主義來解構(gòu)國(guó)家全能主義也留下了巨大的后手，正是這種后手為中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家成長(zhǎng)進(jìn)入第三波埋下了伏筆。

　　第三波：走向公民國(guó)家

　　改革開放30年來，隨著國(guó)家全能主義的逐步解體，執(zhí)政黨的執(zhí)政能力遇到新的歷史任務(wù)，面臨新的挑戰(zhàn)。目前，這種挑戰(zhàn)尤其來自于以下兩個(gè)方面：

　　一方面是精英集團(tuán)的結(jié)盟。在一些局部領(lǐng)域或某些地區(qū)，這種結(jié)盟甚至演變?yōu)榫�英集團(tuán)之間的勾結(jié)。近期披露出來的黃光裕、陳紹基、王華元案正是這種勾結(jié)的典型個(gè)案。從目前來看，黃光裕案涉及多個(gè)公權(quán)力比較集中的要害部門，比如政法部門，且官員的職位很高，涉及金額較大，人數(shù)眾多，既涉地方一些部門，也涉一些中央部委，甚至海外也有牽連，比如“公海賭王”連超。而將好幾個(gè)高官卷進(jìn)去的，又是一個(gè)典型的資本集團(tuán)。故這不是一個(gè)平面的簡(jiǎn)單的官商勾結(jié)，它表明政商勾結(jié)已經(jīng)發(fā)展到新的階段、達(dá)到新的水平。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)預(yù)示了中國(guó)國(guó)家成長(zhǎng)面臨一種新的風(fēng)險(xiǎn)：蛻變?yōu)楣唇Y(jié)型國(guó)家的風(fēng)險(xiǎn)。

　　另一方面是底層民眾的維權(quán)與抗?fàn)�。改革開放30年來，由于城鄉(xiāng)發(fā)展、區(qū)域發(fā)展的不平衡和貧富懸殊的急劇拉大，一個(gè)生活在社會(huì)底層的民眾群體已經(jīng)出現(xiàn)。面對(duì)艱難的生活狀況和權(quán)益時(shí)常受到損害的處境，他們正在以各種方式維權(quán)與抗?fàn)帲�以致觸發(fā)群體性事件的不斷發(fā)生。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，從1994年以來，群體性事件的數(shù)量在急劇增長(zhǎng)、規(guī)模在逐步擴(kuò)大。從2008年貴州的甕安事件到2009年的湖北石首事件、東北的通鋼事件，所有這些具有典型意義的群體性事件都顯露了底層民眾情緒的炙烈。

　　一方面是精英集團(tuán)的結(jié)盟甚或勾結(jié)，另一方面是底層民眾的抗?fàn)帯Ｔ诖穗p向夾擊之下，政黨國(guó)家可能面臨兩種風(fēng)險(xiǎn)：要么寡頭化，國(guó)家最后完全被少數(shù)精英操縱，成為一個(gè)權(quán)貴國(guó)家；
要么民粹化，國(guó)家完全被底層民眾的聲音所左右。這兩種風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)基礎(chǔ)在于中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的兩極化，亦即這是一個(gè)貧富懸殊兩極分化、社會(huì)分層凝固化的金字塔結(jié)構(gòu)。從社會(huì)層面看，化解這兩種風(fēng)險(xiǎn)在于社會(huì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，從政治層面看則在于向公民國(guó)家轉(zhuǎn)型。而向公民國(guó)家轉(zhuǎn)型正是中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家成長(zhǎng)的第三波。如果以2009年作為這一波的起點(diǎn)，那么，也許再經(jīng)過30年或60年，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家成長(zhǎng)的歷程就會(huì)進(jìn)入嶄新的階段。這也是中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家成長(zhǎng)最后的一步。

　　走向公民國(guó)家的推手可能有兩個(gè)方面。一方面是執(zhí)政黨和政府。它們?cè)趪?guó)家層面采取行動(dòng)，推動(dòng)公民權(quán)利的落實(shí)。今年國(guó)務(wù)院頒布的“國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃”(2009-2010)已經(jīng)清晰地勾畫出近今明兩年執(zhí)政黨和政府保障公民權(quán)利和基本人權(quán)的行動(dòng)路線圖。其實(shí)，國(guó)家的人權(quán)行動(dòng)并不始于2009年，在此之前已經(jīng)在推進(jìn)了：30年來，執(zhí)政黨、各級(jí)政府在落實(shí)公民權(quán)利方面作出了很大的努力，這也是不爭(zhēng)的事實(shí)。另外一個(gè)方面的推手是公民以及成長(zhǎng)中的公民社會(huì)。公民依法維權(quán)、合法抗?fàn)幰彩亲呦蚬�民�?guó)家重要的推動(dòng)力。舉例來說，當(dāng)年孫志剛在廣州被打死之后，正是通過公民、媒體一系列的活動(dòng)，國(guó)務(wù)院最終廢除了收容遣送條例，從而在落實(shí)公民人身自由權(quán)利方面邁出了重要的一步。實(shí)際上明智的政府官員也寄希望于民眾依法維權(quán)，因?yàn)辇嫶蟮墓倭畔到y(tǒng)沒有民眾的積極行動(dòng)，光靠中央的英明舉措是不夠的，需要民眾的推動(dòng)，上下夾擊才會(huì)有作用。

　�。▉碓矗耗戏蕉际袌�(bào)評(píng)論周刊）

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 成長(zhǎng) 國(guó)家 肖濱