韓云川：妨礙政體改革的認(rèn)識(shí)誤區(qū)

　　改革開放三十余年來，我國經(jīng)濟(jì)體制改革取得重大進(jìn)展，但政治體制改革存在著嚴(yán)重滯后的情況。原來想通過政治體制改革來解決的許多問題都沒有得到真正的解決：權(quán)力過分集中的問題、權(quán)力制約的問題沒有得到真正解決;人民群眾當(dāng)家作主的權(quán)利缺乏制度上的保障，侵犯公民合法權(quán)益的情況還相當(dāng)普遍;權(quán)力在資源配置中仍然起著非常重要的作用，在一定程度上扭曲了市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用;公職人員的腐敗現(xiàn)象不斷滋生蔓延;等等。這種政治體制與我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革不相適應(yīng)，與人民群眾當(dāng)家作主的愿望和要求不相適應(yīng)，與世界民主進(jìn)步的潮流不相適應(yīng)。

　　為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況，原因是多方面的。既有我國專制主義文化傳統(tǒng)的影響，又有既得利益集團(tuán)的阻礙。除此以外，認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)也是我國政治體制改革邁不開步子的一個(gè)重要原因。這些認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)主要有以下五種。

　　第一種：體制優(yōu)越論

　　體制優(yōu)越論者認(rèn)為，我們的政治體制是好的，具有強(qiáng)大的生命力和優(yōu)越性。因此，在談?wù)�治體制改革問題時(shí)總是強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持和完善我們的各項(xiàng)制度，而不是改革它。這種觀點(diǎn)看不到我國政治體制存在的根本缺陷和弊端。這是妨礙我國政治體制改革最主要的認(rèn)識(shí)上的障礙。既然我國的政治體制具有很多優(yōu)越性和優(yōu)勢(shì)，那還改它干什么?我們提出政治體制改革不是無病呻吟么!?

　　其實(shí)，蘇聯(lián)模式的政治體制存在著致命的缺陷。1981年6月27日，中國共產(chǎn)黨十一屆六中全會(huì)通過的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》指出：國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史上由于沒有正確解決領(lǐng)袖和黨的關(guān)系問題而出現(xiàn)過的一些嚴(yán)重偏差，對(duì)我們黨也產(chǎn)生了消極的影響。這主要是從領(lǐng)袖和政黨的關(guān)系這個(gè)角度來總結(jié)文化大革命的教訓(xùn)的。如果從更深層次看問題，我們就會(huì)看到，在蘇聯(lián)的社會(huì)主義實(shí)踐中，存在著無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)后背離人類政治文明發(fā)展大道的嚴(yán)重偏差。這種偏差主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。

　　一是把無產(chǎn)階級(jí)專政推向極端。

　　在馬克思那里，無產(chǎn)階級(jí)專政是有特定含義的。無產(chǎn)階級(jí)專政是人類民主政治的進(jìn)一步發(fā)展，是最大多數(shù)人的統(tǒng)治。而十月革命后，在布爾什維克的政治實(shí)踐中，將無產(chǎn)階級(jí)專政推向極端，實(shí)行紅色恐怖，取消了俄國人民二月革命后爭(zhēng)得的保障人民群眾民主權(quán)利的一系列自由，包括言論、出版、游行、示威、集會(huì)、結(jié)社等自由。1918年，德國社會(huì)民主黨的左派領(lǐng)袖、德國共產(chǎn)黨的創(chuàng)始人之一羅莎·盧森堡就對(duì)列寧為代表的布爾什維克將無產(chǎn)階級(jí)專政推向極端的做法提出了嚴(yán)厲的批評(píng)。她說：自由受到了限制，國家的公共生活就是枯燥的，貧乏的，公式化的，沒有成效的，這正是因?yàn)樗�通過取消民主而堵塞了一切精神財(cái)富和進(jìn)步的生動(dòng)活潑的泉源。沒有民主就沒有社會(huì)主義。十月革命沒有使俄國走上民主憲政的道路。從人類政治文明發(fā)展的大道來看，這是人類政治文明發(fā)展的中斷。蘇聯(lián)后來垮臺(tái)的根子也在這里。現(xiàn)在的問題是我們并沒有從蘇東劇變中正確地吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

　　過去，我們總是強(qiáng)調(diào)資本主義民主是虛偽的、騙人的民主，對(duì)富人是天堂，對(duì)窮人則是陷阱和騙局。社會(huì)主義民主比資本主義民主民主百萬倍。似乎社會(huì)主義制度一建立，確切些說，似乎只要我們宣布自己搞社會(huì)主義(我們所理解的社會(huì)主義)，就一定是民主制度，而且這種民主制度就一定比資本主義民主民主百萬倍。這是一種極大的誤解，確切些說是誤導(dǎo)。蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義實(shí)踐證明，真正的民主制度在這些國家并沒有建立起來。這些國家實(shí)際上是繞開了民主革命的任務(wù)。從建設(shè)民主政治大廈這個(gè)角度看，這些國家存在著嚴(yán)重的偷工減料的問題。由于這些國家并沒有完成民主主義的任務(wù)，因此，在蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義國家里，政治清洗和鎮(zhèn)壓就如影隨形。比如，上世紀(jì)30年代的蘇聯(lián)大清洗，40年代對(duì)所謂鐵托分子的清洗，50年代的波蘭、匈牙利事件，60年代的捷克斯洛伐克事件以及中國的文化大革命，等等。由于這些被稱為社會(huì)主義國家的政治大廈中缺乏民主的支柱，最后都轟然倒塌了。這都是偏離人類文明發(fā)展大道的結(jié)果。蘇東劇變證明了一條真理：一切不民主的制度都會(huì)死亡。

　　二是將共產(chǎn)黨的先進(jìn)性置于無須檢驗(yàn)的地位。

　　在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思和恩格斯就清楚地告訴我們，無產(chǎn)階級(jí)政黨并不就只有共產(chǎn)黨一個(gè)，而是有多個(gè)。共產(chǎn)黨只是眾多工人政黨中的一個(gè)政黨。這說明，當(dāng)無產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后，就有一個(gè)共產(chǎn)黨與其他工人政黨的關(guān)系問題。

　　而俄國在十月革命后，其他的政黨先后被布爾什維克黨所消滅。

　　那么，領(lǐng)袖、政黨、階級(jí)、群眾之間的相互關(guān)系是怎樣的呢?列寧當(dāng)時(shí)是這樣論述的：“群眾是劃分為階級(jí)的;……在通常情況下，在多數(shù)場(chǎng)合，至少在現(xiàn)代的文明國家內(nèi)，階級(jí)是由政黨來領(lǐng)導(dǎo)的;政黨通常是由最有威信、最有影響、最有經(jīng)驗(yàn)、被選出擔(dān)任最重要職務(wù)而稱為領(lǐng)袖的人們所組成的比較穩(wěn)定的集團(tuán)來主持的�！�(《列寧全集》第39卷，人民出版社1986年10月第2版，第21頁。)從民主政治的角度看，這段話并沒有全面、完整地闡明這四者之間的關(guān)系。如果全面、完整地闡明這四者之間的關(guān)系，就應(yīng)該是這樣的：群眾是劃分為階級(jí)的;在通常情況下，階級(jí)是由政黨來領(lǐng)導(dǎo)的;政黨通常是由最有威信、最有影響、最有經(jīng)驗(yàn)、被選出擔(dān)任最重要職務(wù)而稱為領(lǐng)袖的人們所組成的比較穩(wěn)定的集團(tuán)來主持的;究竟由哪個(gè)政黨執(zhí)掌政權(quán)是由人民群眾來決定的。關(guān)鍵是這最后一句。這最后一句話可以說是民主政治的真諦。

　　列寧說：黨是無產(chǎn)階級(jí)階級(jí)組織的最高形式。斯大林在他的黨的布爾什維克化十二條的第一條中就對(duì)列寧的這個(gè)公式作了如下的解釋：必須使得黨不把自己看成為國會(huì)選舉機(jī)構(gòu)的附屬物——像社會(huì)民主黨在實(shí)際上把自己看成的那樣;也不能看成為職工會(huì)的不要錢的附加品——如同某些無政府主義工團(tuán)主義分子有時(shí)對(duì)于這點(diǎn)所反復(fù)說的那樣;而應(yīng)看作是無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)聯(lián)合之最高形式，負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級(jí)的其他一切形式的組織——自職工會(huì)到國會(huì)黨團(tuán)——的使命。也就是說，黨不只是一個(gè)有組織的部隊(duì)，而且是超出于工人階級(jí)其他一切組織的最高組織形式。因此，黨領(lǐng)導(dǎo)著政府，黨領(lǐng)導(dǎo)著軍隊(duì)，黨領(lǐng)導(dǎo)著工會(huì)，黨領(lǐng)導(dǎo)著合作社，黨領(lǐng)導(dǎo)著工礦企業(yè)、學(xué)校，黨領(lǐng)導(dǎo)著婦女群眾組織和青年群眾組織，等等。

　　一個(gè)政黨是否代表先進(jìn)，是要接受實(shí)踐檢驗(yàn)的。由誰來檢驗(yàn)?zāi)?當(dāng)然只能由人民群眾來檢驗(yàn)。通過什么途徑來檢驗(yàn)?在戰(zhàn)爭(zhēng)年代，是通過戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)踐來檢驗(yàn)，即通過人民群眾支持戰(zhàn)爭(zhēng)的一方來檢驗(yàn)。也就是說，人民群眾往往支持那些相對(duì)來說進(jìn)步一些的勢(shì)力去反對(duì)那些相對(duì)來說保守或反動(dòng)一些的勢(shì)力。那么在和平年代如何檢驗(yàn)?zāi)?那就要通過民主的方式來檢驗(yàn)，在民主政治已成為世界進(jìn)步潮流的現(xiàn)代社會(huì)，通過民主選舉的方式來檢驗(yàn)。在民主政治體制下，任何政黨，是否執(zhí)掌政權(quán)，要由人民群眾來選擇、來決定。換句話說，要由人民群眾來授權(quán)，因?yàn)槿嗣袢罕娛菄�家和社�?huì)的主人。如果不由人民群眾來選擇、來決定，那就根本談不上民主政治。

　　三是實(shí)行嚴(yán)格的集中制。

　　馬克思和恩格斯都沒有明確使用民主集中制的提法。第一個(gè)明確地提出“民主集中制”的是列寧。民主集中制的提法并不是強(qiáng)調(diào)民主，而是側(cè)重強(qiáng)調(diào)集中。實(shí)行集中制是由俄國當(dāng)時(shí)特殊的歷史條件所決定的。在沙皇統(tǒng)治之下，俄國沒有民主可言，當(dāng)時(shí)成立的革命組織基本上都是秘密的，這些組織都強(qiáng)調(diào)集中制。俄國社會(huì)民主工黨建立之初，由于組織松散軟弱和處于秘密狀態(tài)的特殊條件，列寧強(qiáng)調(diào)黨要實(shí)行嚴(yán)格的集中制。1902年，有社會(huì)民主黨人給列寧寫信質(zhì)疑集中制，認(rèn)為集中制容易造成個(gè)人專斷，會(huì)導(dǎo)致很嚴(yán)重的后果。列寧在復(fù)信中說：如果中央偶然出現(xiàn)一個(gè)大權(quán)在握的無能的人，那么嚴(yán)格的集中制就很容易斷送整個(gè)事業(yè)。這種情況當(dāng)然可能發(fā)生，但是不能拿選舉制和分散制作為防止出現(xiàn)這種情況的手段，在專制制度下進(jìn)行革命工作，無論在多大的范圍內(nèi)搞選舉制和分散制，都是絕對(duì)不能容許的，并且簡(jiǎn)直是有害的。

　　如果說，在專制制度下，強(qiáng)調(diào)集中制是必要的話，那么在無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)后，就應(yīng)該著重建設(shè)民主制。但十月革命后，布爾什維克黨并沒有這么做。而是將民主集中制進(jìn)一步發(fā)展成為國家機(jī)關(guān)和人民團(tuán)體的組織原則，并推廣到其它國家。

　　民主集中制與民主制有區(qū)別。在民主制下，民主具有最高的權(quán)威，民主的核心就是少數(shù)服從多數(shù)，或者說，多數(shù)決定，保護(hù)少數(shù)。民主的結(jié)果就自然而然地集中了。而在民主集中制下，集中具有最高的權(quán)威。民主的結(jié)果并不一定就自然而然地集中了。如果大家發(fā)表的意見與集中指導(dǎo)者(領(lǐng)導(dǎo)者)的意見相左，集中指導(dǎo)者會(huì)說，下次再討論吧。如果民主的結(jié)果是自然而然地集中了，那還要集中制干什么?之所以要加“集中”二字，就是因?yàn)榧�中高于民主�?/p>

　　總之，世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中以布爾什維克為代表的政治體制，曲解了馬克思主義。這種政治體制從一開始就存在重大缺陷，就好像一輛設(shè)計(jì)有嚴(yán)重問題的汽車，如果不改變這種設(shè)計(jì)，不管駕駛者的技術(shù)如何，遲早是要出事的。這種政治體制及其設(shè)計(jì)思想至今仍然控制著不少人的頭腦和手腳。

　　第二種：發(fā)展落后論

　　發(fā)展落后論者認(rèn)為，我國現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展還比較落后，主要任務(wù)是發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，提高人民群眾的物質(zhì)文化生活水平�，F(xiàn)在談民主政治建設(shè)為時(shí)尚早。只有等到經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展到一定的高度，我們才能建立健全的民主政治體制。這種觀點(diǎn)完全將政治體制改革與經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展對(duì)立起來，似乎政治體制改革一定會(huì)妨礙經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展。這種擔(dān)心是多余的。政治體制改革與經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展是相輔相成的。健全的民主政治體制更能調(diào)動(dòng)各方面的積極性，更能促進(jìn)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展。如果說過去我們的經(jīng)濟(jì)文化條件落后，進(jìn)行政治體制改革的條件還不成熟的話，那么，經(jīng)過三十年的改革開放，我們的經(jīng)濟(jì)文化水平已經(jīng)有了一個(gè)相當(dāng)?shù)奶嵘�，全面進(jìn)行政治體制改革的條件已經(jīng)具備。

　　1986年9月28日，中國共產(chǎn)黨第十二屆六中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于社會(huì)主義精神文明建設(shè)指導(dǎo)方針的決議》明確指出：我國社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的總體布局是：以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，堅(jiān)定不移地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革，堅(jiān)定不移地進(jìn)行政治體制改革，堅(jiān)定不移地加強(qiáng)精神文明建設(shè)，并且使這幾個(gè)方面互相配合，互相促進(jìn)。我們應(yīng)該回到這個(gè)認(rèn)識(shí)上來。

　　第三種：文化缺失論

　　文化缺失論者認(rèn)為，中國的傳統(tǒng)文化就是專制主義文化。中國沒有民主的傳統(tǒng)。為什么中國人能夠忍受極權(quán)政治?因?yàn)橹袊�人幾千年都是生活在專制統(tǒng)治之下。專制統(tǒng)治者對(duì)人的殘酷迫害使人們不敢表示反對(duì)意見。還有人甚至說，中國人根本就缺少民主、自由的基因。西方人是“不自由，毋寧死”。中國人是“好死不如賴活著”。因此，中國人已經(jīng)習(xí)慣于生活在極權(quán)政治體制之下，沒有必要進(jìn)行民主政治改革。

　　這種觀點(diǎn)實(shí)際上是一種屈服于專制主義文化傳統(tǒng)的無所作為的觀點(diǎn)。的確，中國沒有民主的傳統(tǒng)，專制主義文化根深蒂固。但這并不等于說，中國人民就不追求民主和自由。近代以來，中國多少志士仁人為了追求自由和民主而不惜犧牲自己的生命。人們的生活質(zhì)量并不僅僅體現(xiàn)在物質(zhì)生活上，還體現(xiàn)在政治生活和精神生活上。自由民主的生活是人們生活的一種新的境界。當(dāng)然，中國的專制主義文化傳統(tǒng)使中國走上民主政治的道路非常艱難，但這并不等于說，中國就永遠(yuǎn)不能走上民主政治的道路。只要我們認(rèn)真吸取人類先進(jìn)的政治文明成果，彌補(bǔ)中國傳統(tǒng)文化的缺失，我們也能建立健全的民主政治體制。

　　第四種：民主動(dòng)亂論

　　民主動(dòng)亂論者認(rèn)為，中國如果真正實(shí)行民主制度，就一定會(huì)出現(xiàn)動(dòng)亂的局面。

　　這種觀點(diǎn)是不正確的。只有在健全的民主制度下，社會(huì)才能真正的穩(wěn)定。在健全的民主制度下，社會(huì)矛盾容易得到解決，社會(huì)生活會(huì)秩序井然。相反，在不民主的制度下，社會(huì)矛盾會(huì)不斷激化，只有靠強(qiáng)力維持，社會(huì)各方面的關(guān)系都很緊張，社會(huì)表面的穩(wěn)定潛伏著嚴(yán)重的危機(jī)。我們可以舉羅馬尼亞的例子來說明這個(gè)問題。在東歐國家中，羅馬尼亞可以說是一個(gè)不搞改革的典型例子，但結(jié)果怎么樣呢?在羅馬尼亞共產(chǎn)黨第14次代表大會(huì)期間，代表們?yōu)辇R奧塞斯庫歡呼不下60次，但就在14大以后沒多久，形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下，齊奧塞斯庫夫婦被處死。為什么呢?因?yàn)樵诹_馬尼亞，個(gè)人專斷，政治生活極不正常。在高壓的氣氛下，人民群眾不能表達(dá)自己的真實(shí)想法。表面上的穩(wěn)定掩蓋著事實(shí)上的不穩(wěn)定。羅馬尼亞垮起來可謂是一夜之間。因此我們不能被表面現(xiàn)象所迷惑�，F(xiàn)在世界上最穩(wěn)定的國家不是專制主義的國家，而是民主制度健全的國家，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。如果我們的體制真正能夠做到人民當(dāng)家作主，基層和人民群眾的創(chuàng)造性就能充分發(fā)揮，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　社會(huì)的各種矛盾就能得到較好的解決，社會(huì)就能建立在真正穩(wěn)定的基礎(chǔ)之上。因此，為了國家的長治久安，我們應(yīng)該致力于建立健全的民主政治體制。

　　第五種：民主分裂論

　　民主分裂論者認(rèn)為，中國是由56個(gè)民族組成的多民族國家，如果真正實(shí)行民主制度，就會(huì)導(dǎo)致國家的分裂。

　　這種觀點(diǎn)低估了中華民族的向心力。我們可以回顧一下近代的歷史。中國在列強(qiáng)瓜分的情況下，都沒有出現(xiàn)分裂的局面。辛亥革命時(shí)各省宣布獨(dú)立也并不是分裂，而是獨(dú)立于清廷，實(shí)際上是同專制主義作斗爭(zhēng)。即使在軍閥混戰(zhàn)的年代，中國都沒有分裂。維護(hù)中華民族的團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一可以說是各族人民的共同愿望。在民主政治體制下，更有利于維護(hù)國家的統(tǒng)一。

　　民主在本質(zhì)上是自治的。人民群眾是國家和社會(huì)的主人。自己的事情自己作主。各個(gè)地方的事情應(yīng)該讓各個(gè)地方的人民自主地決定。中國共產(chǎn)黨第十三次全國代表大會(huì)指出：凡是適宜于下面辦的事情，都應(yīng)由下面決定和執(zhí)行，這是一個(gè)總的原則。我們應(yīng)該堅(jiān)持這條原則。我們可以設(shè)想一下，如果每個(gè)地方的事情都由那個(gè)地方的人民自己作主，將會(huì)是一個(gè)什么情況。比如，村里事情，由村民作主，鄉(xiāng)鎮(zhèn)不干預(yù);鄉(xiāng)鎮(zhèn)的事情由鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民作主，縣里不干預(yù);縣市的事情由縣市人民作主，省區(qū)不干預(yù);省區(qū)的事情由省區(qū)的人民作主，中央不干預(yù)。只有跨區(qū)域的事情才由上一級(jí)政府來協(xié)調(diào)或決定。這樣事情會(huì)辦得更好些。各地實(shí)行高度的自治，國家只保持五個(gè)方面的統(tǒng)一就行了。這五個(gè)統(tǒng)一是：統(tǒng)一外交、統(tǒng)一國防(武裝力量)、統(tǒng)一海關(guān)、統(tǒng)一法律、統(tǒng)一貨幣。這五個(gè)統(tǒng)一不僅適用于內(nèi)地，也適用于臺(tái)、港、澳地區(qū)。全國的事情由全國人民共同決定，地方的事情由地方的人民自己決定。在民主的基礎(chǔ)上更有利于中國各民族的團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一。

　　不僅中國大陸的統(tǒng)一需要健全的民主制度，而且完成大陸和臺(tái)灣的統(tǒng)一更需要健全的民主制度。中國的統(tǒng)一大業(yè)還沒有完成，大陸和臺(tái)灣還處在分裂分治的狀態(tài)。實(shí)現(xiàn)大陸和臺(tái)灣的統(tǒng)一是海峽兩岸人民的共同愿望。但海峽兩岸如何才能統(tǒng)一呢?我認(rèn)為，兩岸的統(tǒng)一只能走民主統(tǒng)一之路。兩岸統(tǒng)一不可能統(tǒng)一于哪個(gè)政黨，而只能統(tǒng)一于民主�，F(xiàn)在，臺(tái)灣居民的民主意識(shí)越來越強(qiáng)，臺(tái)灣的民主政治步子也越來越堅(jiān)實(shí)。在這種情況下，要實(shí)現(xiàn)兩岸的統(tǒng)一，只能統(tǒng)一于民主。統(tǒng)一于民主就是統(tǒng)一于進(jìn)步。其實(shí)，海峽兩岸都存在統(tǒng)一的意愿，只不過統(tǒng)一的理念不一樣罷了。我們有必要樹立共同的民主政治理念。只有統(tǒng)一于健全的民主制度，才符合兩岸人民群眾的根本利益，才符合歷史前進(jìn)的方向�？梢赃@樣說，中國民主政治健全之日，就是中國統(tǒng)一之時(shí)。

　　　　(作者系中共中央黨校社會(huì)發(fā)展研究所教授)

相關(guān)熱詞搜索：政體 妨礙 誤區(qū) 改革 韓云川