葛四友：分析方法雜談

　　英美有關(guān)道德哲學(xué)、政治哲學(xué)與法哲學(xué)的著作，幾乎都有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是采用了分析方法。從我的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，我認(rèn)為不懂分析方法（不一定要有意識(shí)地知道）的話，我們就很難真正地理解這些書，很多時(shí)候都不得其門而入。我自己就是是一個(gè)活生生的例子，從大二就接觸羅爾斯，一直覺(jué)得他的觀點(diǎn)很荒謬。幸得我還持有一個(gè)觀點(diǎn)，那就是那么多學(xué)術(shù)名家都在研究他，那么他肯定沒(méi)有我想象的那么傻，既然他不傻，那么傻的就只能是我。所以我一直在試圖理解他，但是直到碩士讀完，依然是不得其門而入，只是對(duì)他的理論有更多的感性認(rèn)識(shí)，結(jié)論記得也更多了。一直到博士讀了一年之后，接觸英美的分析方法之后，才開(kāi)始理解他的整個(gè)論證框架，這才找到點(diǎn)感覺(jué)，然后慢慢地理解為什么羅爾斯的東西會(huì)受到如此多的批判與捍衛(wèi)，產(chǎn)生如此大的影響。當(dāng)然，很多人不會(huì)有我這么愚鈍，不會(huì)要這么久。但無(wú)論如何，就這類書而言，我們就必須重視細(xì)節(jié)，重視書中具體的論證，而不是只拿其結(jié)論說(shuō)事。只有當(dāng)我們弄懂了書的論證結(jié)構(gòu)與論證邏輯之后，我們才可能知道這些書的真正價(jià)值所在。個(gè)人認(rèn)為（可能有點(diǎn)武斷），如果你不把握這種分析方法在論證上的特點(diǎn)，你就很難知道這些著作的精髓所在。

　　一 分析方法

　　盡管分析方法如此重要（至少對(duì)于那種用此種手法寫成的書而言是如此），但是國(guó)內(nèi)有兩種典型的態(tài)度，要么是對(duì)其不屑一顧，根本不重視它。要么是視之為畏途，覺(jué)得其太難，甚至覺(jué)得其高深莫測(cè)。后種態(tài)度的一個(gè)原因就是把分析方法與二十世紀(jì)發(fā)展壯大的英美分析哲學(xué)混為一談，且很多人又覺(jué)得后者是一個(gè)很難搞的東西。當(dāng)然，分析哲學(xué)毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)使用分析方法，并且很多人都是個(gè)中高手。但實(shí)際上，這是一種很大的誤解。奧斯丁的《法理學(xué)的范圍》一書就是典型地用分析方法寫的，那時(shí)候分析哲學(xué)還沒(méi)有成為一個(gè)真正的流派。因?yàn)榉治龇椒ㄔ谀撤N意義是西方哲學(xué)傳統(tǒng)里一直所使用的方法，不懂分析哲學(xué)（本人就不懂，盡管有興趣）照樣使用分析方法。

　　對(duì)于西方讀者，特別是英美的讀者而言，分析方法是司空見(jiàn)慣的。也許可以說(shuō)，在英美那邊，他們根本不需要強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，但是他們的寫作一般都會(huì)滿足分析方法的要求（所以極少看到有人強(qiáng)調(diào)分析方法，柯恩是個(gè)例外，因?yàn)樗�恰恰開(kāi)始接受的是馬克思主義的教育，直到英國(guó)之后才開(kāi)始真正接觸英美的那種分析方法，所以他印象尤其深刻）。但對(duì)于許多中國(guó)讀者而言，這種方法還是比較陌生的。不僅如此，我國(guó)的傳統(tǒng)似乎更喜歡一種朦朧之美，流行更多的是一種難得糊涂之精神，且強(qiáng)調(diào)所謂的水至清則無(wú)魚(yú)。在這種意義上講，我們的傳統(tǒng)精神是與分析方法相對(duì)立的。我認(rèn)為程煉老師在《思想與論證》一書中的前言里對(duì)分析風(fēng)格有很精辟的概括，這就是他特喜歡的蘇二條。粗糙點(diǎn)說(shuō)就是這樣的，第一條，把話說(shuō)清楚，不能含糊不清，不能模棱兩可。塞爾的這句話就表明了對(duì)此觀點(diǎn)的強(qiáng)調(diào)，如果你說(shuō)不清楚，那么就是你沒(méi)有搞清楚。第二條就是話與話之間要有邏輯關(guān)聯(lián)，要經(jīng)得起推敲，不要有跳躍。在某種意義上說(shuō)，分析方法就是要滿足形式邏輯，就是如此簡(jiǎn)單。

　　但是說(shuō)起來(lái)容易，做起來(lái)難，真正做到那兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是件很不容易的事情，這是需要慢慢訓(xùn)練的。如何做到這一點(diǎn)，我認(rèn)為G.A.柯亨的一個(gè)說(shuō)明非常有用，我個(gè)人覺(jué)得非常到位，對(duì)我?guī)椭�也極大。他說(shuō)（大意）：“在寫論文時(shí)，當(dāng)你寫下每一句話，你就停下來(lái)想想，第一，它有助于澄清或說(shuō)明你的論點(diǎn)嗎？第二，它對(duì)于論證你的論點(diǎn)有幫助和貢獻(xiàn)嗎？如果都沒(méi)有，那么刪掉它。如果至少有一樣，那么接著往下寫。當(dāng)你不斷努力地這樣做時(shí)，你就慢慢變成分析性的了�！碑�(dāng)然，不可能每個(gè)人在寫作時(shí)都會(huì)這樣做，但是至少回頭檢查時(shí)可以去看看你的每句話是否能夠做到這點(diǎn)（降低要求就是，你每段話具有這個(gè)作用嗎？）。因此，在分析方法之下，一篇好的論文，至少有這樣的兩個(gè)必要成分，第一是論點(diǎn)，第二是論證。國(guó)內(nèi)慈繼偉老師的《正義的兩面》與程煉老師的《思想與論證》中的寫作，我個(gè)人認(rèn)為是可以作為我們學(xué)習(xí)的典范的。而如果你既沒(méi)有論點(diǎn)（No thesis），也沒(méi)有論證（No argument），那么這篇論文就什么都不是（Nothing），我稱之為3N文章。

　　二 找資料

　　上面我們談了分析方法是什么，但是我們還得有可分析的東西，也就是我們還得有資料。這有兩個(gè)過(guò)程，首先，我們得知道什么樣的資料是好的，是我們應(yīng)該看的。我們首先要找的是一些基礎(chǔ)知識(shí)方面的資料。這方面，隨著你喜歡的主題的不同，會(huì)有比較大的變化，比如說(shuō)學(xué)數(shù)學(xué)，你就不需要知道物理學(xué)方面的基礎(chǔ)知識(shí)，但是你學(xué)物理學(xué)，數(shù)學(xué)方面的知識(shí)是應(yīng)該具備的。拿哲學(xué)來(lái)說(shuō)，也會(huì)有很多的不同，但一般而言，基本的哲學(xué)史知識(shí)肯定是有必要了解的。可以這樣來(lái)說(shuō)，哲學(xué)史知識(shí)在一定程度上類似于一個(gè)地圖，你通過(guò)它，你知道自己所看到的東西身在何處，旁邊有哪些是比較相近的，跟那些是直系親屬，跟那些是遠(yuǎn)親等等。就基礎(chǔ)知識(shí)來(lái)說(shuō)，一般還是比較好找的，并且了解的人相對(duì)也較多。

　　還有一類資料就是針對(duì)特定問(wèn)題的，特別是那些想深入了解甚至說(shuō)是對(duì)該領(lǐng)域進(jìn)行研究的人。對(duì)于新手來(lái)說(shuō)，如果你還不具有分辨文章好壞的能力，那么會(huì)有一些麻煩。因?yàn)槲墨I(xiàn)可能多于牛毛，成千上萬(wàn)篇文章，你會(huì)完全淹沒(méi)的。這個(gè)時(shí)候，你先看（非國(guó)內(nèi)大陸）權(quán)威雜志上的論文，或者是權(quán)威出版社的書。出現(xiàn)和引用很多次的文獻(xiàn)，一般來(lái)說(shuō)可能是比較權(quán)威和經(jīng)典的論文或書。如果你感興趣的對(duì)象不是中國(guó)哲學(xué)或中國(guó)思想史之類的東西，并且在你沒(méi)有分辨能力的時(shí)候，建議你盡量少看中文原著。這里不是說(shuō)中文著作中沒(méi)有好東西，當(dāng)然有。但是相對(duì)而言，空洞無(wú)物的三N文章與書比較多。不僅如此，國(guó)內(nèi)的出版社與雜志都不能保證出的書和登出的文章是言之有物的，都是良莠不齊。而國(guó)外的，比如說(shuō)Oxford、 Cambridge等出版社，里面的書一般來(lái)說(shuō)都是不錯(cuò)的。而雜志，比如說(shuō)philosophy and public affairs，mind等上面的文章，至少就我的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，還沒(méi)見(jiàn)到過(guò)3N文章。在我看來(lái)，比如你想了解平等的話，你先去斯坦福哲學(xué)百科全書找到有關(guān)平等的詞條，特別重要的是這些詞條都有最重要的文獻(xiàn)的引證，再把它們找出來(lái)發(fā)。如果你把這些詞條后面的文章與書看完了，并且理解了，那么你自然知道該如何去進(jìn)一步找資料了。

　　找資料一般三個(gè)渠道，圖書館、網(wǎng)絡(luò)與師友等。這里值得一提的是，盡管圖書館是那么顯眼，但里面的好書卻可能是經(jīng)年無(wú)人過(guò)問(wèn)。我自己在武大三年讀碩士，直到第二年快結(jié)束了，才知道還有個(gè)人文館，并且里面有很多英文經(jīng)典名著，差點(diǎn)身在寶山空手而歸了。當(dāng)然，很多同學(xué)開(kāi)始不能直接讀原文，讀譯文是個(gè)過(guò)渡階段，盡快到原文是必須的，如果要做該方面的研究的話。不過(guò)，如果不是你要研究的領(lǐng)域，那么讀譯文（畢竟是母語(yǔ)，快得多，可以節(jié)省時(shí)間）了解還是不錯(cuò)的途徑，只是你必須知道該譯本至少要可信，不要說(shuō)達(dá)與雅了（這樣的譯本在中國(guó)少之又少），中國(guó)的譯文水平參差不齊，有的實(shí)在慘不忍睹，并且還是什么所謂名家、博導(dǎo)所譯。網(wǎng)絡(luò)也是個(gè)好東西，國(guó)外有很多網(wǎng)站上有免費(fèi)的文章，特別還有些總結(jié)了一些東西出來(lái)免費(fèi)共享，實(shí)現(xiàn)知識(shí)是全人類的這宣言。剛才提到的斯坦福哲學(xué)百科全書、哲學(xué)在線、人文小屋、新浪資料共享等，更重要的是，有不少學(xué)校都買了國(guó)外的一些雜志網(wǎng)，比如jstor，blackwell等，里面有很多經(jīng)典的文章可查閱與下載（希望同學(xué)們發(fā)動(dòng)師友情，廣為套�。�。當(dāng)然，如果你是對(duì)學(xué)術(shù)感興趣者，希望你也去認(rèn)識(shí)一批有志于此的人，然后實(shí)現(xiàn)資料的共享，這是很有效率的一種方法。

　　二 厚道地讀

　　上面我們已經(jīng)談了分析方法，也談了如何找資料，現(xiàn)在就是如何把分析用法用于解讀資料了。這里我們只談如何去讀經(jīng)典的東西，比如像亞里士多德的《尼各馬可倫理學(xué)》，康德的《道德形而上學(xué)原理》等書。我比較認(rèn)可Korsgarrd所介紹的羅爾斯的態(tài)度。羅爾斯認(rèn)為，我們讀經(jīng)典不是為了批評(píng)它們，而是為了從中學(xué)習(xí)。他敦促我們要厚道地解釋這些經(jīng)典，使得里面說(shuō)的東西盡可能地合理和有趣。

　　我們上面已經(jīng)說(shuō)過(guò)了，分析方法強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)，一是論點(diǎn)，二是論證。因此我們讀書時(shí)，找出其真正論點(diǎn)，找出其論證是關(guān)鍵。讀一本書，尤其是一本經(jīng)典之作，我們應(yīng)該有一個(gè)把書從厚讀薄，又從薄讀厚的過(guò)程。實(shí)際上，由于分析方法的獨(dú)特性，每本經(jīng)典著作重要的絕對(duì)不僅僅是其所得出的結(jié)論，而是其整個(gè)論證群。打個(gè)比方，一本書是一幅地圖，那么我們要搞清楚的是，作者為什么要畫這幅圖，即他有什么目的，要解決什么問(wèn)題等。第二個(gè)這幅圖的大體結(jié)構(gòu)是什么樣的，東西南北四方各有點(diǎn)什么，其里面的主線條是什么東西等。對(duì)于書來(lái)講，也就是找出其總論點(diǎn)，以及總論點(diǎn)里面的各種分論點(diǎn)，并且搞清楚這些論點(diǎn)之間的關(guān)系，它們是如何形成一個(gè)整體框架的。這相當(dāng)于把一本書從厚讀薄。第三則是要搞清楚這幅圖的在各個(gè)地點(diǎn)的具體事物，以各個(gè)地點(diǎn)是如何相通的。這也就是說(shuō)我們要搞清楚各種分論點(diǎn)是如何進(jìn)行的，它們還有什么其他的可能性，這就是我們通常說(shuō)的要把書從薄讀厚。

　　不僅如此，在這種讀書的過(guò)程中，你要保持一種厚道原則。比如說(shuō)，如果你發(fā)現(xiàn)一個(gè)論點(diǎn)講不通的時(shí)候，你首先要懷疑的是你究竟是否理解透了。這就像是放在水里的棍子，看起來(lái)它彎了，盡管拿出來(lái)它又是直的，會(huì)讓你困惑不已，但是光學(xué)理論能夠把這種現(xiàn)象給解釋清楚。在讀名著的時(shí)候，當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)不通時(shí)，就是要去找到那個(gè)類似于光學(xué)理論的那些論證（可能在書的其他地方，或者體現(xiàn)在整個(gè)書的背景中），來(lái)把我們看到的表面上的不通給解釋清楚。

　　當(dāng)我們確實(shí)理清了原著的論點(diǎn)與論證，把握了書的整體論證框架之后，如果確實(shí)發(fā)現(xiàn)有某個(gè)論證出了錯(cuò)誤，我們可以分成兩種情況來(lái)處理。一種情況是如果該論證本身對(duì)于總論點(diǎn)來(lái)說(shuō)是可有可無(wú)的，那么這個(gè)錯(cuò)誤是可以完全忽略的。即使作者認(rèn)為這個(gè)論證是對(duì)于整個(gè)論證是相關(guān)的，我們也不應(yīng)該窮追猛打。我們的目的在于學(xué)習(xí)，而不是為了挑刺。第二情況是，盡管該論證是錯(cuò)誤的且對(duì)于論點(diǎn)來(lái)說(shuō)是相關(guān)的，但卻是可以糾正的。那么厚道就表現(xiàn)在我們替作者來(lái)修改這個(gè)論證，以使得與整個(gè)論證與論點(diǎn)相吻合。

　　但是有時(shí)候，論點(diǎn)可能與整個(gè)論證有比較大的脫節(jié)，這個(gè)時(shí)候就有兩種方式來(lái)進(jìn)行修正。第一種是堅(jiān)持原作者的論點(diǎn)來(lái)修改某些論證，這種比較常見(jiàn)，對(duì)很多名家的解讀多采取這種方式；
另一種是保持原作者的整體論證來(lái)修改論點(diǎn)，比較極端的例子則是cummiskey先生，在Kantian Consequentialism一書中就表示，盡管康德自認(rèn)為是個(gè)義務(wù)論者，但是他認(rèn)為康德的論證結(jié)構(gòu)表示他是一位后果論者。當(dāng)然，一般情況下都不會(huì)有如此巨大的變化，但是在做厚道解讀時(shí)，我們還是多少會(huì)有點(diǎn)改變。

　　三 直率地批

　　盡管筆者同意羅爾斯的觀點(diǎn)，我們讀經(jīng)典不是為了批判而是為了學(xué)習(xí)，但是批判卻是從事學(xué)術(shù)的一個(gè)必要成分。并且由于人性本身的特性與局限性，沒(méi)有批判，那么就很難有真正的學(xué)術(shù)進(jìn)展。筆者也認(rèn)為，制約中國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)展的一個(gè)重大原因就是沒(méi)有真正意義上的學(xué)術(shù)批判。筆者認(rèn)為，至少存在幾方面的原因。一方面，受批判在我們這里具有很不好的象征價(jià)值，一旦受批判，很多人就感覺(jué)很受傷，馬上會(huì)跳起來(lái)。這里有一個(gè)根本原因在于我們喜歡從動(dòng)機(jī)上、從人格中去批判。我們具有的批判總是首先去懷疑別人的動(dòng)機(jī)，比如說(shuō)有些人一旦受批，那么就說(shuō)對(duì)方有什么陰謀，借什么來(lái)整他之類的話。但是除非我們是在論證有關(guān)某個(gè)人的品性或動(dòng)機(jī)，否則這些東西都是與其作品是否成立不具相關(guān)性的，不能用來(lái)用來(lái)作為論證的證據(jù)的。第二方面，確實(shí)是有一些文章是所謂的3N文章，所以根本沒(méi)法批。一批起來(lái)那就是全盤的否定，當(dāng)然作者就受不了，由此會(huì)影響到他們的飯碗，人家（可能是領(lǐng)導(dǎo)）可能會(huì)跟你拼命，所以這種批判肯定也是沒(méi)幾個(gè)人敢做，這是完全可以理解的。所以我們的批判更容易與那種人身攻擊式的批判難以區(qū)分開(kāi)，所以無(wú)法為批判建立起正面的象征價(jià)值，由此沒(méi)有真正的學(xué)術(shù)批判，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的工具價(jià)值。

　　為了批判具有良好的效果，批判最好是立基于厚道解讀。如果批判者能夠把把要批的論證表達(dá)得比原作者還要好，在此基礎(chǔ)上再展開(kāi)批判，這樣就不會(huì)出現(xiàn)你理解錯(cuò)了這一類的反駁。盡管批判是由分歧引起的，但是批判中最核心的則是找到與被批判者的共同點(diǎn)。論證的一般是這樣的：大前提，小前提，然后是結(jié)論。在內(nèi)部批判中，大前提就是非常明顯的共同點(diǎn)。內(nèi)部批判里面比較簡(jiǎn)單的一種就是被批判者犯有邏輯推理錯(cuò)誤，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

相關(guān)熱詞搜索：雜談 方法 分析 葛四友