宋朝龍：知識分子與普世主義

　　啟揚(yáng)對中國知識分子的考察中已經(jīng)涉及知識分子的一個(gè)重要特點(diǎn)——普世主義。真正的知識分子總有一種普世主義精神。我想接著這個(gè)話題，談?wù)勂帐乐髁x的主體也即知識份子的類型以及普世主義的內(nèi)涵。

　　第一個(gè)問題，普世主義的主體即知識份子的類型。

　　普世主義是靠知識份子來闡釋、來傳播的。知識份子不是一個(gè)統(tǒng)一的集團(tuán)，思想的分歧、輿論的分歧，主要是通過知識份子之間的分歧來表現(xiàn)的。從近代世界歷史來看，知識分子大體可以分為如下四種類型。第一種是霍布斯式的知識分子�；舨妓怪鲝垈�(gè)人無條件服從國家，國家應(yīng)該保護(hù)人民�；舨妓沟恼�治理想是開明專制。第二種是洛克式的知識份子。洛克主張不同利益集團(tuán)之間的共存和相互制約，主張政治分權(quán)。第三種是盧梭式的知識分子。盧梭主張主權(quán)不可分割，但是主權(quán)來自人民。第四種是馬克思式的知識分子，即除主張把政治從虛幻的共同體變?yōu)檎嬲�的公共�?quán)力外，還爭取社會經(jīng)濟(jì)權(quán)利。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中集中論述了經(jīng)濟(jì)異化問題，后來更拓展為對經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)說明的學(xué)說體系，這超越了主要論述政治異化的啟蒙學(xué)者。這四種類型的知識分子是一種遞進(jìn)關(guān)系，他們之間的順次發(fā)展是有著內(nèi)在的必然性的。這四種類型的知識份子，都是近代古典主義類型的知識分子，都具有弘揚(yáng)理性、大敘事的特點(diǎn)，具有關(guān)注人類命運(yùn)和人類自由的情懷。

　　這四種類型的知識份子存在于世界體系中的不同國家，雖然在不同國家不同類型的知識分子之間的相互關(guān)系、社會作用不同。每個(gè)國家的知識分子都有不同于其他國家的特點(diǎn)，但他們自身也不是鐵板一塊，也應(yīng)該是分為不同類型的，他們之間也有差別，也有矛盾，也分別在歷史的不同時(shí)代各領(lǐng)風(fēng)騷若干年。在中國近代史上，這一點(diǎn)表現(xiàn)地很明顯。在近代中國，地主階級改革派是霍布斯式的知識分子集團(tuán)。啟揚(yáng)剛才談到的中國古代的“士”也可以劃歸為這種類型的知識份子。中國古代政治從分封制向郡縣制、科舉制轉(zhuǎn)化，使“士”階層獲得了特殊的重要性。在韋伯看來，“士”以及與之相聯(lián)系的官僚制、科舉制，屬于“現(xiàn)代化”的范疇�；舨妓诡愋偷闹�識分子集團(tuán)在中國具有悠久的歷史和廣泛的社會、政治影響。近代中國在遇到資本主義世界體系的挑戰(zhàn)時(shí)，最先反思、應(yīng)對的就是這個(gè)集團(tuán)。他們試圖把中學(xué)和西學(xué)結(jié)合起來，拯救民族危亡。但是這個(gè)知識分子集團(tuán)背后的專制王朝已經(jīng)進(jìn)入衰敗階段，他們最終沒有像日本明治維新時(shí)代的知識分子那樣，起到力挽狂瀾的作用。戊戌變法中的維新派相當(dāng)于洛克式的知識分子。他們主張分權(quán)、主張君主立憲，后來也失敗了。維新派之后，以孫中山代表的革命派，可以看作是盧梭式的知識分子集團(tuán)。他們主張徹底的政治變革，但是對政治變革和社會變革的關(guān)系，把握不深。僅僅靠覺悟知識分子貿(mào)然發(fā)動政治革命，難以達(dá)到目的。五四運(yùn)動后馬克思式的知識分子增多起來，他們主張政治改造和社會改造的統(tǒng)一。這個(gè)知識分子集團(tuán)構(gòu)成中國共產(chǎn)黨的核心部分，他們對近代中國的歷史走向發(fā)生了關(guān)鍵的影響。當(dāng)然，這個(gè)知識分子集團(tuán)后來有變化、有分化，這是后話，今天暫時(shí)不去分析這個(gè)問題。總之，我想說的是，知識分子不是一塊整鋼，大體上就是霍布斯式、洛克式、盧梭式和馬克思式四種類型，這四種類型的知識份子對自身社會責(zé)任的定位是不同的。但是，這四種類型的知識份子，如我在前面所說的，雖有差異，又有共性，即他們都是理性主義者，都產(chǎn)生并廣泛活動于前現(xiàn)代社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的過程中；
他們可以統(tǒng)稱為古典主義知識分子。在現(xiàn)代社會成熟的國家，產(chǎn)生了一種后現(xiàn)代主義的知識份子，他們反對理性，反對宏大敘事，對階級、民族、人類這樣的普世關(guān)懷沒有太大興趣，他們主張個(gè)人隨時(shí)隨地的批判、解構(gòu)和反抗。后現(xiàn)代主義知識份子，在世界各國都有一定的影響。

　　第二個(gè)問題，普世主義的內(nèi)涵。

　　知識份子總有自己作為最終原則的東西，這種最終原則可以看作知識份子所追求的普世價(jià)值。從文藝復(fù)興到啟蒙運(yùn)動，知識分子反對舊宗教所宣揚(yáng)的那種普世主義，反對神性，高揚(yáng)人性。追求人的自由，這可以看作近代知識份子的普世主義。但是，賦予自由以什么內(nèi)涵，卻存在著重大的差別。近代早期的英國思想家傾向于把自由歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)自由，他們認(rèn)為自由就是自由地追求經(jīng)濟(jì)利益。認(rèn)為個(gè)人利益最大化，自動造成社會利益的最大化；
認(rèn)為合理的欲望、合理的利益，是普世主義的行為準(zhǔn)則。邊沁論述了這些原則。這種普世主義認(rèn)為在市民社會中追求個(gè)人幸福，是每個(gè)人的天賦權(quán)利；
競爭中的獲勝者將成為上帝的選民，這樣一種市民社會的精神就是所謂的新教倫理。盧梭把自由歸結(jié)為政治自由，即人們以自覺的義務(wù)去服從自己通過締結(jié)條約而結(jié)成的政治共同體�？档掳驯R梭的政治追求變成了道德倫理要求�？档路磳π腋Ｖ髁x的普世主義，他把幸福和道德作了嚴(yán)格區(qū)分，認(rèn)為有德未必有福，有福未必有德。康德認(rèn)為只有到道德生活中，才能實(shí)現(xiàn)個(gè)體與類的同一，才能避免各種“二律背反”。道德、倫理生活才是符合人性的自由生活。黑格爾把追求幸福、追求個(gè)人利益的行為，歸入市民社會的領(lǐng)域，而把追求倫理生活看作是國家的特征。黑格爾認(rèn)為國家是自由倫理的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)該在國家生活中實(shí)現(xiàn)人的自由；
在黑格爾看來，個(gè)人服務(wù)于國家，是一種普世主義的價(jià)值追求。黑格爾的問題在于把理想中的倫理國家和普魯士專制國家直接對應(yīng)起來，這樣就變成了極端的保守主義者。青年黑格爾派承認(rèn)追求倫理國家的價(jià)值取向，只是認(rèn)為這種倫理國家不是在普魯士國家中而是在否定普魯士國家中實(shí)現(xiàn)的。這樣，青年黑格爾派就成了激進(jìn)主義。黑格爾把國家看作是和市民社會對立的、是用來揚(yáng)棄市民社會的自由領(lǐng)域。馬克思發(fā)現(xiàn)，國家不僅不是和市民社會對立的，相反，國家是市民社會的集中表現(xiàn)，市民社會是國家的根源。市民社會和國家是社會形態(tài)的兩個(gè)方面，要實(shí)現(xiàn)自由，只有否定異化的社會形態(tài)，只有同時(shí)否定作為社會形態(tài)兩個(gè)方面的市民社會和國家才能實(shí)現(xiàn)自由，也就是說，只有在一種新的社會形態(tài)下才能實(shí)現(xiàn)自由，這種社會形態(tài)就是馬克思所說的自由人聯(lián)合體。在這種自由人聯(lián)合體中，市民社會的異化和對立關(guān)系消亡了的，國家也消亡了。馬克思所理解的自由是個(gè)人全面發(fā)展的自由。可見，雖然不同類型的知識份子都承認(rèn)自由是普世的，但對自由的理解卻又是不同的。有的認(rèn)為自由就是追求個(gè)人利益的自由，有的認(rèn)為自由就是政治生活的自由，有的認(rèn)為自由就是道德倫理的自由，有的認(rèn)為自由就是個(gè)人全面發(fā)展的自由。對自由理解的不同，個(gè)人行為的價(jià)值取向以及對個(gè)人所負(fù)社會責(zé)任的理解也就不同。

　　關(guān)于普世主義的內(nèi)涵，我還想從方法論上講幾句。近代哲學(xué)在對自由理解的過程中，引進(jìn)了具體的、矛盾的和歷史主義的原則。這還要先從哲學(xué)認(rèn)識論說起。近代認(rèn)識論哲學(xué)的集大成者康德在其《純粹理性批判》中系統(tǒng)地考察了認(rèn)識中的知性原則。康德發(fā)現(xiàn)，知性的范疇如果不加限制地從特殊事物上運(yùn)用到總體上，就會導(dǎo)致自相矛盾的結(jié)果。黑格爾發(fā)現(xiàn)，總體是一個(gè)具體的矛盾展開過程，所以不能把一成不便的知性原則運(yùn)用于總體，知性的概念范疇，只能把握總體中的某一個(gè)方面、某一個(gè)階段。在這樣的原則指導(dǎo)下，黑格爾認(rèn)為自由的內(nèi)涵也有一個(gè)具體的歷史發(fā)展，在黑格爾看來，家庭、市民社會、國家，每一個(gè)階段都有自己相對的自由原則，雖然國家生活中的自由倫理是最高的�？档掳l(fā)現(xiàn)了原則自身的限度，黑格爾發(fā)現(xiàn)了原則自身的矛盾性和自我否定性。蒲魯東把黑格爾的思想提煉為“原則是通過自我否定而實(shí)現(xiàn)的”。一般的東西需要特殊化，這是不可避免的。自由是一個(gè)過程，普世主義也是如此。所以，我們看到希臘有自己的普世主義，中世紀(jì)有自己的普世主義，近代也有自己的普世主義。

　　最后，與普世主義的內(nèi)涵相關(guān)的，還有一個(gè)重要的問題，即普世主義自身的異化問題。對于某種類型的普世主義的宣揚(yáng)者，當(dāng)然需要看他對普世主義是如何規(guī)定的，但是在一種普世主義的內(nèi)涵中所沒有規(guī)定的東西其實(shí)更重要，這些沒有說出的東西，就使普世主義自身具有很大的相對性，它可以和各種現(xiàn)實(shí)的社會力量相結(jié)合，因而有不同的現(xiàn)實(shí)化的途徑。追求同一種普世價(jià)值的人，既可以反對一種現(xiàn)實(shí)，也可以辯護(hù)一種現(xiàn)實(shí)。例如，俄羅斯東正教的普世主義，沒有規(guī)定是否反對大專制帝國，所以可以認(rèn)為專制帝國是實(shí)現(xiàn)普世主義的手段，因而支持沙皇，也可以認(rèn)為專制主義是普世主義的對立面，因而反對這種普世主義。在宣揚(yáng)普世主義的時(shí)候，避免普世主義的異化，避免普世主義轉(zhuǎn)化為自身的對立面，轉(zhuǎn)化為某種特殊的、私人利益的工具，這是知識份子在普世主義問題上要警惕的，力戒普世主義的異化，這是知識份子的責(zé)任。

相關(guān)熱詞搜索：知識分子 主義 普世 宋朝龍