丁棟虹：論企業(yè)家產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)及其在中國的實踐

　　【摘要】企業(yè)家產(chǎn)權(quán)制度高度化是西方企業(yè)家產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)的主導(dǎo)方向，企業(yè)家所有權(quán)制度供給不足是我國企業(yè)家歷史成長不足的制度根源，企業(yè)家產(chǎn)權(quán)分離是我國國有企業(yè)企業(yè)家行為失范的基本原因。

　　【關(guān)鍵詞】企業(yè)家、產(chǎn)權(quán)制度、異質(zhì)型人力資本、國有企業(yè)

　　企業(yè)家是經(jīng)濟發(fā)展的生產(chǎn)力主體。本文的命題是：企業(yè)家要實現(xiàn)自己主體性的生產(chǎn)力價值，必須成為社會生產(chǎn)關(guān)系的主體，這就要建立一定的企業(yè)家制度，尤其是企業(yè)家產(chǎn)權(quán)制度。企業(yè)家產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)是實現(xiàn)企業(yè)家主體作用的政策核心，是企業(yè)家擁有的異質(zhì)資源“資本化”為異質(zhì)型人力資本的關(guān)鍵。迄今，國內(nèi)針對企業(yè)改革的經(jīng)濟研究大多數(shù)集中在“企業(yè)”產(chǎn)權(quán)制度的討論上，[1]而對“企業(yè)家”產(chǎn)權(quán)制度的科學(xué)分析與理性設(shè)計嚴重不足；
在改革抉擇上，企業(yè)家產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)被放在了一個次于企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)的地位。

　　作者認為，企業(yè)家產(chǎn)權(quán)制度高度化是西方企業(yè)家產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)的主導(dǎo)方向，企業(yè)家所有權(quán)制度供給不足是我國企業(yè)家歷史成長不足的制度根源，企業(yè)家產(chǎn)權(quán)分離是我國國有企業(yè)企業(yè)家行為失范的基本原因。

　　一、 企業(yè)家產(chǎn)權(quán)制度高度化是西方企業(yè)家產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)的主導(dǎo)方向

　　企業(yè)家的歷史性成長，從真正的意義上講，總是指企業(yè)家主導(dǎo)類型的歷史性更替和地位的長期提高。筆者認為，企業(yè)家是異質(zhì)型人力資本的所有者，所謂異質(zhì)型人力資本(Idiosyncratic Human Capital)，是指具有邊際報酬遞增生產(chǎn)力形態(tài)的人力資本（Human Capital）。[2]異質(zhì)型人力資本所有權(quán)的界定是制度變遷的基本標的。要界定異質(zhì)型人力資本的所有權(quán)，產(chǎn)權(quán)制度變遷的理性方向是收益內(nèi)部化和成本外部化。由于個人的收益和成本與個人參與某種經(jīng)濟交換息息相關(guān)，而社會的收益和成本則對社會整體發(fā)生影響。因此，一個社會的所有權(quán)體系，如果明確規(guī)定每個企業(yè)家對其異質(zhì)型人力資本的專有權(quán)，為這種專有權(quán)提供有效的保護，并通過縮小對企業(yè)家革新帶來的額外利益無把握的程度，促進企業(yè)家采用技術(shù)發(fā)明、進行組織與管理創(chuàng)新活動得到最大的個人收益，使得企業(yè)家個人收益率不斷接近社會收益率，則一個社會就會出現(xiàn)企業(yè)家的大量成長。

　　其一，一個理性社會的制度制定者，應(yīng)該主要是企業(yè)家；
西方制度變遷的發(fā)動者，就是以企業(yè)家為核心的微觀主體。企業(yè)家及其產(chǎn)權(quán)要求一直是西方制度變遷的主要對象,西方社會的制度變遷歷史性地一直是由企業(yè)家主導(dǎo)的。英國當作大衛(wèi)•李嘉圖的時代，僅有地主才能做Parliament（即英國國會）的一份子,而普魯士占有土地的貴族派，很長時間中都在德國具有政治上的影響。在美國，所有參加大陸會議的成員都是有產(chǎn)者；
在建國后，并嚴格規(guī)定了為了獲得某種政治地位，一個人必須具備的相應(yīng)財產(chǎn)條件：1787年通過的西北法令規(guī)定，在西部新州內(nèi)，將政治權(quán)利同土地所有權(quán)緊密結(jié)合，州長必須在新州內(nèi)擁有1000英畝以上的土地不動產(chǎn)，各級官員的任職資格為500英畝地產(chǎn)，議會代表資格為200英畝，即使普通公民也必須是具有50英畝土地所有權(quán)的男性（黃仁偉 1993：20）。

　　企業(yè)本質(zhì)上是一系列契約的組合，是個人之間交易財產(chǎn)權(quán)的一種方式。而要實現(xiàn)企業(yè)這種交易組合必須有一個基本前提：即簽約人必須對自己投入企業(yè)的要素擁有明確的財產(chǎn)所有權(quán)。在由企業(yè)家主導(dǎo)的西方經(jīng)濟制度建設(shè)的歷史過程中，擺在最重要地位的，一直是企業(yè)家產(chǎn)權(quán)制度的建設(shè)，其歷史主線是：強調(diào)把一個社會經(jīng)濟的主要過程委托給企業(yè)家個人去指導(dǎo)，實現(xiàn)企業(yè)家權(quán)利整合（Integration），按照西方經(jīng)濟學(xué)家的說法，這包括三層意思：第一，不動產(chǎn)生產(chǎn)資料，如土地、工廠和設(shè)備，歸私人所有；
第二，為私人利益而生產(chǎn)，也就是說，靠私人盈利的積極性而生產(chǎn)；
第三，財產(chǎn)的占有者和利潤追逐者必須是同一個人或團體，他們對國民經(jīng)濟的方向和水平也負有主要責(zé)任（格魯奇 1985：41）。通過產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)實現(xiàn)了權(quán)利整合的企業(yè)家便擁有了自己的主權(quán)利：作為企業(yè)整體資產(chǎn)的經(jīng)營主體，從法律的角度看，企業(yè)家便是參加經(jīng)濟法律關(guān)系、直接享受權(quán)利與承擔義務(wù)的原本主體；
從經(jīng)濟的角度看，這種原本主體所享受的權(quán)利的是一種處于相對獨立地位的主權(quán)利，即企業(yè)的一切財產(chǎn)在實際運營過程中都必須直接服從企業(yè)家的意志，企業(yè)家的行為就是法人企業(yè)本身的行為，企業(yè)的經(jīng)營績效也直接就是企業(yè)家本人的利益來源。

　　其二，企業(yè)家的異質(zhì)型人力資本迄今已有四種歷史類型：財產(chǎn)資本、技術(shù)資本、創(chuàng)新資本和信息資本；
在宏觀層面上，西方制度變遷的主導(dǎo)方向是企業(yè)家異質(zhì)型人力資本產(chǎn)權(quán)制度界定高度化(Upgrade)，體現(xiàn)在從財產(chǎn)資本的產(chǎn)權(quán)制度、經(jīng)技術(shù)資本的產(chǎn)權(quán)制度、創(chuàng)新資本的產(chǎn)權(quán)制度，向信息資本的產(chǎn)權(quán)制度的深化發(fā)展上。

　　企業(yè)家產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)的歷史起點是財產(chǎn)資本的產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)革命的起點就是建立了土地財產(chǎn)資本。這方面，美國的土地財產(chǎn)法律很偏重于鼓勵物質(zhì)的生產(chǎn)，著重利用獎勵辦法，保障企業(yè)家生產(chǎn)投資及實現(xiàn)投資者享受其成果的期望，并注重在不受牽制的市場里讓“無形的因素”自由發(fā)揮它的力量。這樣的偏好及特別著重利益方面的趨向可以從美國財產(chǎn)法律的若干普遍觀念中看出來，例如：土地資源實際使用者應(yīng)享受所有權(quán)；
政府除了政府工作計劃所特別需要的土地資源之外不應(yīng)擁有土地資源，亦即土地資源應(yīng)該留給私人開發(fā)；
所有權(quán)應(yīng)該可以自由轉(zhuǎn)讓及遵照所有人的遺囑遺傳后代；
這樣的權(quán)利應(yīng)該可以清晰確定、分割、及幾乎可以用毫無限制的不同方式加以合并�！耙獜倪@些地產(chǎn)上獲得最大的好處，就必須對地產(chǎn)進行合乎規(guī)律的利用：這是一件需要許多獨創(chuàng)精神、注意力和堅忍性的巨大事業(yè)（芒圖 1983：126）�！爆F(xiàn)代土地資本的形成，引起了大規(guī)模的農(nóng)業(yè)改良。農(nóng)業(yè)改良涉及面很廣，包括排干沼澤，開辟荒地，增加耕作面積等。但更重要的是改進農(nóng)業(yè)技術(shù)，培育新品種，提高單位面積或單位勞動量的生產(chǎn)效率。在這方面，大土地所有者是急先鋒。唐森德勛爵曾是英國喬治二世時期的朝臣，他引退后從事農(nóng)業(yè)改良，在自己的莊園上實行四熟輪播制，同一塊地上依次種植蕪菁、大麥、牧草和小麥，這既可以保持地力，又可以充分利用土地，淘汰了過去的休耕制。1731年，杰思羅•塔爾在自己的莊園上引進條播法取代過去的散播法，這不僅節(jié)省了種子，而且使中耕技術(shù)得以發(fā)展。另一個英國政治家科克在退休后也首創(chuàng)向薄地施加泥灰土增加地力的技術(shù)，結(jié)果是他的莊園在40年內(nèi)收入增加近10倍（錢乘旦 1988：10—11）。

　　在產(chǎn)業(yè)革命的第二個歷史階段即工業(yè)革命時期，企業(yè)家依托的異質(zhì)型人力資本是技術(shù)資本──工業(yè)革命時期的企業(yè)家并不是所謂的資本大王，而首先是發(fā)明大王。技術(shù)資本的形成是市場制度變遷的結(jié)果。在市場制度變遷以前，盡管一方面，人口的進一步增長導(dǎo)致人地關(guān)系日趨緊張，土地資本日益稀缺，另一方面，土地資本應(yīng)用的生產(chǎn)力形態(tài)已經(jīng)由邊際報酬遞增轉(zhuǎn)變?yōu)檫呺H報酬遞減，資源稀缺和報酬遞減兩個方面作用的結(jié)果使大規(guī)模的技術(shù)發(fā)明具有極大的理論價值，但由于市場被壟斷，投資沒有收益保障，發(fā)明創(chuàng)造沒有專利權(quán)保護，甚至有可能引致殺身之禍。在此情況下，以取消行會限制、減少稅收、開放市場、設(shè)立簡便的商業(yè)契約、建立專利制度和靈便的轉(zhuǎn)業(yè)制度為核心的市場制度變遷大大降低了技術(shù)發(fā)明的交易費用水平，提高了技術(shù)要素的應(yīng)用價值，從而實現(xiàn)了技術(shù)發(fā)明要素的資本化，即形成了技術(shù)資本。

　　在產(chǎn)業(yè)革命的第三個歷史階段即管理革命時期，企業(yè)家依托的異質(zhì)型人力資本是創(chuàng)新資本。在以企業(yè)為核心的現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展中，創(chuàng)新資本的形成是代理制制度變遷的歷史結(jié)果。在代理制制度變遷以前，隨著市場的擴張、企業(yè)規(guī)模的擴大，一方面，技術(shù)資本日益稀缺，另一方面，技術(shù)資本投資出現(xiàn)一定程度的生產(chǎn)力邊際報酬遞減，這使得以實現(xiàn)大規(guī)模企業(yè)融資和建立大規(guī)�，F(xiàn)代企業(yè)的科層管理體制為核心標的的、創(chuàng)新資源的投資應(yīng)用具有較大的理論價值——以運用創(chuàng)新資本為基礎(chǔ)的各種形式的企業(yè)管理創(chuàng)新活動具有高函數(shù)生產(chǎn)率與高邊界率兩個特點，容易產(chǎn)生高額利潤。然而，在單人所有制和合伙所有制的古典企業(yè)制度下，創(chuàng)新資本的管理創(chuàng)新活動非常困難，存在極大的風(fēng)險，有可能導(dǎo)致高額的生產(chǎn)成本與交易費用。在此背景下，沒有特定的制度保障，一方面減少風(fēng)險，另一方面確保創(chuàng)新者的收益，企業(yè)家的管理創(chuàng)新資源不可能具有應(yīng)用價值，不可能從“新的生產(chǎn)要素”形態(tài)轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新資本形態(tài)。針對企業(yè)家創(chuàng)新資源的理論價值與應(yīng)用價值存在巨大差距的問題，代理制制度變遷包含兩方面的基本內(nèi)容：實行有限責(zé)任制度和發(fā)展股份公司，結(jié)果實現(xiàn)了二位一體的目標：一方面減少了創(chuàng)新活動的風(fēng)險，另一方面使具有創(chuàng)新能力的人成了創(chuàng)新資本的所有者——經(jīng)理。創(chuàng)新資源應(yīng)用的生產(chǎn)成本與交易費用大幅度下降，提供了創(chuàng)新資源應(yīng)用的廣闊空間，極大地刺激了企業(yè)家進行管理創(chuàng)新、發(fā)明與吸收、運用投資的積極性。這樣，作為制度變遷的第三個歷史階段，代理制制度變遷實現(xiàn)了創(chuàng)新資源的資本化，即形成了創(chuàng)新資本。

　　在產(chǎn)業(yè)革命的第四個歷史階段即信息革命的現(xiàn)實階段，企業(yè)家依托的異質(zhì)型人力資本是信息資本。信息資本是通過信息制度變遷形成的。以知識為核心的信息資源雖然早就是一種具有較大理論價值的“新的生產(chǎn)要素”，但長期以來，其應(yīng)用價值普遍較小，表現(xiàn)出：其一，信息資源使用的個人利益與社會利益存在較大的差距。一方面，信息資源具有公共物品的基本特點，即信息資源不因某一個人消費而減少可供他人消費的信息量，從而使信息的大規(guī)模復(fù)制成為可能。另一方面，信息資源容易泄漏或搭便車，信息資源產(chǎn)權(quán)所有者難以向顧客收費或制止搭便車接觸信息。兩個方面共同作用的結(jié)果，形成了信息資源使用中個人收益率與社會收益率之間的較大差距。其二，信息資源創(chuàng)造的個人費用與社會費用存在較大的差距。一方面，信息資源的價值取決于信息產(chǎn)品的質(zhì)量技術(shù)性能，經(jīng)過創(chuàng)意而形成的信息產(chǎn)品內(nèi)容是信息需求者要掌握的知識。同時，信息技術(shù)是一種動態(tài)技術(shù)；
在信息技術(shù)條件下，產(chǎn)品的升級換代、市場的變遷、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化等都是一個日新月異的過程，更新?lián)Q代十分頻繁。十分明顯，信息開發(fā)經(jīng)常也等同于風(fēng)險開發(fā)，也就是說，信息產(chǎn)品母本的生產(chǎn)需要付出較大的生產(chǎn)成本，生產(chǎn)一份母本信息要花費很多人力、金錢等成本費用高昂的資源。另一方面，由于知識（信息）的外部性，信息生產(chǎn)者為制止侵權(quán)在市場上必須花費人財物資源去做監(jiān)督檢查、談判、訴訟、排他、交割、控制與管理等工作，這構(gòu)成他的巨大交易費用。在此背景下，美國高科技企業(yè)中現(xiàn)在普遍采取科技專家持股制度，利潤按股份成，從而以這種形式讓專家們參與利潤分配，以創(chuàng)造“內(nèi)在所有者”，即使專家技術(shù)人員成為信息資本的所有者。據(jù)調(diào)查，目前，美國最大的公司中給予一半以上的員工以購股選擇權(quán)的占30%，而5年前，這樣做的公司只占17%。通過擁有知識產(chǎn)權(quán)而興起的當代專家型企業(yè)家的典型例子是電腦業(yè)界的兩大領(lǐng)導(dǎo)人物——微軟公司董事會主席比爾•蓋茨（Bill Gates）和英特爾公司董事長安德魯•格羅夫（Andrew Grove）。蓋茨領(lǐng)導(dǎo)微軟公司開發(fā)的視窗軟件在個人電腦領(lǐng)域占有絕對優(yōu)勢，投資者們對其股票青睞有加，股票價格暴漲。根據(jù)《福布斯》排名，蓋茨連續(xù)多年位居全球首富，目前已達到1000多億美元。安德魯•格羅夫也被譽為當代時代的風(fēng)云人物，開創(chuàng)了數(shù)字革命的先河。他發(fā)明的中央微處理器（CPU）目前已占IBM兼容機芯片90%的市場。格羅夫目前個人財富超過3億美元，著有40多篇學(xué)術(shù)論文，并在半導(dǎo)體工藝和技術(shù)方面擁有多項個人專利。

　　從財產(chǎn)資本的產(chǎn)權(quán)制度、經(jīng)技術(shù)資本的產(chǎn)權(quán)制度、創(chuàng)新資本的產(chǎn)權(quán)制度，到信息資本的產(chǎn)權(quán)制度，西方制度變遷一直循著給企業(yè)家擁有的理論價值性的“新的生產(chǎn)要素”不斷分配所有權(quán)這種產(chǎn)權(quán)制度高度化的方向發(fā)展，通過收益內(nèi)部化和成本外部化，促進了新興異質(zhì)型人力資本的形成及其從財產(chǎn)資本、技術(shù)資本、創(chuàng)新資本到信息資本的歷史性轉(zhuǎn)換，奠定了企業(yè)家主導(dǎo)類型從業(yè)主型企業(yè)家、經(jīng)發(fā)明家型企業(yè)家、經(jīng)理型企業(yè)家，直到專家型企業(yè)家的歷史性成長。目前，專家型企業(yè)家正在迅速崛起，并替代經(jīng)理型企業(yè)家而成為主導(dǎo)類型企業(yè)家。

　　其三，在微觀層面上，企業(yè)家產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)促進了企業(yè)家隊伍的分層、更替與優(yōu)化。一般而言，以異質(zhì)型人力資本為參照系，可以將企業(yè)家劃分為三種類型。第一種是高異質(zhì)型人力資本類型。這種類型企業(yè)家對自己抓住機遇的能力充滿信心，(點擊此處閱讀下一頁)

　　對突發(fā)的事變有思想準備；
不僅能隨機作調(diào)整而且能利用它使企業(yè)有所變化；
不僅對新的技術(shù)、組織或商業(yè)思想有敏銳的洞察力，而且能從中做出符合自己企業(yè)的最佳選擇。第二種是低異質(zhì)型人力資本類型。這種類型企業(yè)家感到變革和未知事物的威脅，傾向于依賴和維持現(xiàn)狀，認為可預(yù)測性可以促進對現(xiàn)有資源的有效管理，而不可預(yù)測性將會產(chǎn)生危害。大多數(shù)企業(yè)家介于兩個極端之間，構(gòu)成第三種類型的企業(yè)家。越是靠近高異質(zhì)型人力資本類型一端的企業(yè)家就越富有企業(yè)家精神，而越靠近低異質(zhì)型人力資本類型的一端則越缺乏企業(yè)家精神。當存在十分有效的產(chǎn)權(quán)激勵時，如涉及他們獨立的經(jīng)濟利益，大多數(shù)人自然地趨向高異質(zhì)型人力資本類型一端，他們知道自己的利益所在并大膽地去爭取它，竭盡所能去聚集他們個人的智力、精力和資本。反之，個人產(chǎn)權(quán)利益與企業(yè)產(chǎn)權(quán)利益發(fā)生沖突時，許多企業(yè)家都會壓抑甚而消除企業(yè)家精神的激發(fā)，采用削減成本或降價等易于衡量的短期方法來維持現(xiàn)狀，鞏固他們的地位和增加他們的薪金，即使這些方法的結(jié)果無助于甚或有損于企業(yè)的長期利益。

　　企業(yè)家的本質(zhì)在于實現(xiàn)其擁有的邊際報酬遞增的經(jīng)濟職能。正是從邊際報酬遞增這個角度出發(fā)，在一個經(jīng)濟社會里，由于異質(zhì)型人力資本形態(tài)的轉(zhuǎn)換（從財產(chǎn)資本，經(jīng)技術(shù)資本、創(chuàng)新資本，向信息資本轉(zhuǎn)換），企業(yè)家的主導(dǎo)類型就從業(yè)主型企業(yè)家，經(jīng)發(fā)明家型企業(yè)家、經(jīng)理型企業(yè)家，到專家型企業(yè)家演變或擴展。在這種企業(yè)家主導(dǎo)類型轉(zhuǎn)換的過程中，內(nèi)在轉(zhuǎn)換的不是所有權(quán)，不是所有權(quán)從所謂的所有者轉(zhuǎn)向所謂的管理者；
內(nèi)在轉(zhuǎn)換的是企業(yè)家主導(dǎo)類型擁有的異質(zhì)型人力資本形態(tài)，是其異質(zhì)型人力資本形態(tài)從先前的形式轉(zhuǎn)向現(xiàn)實的形式。在這里，經(jīng)理型企業(yè)家所謂的所有權(quán)與管理權(quán)相分離是表象，是虛假的表象，真實的內(nèi)在事實，是新的異質(zhì)型人力資本的所有權(quán)替代了傳統(tǒng)的異質(zhì)型人力資本的所有權(quán)，是管理權(quán)與新的異質(zhì)型人力資本所有權(quán)的結(jié)合。

　　因此，企業(yè)家隊伍的優(yōu)化并不是自發(fā)的；
象蓋茨、格羅夫這樣一大批專家型企業(yè)家之所以能夠出現(xiàn)在美國，并逐漸取代原有的經(jīng)理型企業(yè)家而占據(jù)企業(yè)家類型的主導(dǎo)地位，不是偶然的。正是通過信息化制度變遷措施，實現(xiàn)企業(yè)家產(chǎn)權(quán)制度的深入發(fā)展，增進知識產(chǎn)權(quán)的個人效用和利益，才使一些擁有信息知識尤其是技術(shù)發(fā)明決策能力的人成為高異質(zhì)型人力資本者，成長為新一代的卓越的企業(yè)家。

　　二、 企業(yè)家所有權(quán)制度供給不足是我國企業(yè)家歷史成長不足的制度根源

　　與企業(yè)家成長的異質(zhì)型人力資本模式及其在西方國家的歷史實踐相背，在中國，制度變遷的結(jié)果具有自己的獨特性：異質(zhì)型人力資本形成的所有權(quán)制度供給不足，也就是說，導(dǎo)致企業(yè)家擁有的異質(zhì)資源向異質(zhì)型人力資本轉(zhuǎn)換的所有權(quán)制度供給不足。

　　其一，科舉制度使企業(yè)家與企業(yè)家成長及其產(chǎn)權(quán)要求被排斥在制度變遷的理性對象之外。這方面以鮑莫爾和塔洛克的研究見重。鮑莫爾（Baumol 1990）比較了中國的古代科舉制度、歐洲中世紀的騎士制度和政教制度，以及現(xiàn)代的各種類型發(fā)達國家和不發(fā)達國家。他得出結(jié)論說，所謂企業(yè)家資源，即具有開拓精神、富有創(chuàng)造力的精英人材及其才能，在各個社會中都是存在的。同時，這種資源又是有限的。問題是社會經(jīng)濟制度為企業(yè)家資源的發(fā)揮提供了不同的機會。如果社會制度為企業(yè)家資源的非生產(chǎn)性的應(yīng)用（如科舉試第）甚至破壞性的應(yīng)用（如騎士爭斗）提供了比其生產(chǎn)性的應(yīng)用（如科研、經(jīng)營工商等）更高的報酬，企業(yè)家資源就會被引離生產(chǎn)性的用途，社會生產(chǎn)力就會停滯甚至倒退。所以，一個社會的生產(chǎn)力發(fā)展和科技進步是快是慢，主要地不是取決于該社會企業(yè)家資源的多少優(yōu)劣，而是取決于該社會的制度機制對企業(yè)家資源的引導(dǎo)和發(fā)揮。為此，他提出三條定理：（1）各時代各社會間，決定企業(yè)家資源的各種用途酬勞的游戲規(guī)則，很不一樣；
（2）各個社會企業(yè)家資源應(yīng)用的方向因上述游戲規(guī)則的不同而不同；
（3）企業(yè)家資源在生產(chǎn)性領(lǐng)域和非生產(chǎn)性領(lǐng)域的應(yīng)用配置，對于一個社會技術(shù)創(chuàng)新及其應(yīng)用推廣有著深刻的影響。鮑莫爾更進一步指出，在現(xiàn)代社會中，影響企業(yè)家資源在生產(chǎn)領(lǐng)域起作用的因素往往與政治法律方面的尋租機會相聯(lián)系。過高的稅收，政府對經(jīng)濟事務(wù)過多的干預(yù)，過于繁雜的法律系統(tǒng)，低下的行政效率，都可能產(chǎn)生鼓勵企業(yè)家資源作非生產(chǎn)性應(yīng)用的機制。比如過高的稅收不僅使生產(chǎn)性活動的報酬減少，也使逃稅、避稅活動的報酬增加，也同時使其他非生產(chǎn)性活動的報酬相對增加。

　　塔洛克（Tullock 1980）以尋租理論分析了中國古代的科舉制度與企業(yè)家制度的相背。本來，科舉作為選拔官員的一種標準，并無不可。問題是，中國封建制度下當官的地位和收入都是任何其他職業(yè)難以望其項背的,而科舉又幾乎成為進入官僚階層的唯一途徑,于是，“萬般皆下品，唯有讀書高”。更嚴重的是，科舉競爭所要求讀的書，僅限于中國古典哲學(xué)和文學(xué)的部分內(nèi)容，考試方法又是刻板的八股文。這樣，大批社會精英和優(yōu)秀人材都把畢業(yè)的精力花費在鉆研對社會生產(chǎn)力進步意義不大的學(xué)問上，真正能當上官一展鴻愿的人少之又少。難怪隨著科舉制度日益完善，中國社會也日益陷入生產(chǎn)力停滯的境地。

　　其二，政權(quán)不穩(wěn)定導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)不穩(wěn)定，使得中國歷史中企業(yè)家產(chǎn)權(quán)制度的穩(wěn)定性嚴重缺乏，產(chǎn)權(quán)制度的實際變遷方向與理性方向相佐。產(chǎn)權(quán)離不了政權(quán)，仰賴政權(quán)保護，政權(quán)的穩(wěn)定性在相當大的程度上決定了產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性。中國歷代王朝都希望長治久安，但結(jié)果總是一枕黃粱，漫長中國封建社會最顯著的一個特點就是政權(quán)缺乏穩(wěn)定性：其間，一個王朝接著一個王朝，命長者二三百年，命短者幾十年、十幾年，興亡交替，不暇稍息；
自周至清，其兩千多年里，中國社會經(jīng)歷了十幾個大王朝和百十個小朝廷的變遷。在每次變遷中，并不意味著地主階級[3]作為一個階級離開過統(tǒng)治舞臺，但作為這個階級的具體成員，其中的絕大多數(shù)確實曾隨著舊王朝的滅亡而破落，甚至淪為新王朝下的自耕農(nóng)或佃農(nóng)。即使在同一朝代里，地主的地位也會因土地兼并而發(fā)生變化：在每一個王朝初期，大多數(shù)土地在國家所控制的自耕農(nóng)手里，國家有較為穩(wěn)定的收入，從而有較為安定的國勢；
爾后，隨著朝代的更替和土地的兼并，人口和土地日益集中到新的地主豪紳集團手里，這正因了《袁氏世范》《治家》哉：“貧富無定勢，田宅無定主，有錢則買，無錢則賣”，而顧炎武《天下郡國利病書》（原第七冊）關(guān)于“千年田，八百主”的描述，則突出說明了中國封建社會產(chǎn)權(quán)界定缺乏穩(wěn)定性。在此基礎(chǔ)上，企業(yè)家成長所必需的所有權(quán)制度供給嚴重虛置，雖然能夠通過起義、暴動、革命暫時擁有所有權(quán)，但嚴酷的政治與經(jīng)濟規(guī)律使之常常曇花一現(xiàn)。

　　其三，缺乏所有權(quán)條件下的、租佃經(jīng)營主導(dǎo)的制度變遷結(jié)果難以產(chǎn)生真正的企業(yè)家行為與企業(yè)家。中國封建社會在宏觀范圍內(nèi)產(chǎn)權(quán)界定缺乏穩(wěn)定性的結(jié)果，導(dǎo)致在微觀范圍內(nèi)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以租佃經(jīng)營為主宰。中國封建土地關(guān)系主要特點表現(xiàn)為以下兩方面：（1）土地所有的高度集中。一方面，地主依靠侵占、兼并、強制收買、抵押等辦法，集中社會大部分的土地歸已所有，而另一方面，占農(nóng)村人口絕大多數(shù)的直接擔當農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民，特別是貧農(nóng)和雇農(nóng)，則處于無地或少地的境地。例如建國前全國土地的分配中，占鄉(xiāng)村人口不到10%的地主和富農(nóng)占有約70—80%的鄉(xiāng)村土地，而占鄉(xiāng)村人口90%的貧農(nóng)、雇農(nóng)、中農(nóng)及其他人員卻總共只占有約20—30%的土地。（2）土地利用極端分散，以租佃經(jīng)營為主宰。地主階級雖然占有廣大的土地，但一般都不自己雇工經(jīng)營，而將土地分割租給農(nóng)民耕種。根據(jù)土改前在華東及中南一些鄉(xiāng)村的調(diào)查材料，鄉(xiāng)村中全部出租土地約占全部土地的60%—70%。由于土地的分割出租，零細的小農(nóng)經(jīng)營就在中國農(nóng)業(yè)中占有絕大的部分。

　　人們對自然界的狹隘關(guān)系制約著他們之間的狹隘關(guān)系，而他們之間的狹隘關(guān)系又制約著他們對自然界的關(guān)系。在租佃經(jīng)營的條件下，土地利用上的不確定性和不安全問題嚴重抑制了地主和租戶對土地進行合理利用和改良投資的積極性。在這方面的真正問題是誰支付維持合理利用和改良的成本問題。因為這些維護和改良增加了地主土地的使用價值和生產(chǎn)能力，所以往往假設(shè)由地主承擔成本，但地主又反對這樣做，理由是他們認為改良的收益的全部或部分由租戶得到了，當?shù)刂鬟M行了投資而沒有調(diào)整分成租率時，這種說法是正確的。而租戶也不愿意對土地進行投資，特別是在短期租約的情況下，原因是：（1）不能確定能否有足夠的租期以得到投資的全部收益；
（2）無法得到租期結(jié)束后的剩余好處；
（3）投資使地主財產(chǎn)有更高的收益，對其他租戶產(chǎn)生更大的吸引力，可能導(dǎo)致地租的增長。結(jié)果在租佃經(jīng)營情況之下，地主和租戶雙方都不愿對土地進行維護和改良上的投資。結(jié)果正如傅筑夫（1980：226）先生所說：“中國雖然代代都因土地兼并而使土地集中，但卻永遠不會有對土地進行大量投資的租地企業(yè)家的出現(xiàn)�！敝袊�自古出商人、投機商，很少出真正意義上的實業(yè)家、企業(yè)家。

　　三、 企業(yè)家產(chǎn)權(quán)分離是我國國有企業(yè)企業(yè)家行為失范的基本原因

　　從企業(yè)家產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)角度分析，我國現(xiàn)實經(jīng)濟改革的成效具有兩面性：一方面，非國有經(jīng)濟改革的初步成功，其原因正是初步建立了非國有企業(yè)的企業(yè)家產(chǎn)權(quán)制度：農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、三資企業(yè)、經(jīng)濟特區(qū)及沿海經(jīng)濟所形成的企業(yè)家成長的產(chǎn)權(quán)制度環(huán)境，其企業(yè)家來源的主體是農(nóng)民、非國有企業(yè)的企業(yè)家和地方官員，這也是俄羅斯沒有的（Keun Lee 1994）。美國家庭問題專家懷特（Whyte 1995）甚至認為，在這方面，中國特有的家庭產(chǎn)權(quán)制度對企業(yè)家的成長起到了很大的促進作用。尤其在農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位從生產(chǎn)隊走向家庭，產(chǎn)權(quán)的變化強化了企業(yè)家行為的激勵機制（Putterman 1995）。但同時，在另一方面，我國的國有經(jīng)濟改革卻在一定程度上陷入了企業(yè)成長的困境，其原因也正是未能建立起有效的國有企業(yè)企業(yè)家所有權(quán)制度――在西方企業(yè)家產(chǎn)權(quán)制度不斷高度化和我國歷史上企業(yè)家所有權(quán)制度供給嚴重不足的背景下，我國國有企業(yè)的現(xiàn)實改革卻呈現(xiàn)出使企業(yè)家產(chǎn)權(quán)分離的基本狀況：企業(yè)家僅僅擁有經(jīng)營權(quán)（二級產(chǎn)權(quán)），而不擁有所有權(quán)（一級產(chǎn)權(quán)）。產(chǎn)生這種情況的改革政策背景是：

　　其一，企業(yè)家依然沒有成為制度變遷的理性對象。企業(yè)家產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)只有在企業(yè)家主導(dǎo)制度變遷的基礎(chǔ)上才有可能理性實現(xiàn)，但在我國現(xiàn)實條件下，一方面，企業(yè)家社會群體合法性依然不足。企業(yè)家具有遠遠超出個人特性的社會功能，企業(yè)家對社會變革的貢獻程度反映了社會本身賦予他們合法性的程度，社會對他們的需求越大和對發(fā)揮企業(yè)家功能的資源配置量越大，企業(yè)家要素的供給就會越大。但我國的制度變遷，迄今沒有明確規(guī)定企業(yè)家階層的法律地位。法律上，有階級的劃分，如資產(chǎn)階級、無產(chǎn)階級，也有職業(yè)的劃分，如工人、農(nóng)民、知識分子和干部，但沒有根據(jù)所有權(quán)和經(jīng)濟職能進行的階層劃分，如雇主和雇員的劃分，董事、經(jīng)理和雇員的明確劃分。[4]許多社會成份是相互重疊的，內(nèi)涵也很模糊，也就談不上賦予明確的權(quán)利和地位，以及法律上的保障。另一方面，企業(yè)家參政議政權(quán)嚴重不足。在現(xiàn)代經(jīng)濟社會中，企業(yè)家“為國根本”，特別是在中國這樣一個封建意識及傳統(tǒng)深厚、經(jīng)濟不發(fā)達的國家，企業(yè)家的實業(yè)經(jīng)營及其進取精神更顯可貴和值得肯定，正如中國近代史上大民族企業(yè)家、中華書局創(chuàng)辦人之一的陸費逵（1929：13）所說：“實業(yè)家努力進取，以充裕其生計。夫財為萬事之母，無財則百事俱廢�！痹诖嘶�礎(chǔ)上，企業(yè)家參政議政是保證政策具有實用性和先進性不可或缺的重要措施。但迄今，中國的企業(yè)家沒有真正進入?yún)⒄�議政的軌道上來，是受政策施行影響的主體，但不是影響政策制定的主體，改革的部分演進也只是使企業(yè)家可以議政（如進入政協(xié)），但還難以參政（在人大代表中的比例十分有限），這一切與企業(yè)家作為發(fā)展與改革主體的地位極不相稱。

　　其二，非企業(yè)家主導(dǎo)下的國有企業(yè)改革實踐，沒有充分滿足企業(yè)家自身成長對所有權(quán)的要求。一方面，企業(yè)家主權(quán)利繼續(xù)缺乏。目前我國國營企業(yè)的廠長、經(jīng)理一般都是行政機關(guān)任命的（或變相任命的），沒有通過市場的等價交換這一獲得財產(chǎn)支配權(quán)的法定方式，這樣，他們所擁有的經(jīng)營權(quán)只是一種從屬的權(quán)利（即從屬于主權(quán)利的權(quán)利），即以主權(quán)利的分授和轉(zhuǎn)移為限度的，他們絕大部分還不具備原本主體的地位。另一方面，企業(yè)家一直缺乏剩余索取權(quán)。企業(yè)家對企業(yè)的剩余索取權(quán)（即馬克思所說的剩余價值）起著類似專利制度的作用，它可以間接地對企業(yè)家不可觸摸的異質(zhì)型人力資本定價，(點擊此處閱讀下一頁)

　　因而促進生產(chǎn)異質(zhì)型人力資本活動的分工和專業(yè)化，產(chǎn)生經(jīng)濟增長。所以，在公平競爭的基礎(chǔ)上，企業(yè)家的剩余索取權(quán)不但不是剝削，而且是經(jīng)濟發(fā)展的原動力。但在現(xiàn)有的制度條件下，對企業(yè)家的私人剩余索取權(quán)是不加保護的，企業(yè)家不僅缺乏明確的所有權(quán)這個一級產(chǎn)權(quán)，如財產(chǎn)資本所有權(quán)、技術(shù)資本所有權(quán)、創(chuàng)新資本所有權(quán)和信息資本所有權(quán)，就我國目前的經(jīng)濟狀況而言，無論是占有權(quán)、使用權(quán)、處分權(quán)，還是憑此獲取收入的收益權(quán)，這些二級產(chǎn)權(quán)的行使也均面臨著一系列的障礙（張宇燕 1992：129）。尤其是，目前的國有企業(yè)企業(yè)家報酬標準主要是按行政級別而不是按企業(yè)家對企業(yè)的發(fā)展貢獻而定的，一大批卓有建樹的企業(yè)家通過自己的貢獻使企業(yè)起死回生、成長壯大，但同時，企業(yè)家自己并沒有獲得應(yīng)有的利益回報，企業(yè)物質(zhì)資本的巨大發(fā)展和高額利潤增長與企業(yè)家異質(zhì)型人力資本貢獻的低回報及低收益之間數(shù)量不平衡，這種結(jié)果導(dǎo)致一些企業(yè)家心態(tài)失衡，并成為一批把曾經(jīng)名不經(jīng)傳的小企業(yè)發(fā)展成國內(nèi)外知名大企業(yè)的著名企業(yè)家在臨退休的時候基于“不撈白不撈”的心理犯下經(jīng)濟錯誤的基本誘因。

　　其三，在企業(yè)家缺乏所有權(quán)的產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)上，以代理化為核心措施的國有企業(yè)改革，導(dǎo)致企業(yè)家成長與經(jīng)營行為的產(chǎn)權(quán)制度激勵與產(chǎn)權(quán)制度約束脫節(jié)：產(chǎn)權(quán)制度激勵效率普遍較高、但產(chǎn)權(quán)制度約束效率普遍低下。產(chǎn)權(quán)制度激勵效率普遍較高與企業(yè)家擁有經(jīng)營權(quán)尤其是其中的收益權(quán)緊密相關(guān)，而產(chǎn)權(quán)制度約束效率低下與企業(yè)家缺乏所有權(quán)的“零產(chǎn)權(quán)成本壓力”緊密相關(guān)。在“零產(chǎn)權(quán)成本壓力”下，我國國有企業(yè)企業(yè)家：（1）創(chuàng)新活動嚴重不足。企業(yè)家缺乏主權(quán)利和剩余索取權(quán)，加之在公有制經(jīng)濟下的委托——代理制度中，由于委托者監(jiān)督代理者動力和手段上的缺陷，代理者偏離乃至損害委托者的活動空間要明顯大于規(guī)范的市場經(jīng)濟中同樣的活動空間，“零產(chǎn)權(quán)成本壓力”下，國有企業(yè)企業(yè)家缺乏考慮企業(yè)創(chuàng)新問題的壓力，而囿制于上級主管部門的組織和制度安排。（2）行為非邊際報酬遞增性約束。企業(yè)家的本質(zhì)是實現(xiàn)自身擁有的異質(zhì)型人力資本邊際報酬遞增的經(jīng)濟職能，但在“零產(chǎn)權(quán)成本壓力”下，我國國有企業(yè)企業(yè)家更多地不是積極實現(xiàn)自身的經(jīng)濟職能，促進企業(yè)的實際經(jīng)濟發(fā)展，而是著力于企業(yè)利益分配，也不熱衷于實物產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)與經(jīng)營，它所注重的是對“投機性”行業(yè)和領(lǐng)域的投資，首要目標是實現(xiàn)自身利益的迅速增殖，其企業(yè)政策的制訂與施行，政治目標往往優(yōu)先于社會目標與經(jīng)濟目標，因此十分關(guān)注上級主管部門對其自身的主觀評價。調(diào)查資料顯示，目前我國企業(yè)家關(guān)注市場與企業(yè)發(fā)展嚴重不足，3/5強的企業(yè)經(jīng)營者最關(guān)注上級主管部門的評價；
近1/5的企業(yè)經(jīng)營者最關(guān)注企業(yè)職工的評價；
在最關(guān)注社會評價里，民營企業(yè)的比重大大高于其他幾種類型的企業(yè)；
而對企業(yè)所有者或老板的評價的關(guān)注，集體企業(yè)不到8%，國有企業(yè)不到5%。

　　事實上，經(jīng)營權(quán)也不可能與所有權(quán)完全脫離關(guān)系。按照兩權(quán)分離的現(xiàn)行政策，我國企業(yè)已經(jīng)具有包括生產(chǎn)經(jīng)營決策權(quán)在內(nèi)的14項權(quán)力。但是根據(jù)調(diào)查，目前落實9項以上的僅占1/4，有些企業(yè)反映連零頭都落實不了。由此看來，以兩權(quán)分離為指向的國有企業(yè)改革舉措十分欠妥，并已成為國有企業(yè)企業(yè)家行為較大面積失范的基本原因。對此，學(xué)術(shù)界已經(jīng)開始了深入的反思（楊小凱1993；
楊叔進 1994；
Williamson 1996；

World Bank 1996；
俞建國 1997）。但是，在改革抉擇上，對此問題的重視迄今嚴重不夠。

　　中國的制度變遷，現(xiàn)在還站在企業(yè)家產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)的起點上。

　　參考文獻：

　　[1] Baumol, W. J. 1990: “Entrepreneurship: Productive, Unproductive and Destructive”, Journal of Political Economy, 98（5）: 893-921

　　[2] Lee, Keun 1994: Making Another East Success in China: From Reform to Growth, Paris: Organization for Economic Co-operation and Development.

　　[3] Putterman, L. 1995: “The Role of Ownership and Property Rights in China’s Economic Transition”, The China Quarterly.

　　[4] Tullock, Gordon 1980: “Rent Seeking as a Negative-Sum Game.” in Buchanan, J.M.; Tollison, R. D.; Tullock, G. Eds: Toward a Theory of the Rent-Seeking Society, U.S.A.: Texas & M University Press, pp. 16-36.

　　[5] Whyte, M. K. 1995: “China’s Economy on Eve of Reform”, The China Quarterly.

　　[6] World Bank 1996: From Plan to Market: World Development Report 1996, Oxford University Press.

　　[7] Williamson, O. E. 1996: The Mechanism of Governance, Oxford: Oxford University Press.

　　[8] 〔法〕保爾•芒圖 1983：《十八世紀產(chǎn)業(yè)革命——英國近代大工業(yè)初期的概況》，商務(wù)印書館。

[9] 〔美〕格魯奇 1985：《比較經(jīng)濟制度》，北京：中國社會科學(xué)出版社。

　　[10] 〔美〕楊叔進 1994：“中國社會主義市場經(jīng)濟體制的實質(zhì)問題探討”，《經(jīng)濟研究》，1994年第5期。

　　[11] 俞建國 1997：“‘兩權(quán)分離’是中國人對市場經(jīng)濟的誤讀”，《經(jīng)濟研究資料》，1997年第2期。

　　[12] 黃仁偉 1993：《美國西部土地關(guān)系的演進－－兼論“美國式道路”的意義》，上海：上海社會科學(xué)出版社。

　　[13] 錢乘旦 1988：《第一個工業(yè)化社會》，四川人民出版社。

　　[14] 傅筑夫 1980：《中國經(jīng)濟史論叢》上冊，上海：三聯(lián)出版社。

　　[15] 陸費逵 1929：《實業(yè)家之修養(yǎng)》，上海：中華書局。

　　[16] 楊小凱 1993：“微觀經(jīng)濟學(xué)的新發(fā)展”，《現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)前沿專題》第二集，湯敏、茅于軾主編，北京：商務(wù)印書館。

　　[17] 張宇燕 1992：《經(jīng)濟發(fā)展與制度選擇——對制度的經(jīng)濟分析》，北京：中國人民大學(xué)出版社。

　　[18] 丁棟虹 1998a：“異質(zhì)資本與制度變遷的性質(zhì)”，《當代財經(jīng)》，1998年第2期。

　　[19] 丁棟虹 1998b：“企業(yè)家、企業(yè)家成長與異質(zhì)資本”，《學(xué)習(xí)與探索》，1998年第3期。

　　----------------------------------------------------------------------

　　[1] 需要區(qū)別的是，討論企業(yè)家制度與討論企業(yè)制度，立足點是不一樣的：討論企業(yè)家制度，是把企業(yè)家當作主體（Subject），把企業(yè)當作客體（Object），即主體是人性化的；
討論企業(yè)制度，是把企業(yè)當作主體，而常把企業(yè)家當成客體，即主體是物性化的。

　　[2] 在以前的研究成果中，筆者將這種特定類型的人力資本定名為異質(zhì)資本（丁棟虹 1998a；
1998b）。經(jīng)過同行學(xué)者（尤其是廈門大學(xué)陳甬軍和李文溥教授）的指點，現(xiàn)定名為異質(zhì)型人力資本，但基本內(nèi)涵未變。筆者謹對兩位教授致以誠摯的感謝。

　　[3] 按照企業(yè)家歷史斷代劃分，屬于業(yè)主型企業(yè)家類型。

　　[4] 　1998年5月正式頒布的《中華人民共和國職業(yè)分類大典》將中國職業(yè)歸為八個大類，共一千八百三十八個職業(yè)。這部大典將中國職業(yè)歸為八個大類，第一大類：國家機關(guān)、黨群組織、企業(yè)、事業(yè)單位負責(zé)人；
第二大類：專業(yè)技術(shù)人員；
第三大類：辦事人員和有關(guān)人員；
第四大類：商業(yè)、服務(wù)業(yè)人員；
第五大類：農(nóng)、林、牧、漁、水利業(yè)生產(chǎn)人員；
第六大類：生產(chǎn)、運輸設(shè)備操作人員及有關(guān)人員；
第七大類：軍人；
第八大類：不便分類的其它從業(yè)人員。其中，企業(yè)家與黨政官員依然被歸在同一類，即黨政干部類，依然沒有獨立出來。

相關(guān)熱詞搜索：中國 制度建設(shè) 企業(yè)家 產(chǎn)權(quán) 實踐