厲以寧：世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)和資本主義制度調(diào)整

　　〔摘要〕　從一種體制轉(zhuǎn)換成另一種體制， 稱作制度調(diào)整。2008年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)引起了西方各國(guó)人民對(duì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制和資本主義制度調(diào)整的新的思考。自20世紀(jì)30年代以來(lái)， 西歐國(guó)家資本主義制度調(diào)整的速度在經(jīng)歷了幾十年間或快或慢的進(jìn)展后， 從現(xiàn)在起速度有可能逐漸加快， 資本主義制度調(diào)整的剛性或不可逆性也會(huì)表現(xiàn)得越來(lái)越明顯�？梢宰鞒鋈缦碌耐茰y(cè)：
在這次全球嚴(yán)重的金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后， 資本主義的制度調(diào)整會(huì)以比以前更快的速度進(jìn)行， 而且制度調(diào)整的剛性或不可逆性也會(huì)比以前表現(xiàn)得更加突出。不管從2008年起西歐國(guó)家是轉(zhuǎn)入資本主義制度調(diào)整第三階段的開(kāi)始， 還是資本主義制度調(diào)整第二階段的延續(xù)， 資本主義制度調(diào)整都將持續(xù)下去。這就是對(duì)今后較長(zhǎng)時(shí)期我們可以作出的判斷。

　　〔關(guān)鍵詞〕　世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)；

世界金融危機(jī)；

資本主義；

制度調(diào)整；

體制置換；

自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制；

混合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制；

美國(guó)；

西歐

　　一、制度調(diào)整的含義

　　制度調(diào)整和制度更替不同。一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度被另一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度所替代， 稱作制度更替。而在一種制度之下可以有不同的體制， 不同的體制代表著該種制度下不同的治理方式和不同的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式。從一種體制轉(zhuǎn)換成另一種體制， 稱作制度調(diào)整。

　　制度調(diào)整是在同一種制度之下進(jìn)行的。體制轉(zhuǎn)換了， 但制度并未改變， 這種變化只不過(guò)是制度本身的一種調(diào)整而已。從制度調(diào)整的角度考察已往的歷史， 我們可以對(duì)社會(huì)的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)的變遷以及歷史的連續(xù)性等等有新的認(rèn)識(shí)�！�1〕

　　資本主義作為一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度， 同樣存在著制度調(diào)整的過(guò)程。資本主義制度同樣會(huì)有不同的體制。不能認(rèn)為當(dāng)前資本主義國(guó)家的體制同一二百年前的體制是一模一樣的。資本主義制度自從確立以來(lái)， 體制也在不斷變化。但資本主義國(guó)家的體制的變化不等于資本主義制度不再是資本主義制度了�！澳懿荒茏鬟@樣的思考：
資本主義制度依然是資本主義制度， 但同19 世紀(jì)相比，當(dāng)代資本主義社會(huì)的體制卻改變了， 轉(zhuǎn)換了， 從而在西方國(guó)家， 資本主義制度延續(xù)下來(lái)了�！薄�2〕

　　在西方國(guó)家確立資本主義制度以后， 隨著工業(yè)化和城市化的進(jìn)展， 不斷遇到新的問(wèn)題， 也不斷產(chǎn)生新的矛盾和新的社會(huì)沖突， 因此資本主義的制度調(diào)整一開(kāi)始是帶有自發(fā)性的， 即主要來(lái)自民間。當(dāng)然， 即使來(lái)自民間的、自發(fā)的制度調(diào)整，最終仍需要由政府予以肯定， 由議會(huì)制定法律，但這并不是否定民間行動(dòng)的積極意義， 例如， 企業(yè)制度的完善、市場(chǎng)信用體系的建立、社會(huì)公益事業(yè)的開(kāi)展等等， 都屬于制度調(diào)整之列， 但都是民間自發(fā)調(diào)整在先， 法律制定在后。又如， 全民普選制度的實(shí)現(xiàn)和民黨通過(guò)公開(kāi)競(jìng)選方式組成政府， 以及選民對(duì)政府官員行為的監(jiān)督等等， 情況也如此。這些制度調(diào)整在19世紀(jì)后期和20世紀(jì)初期已陸續(xù)實(shí)現(xiàn)了。

　　然而， 對(duì)資本主義制度調(diào)整起著更大推動(dòng)作用的事件則是1929 年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)和持續(xù)。在當(dāng)時(shí)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)沖擊下， 失業(yè)人數(shù)激增， 社會(huì)動(dòng)蕩加劇， 社會(huì)上要求政府對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)承擔(dān)更多責(zé)任的呼聲大為高漲。西方國(guó)家的政府從這時(shí)起相繼采取了資本主義制度調(diào)整的措施，如干預(yù)經(jīng)濟(jì)以增加就業(yè)， 關(guān)注民生問(wèn)題以緩解社會(huì)矛盾。到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后， 一些西方國(guó)家在維持就業(yè)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和推行社會(huì)福利政策方面采取了比較有力的措施。在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后的半個(gè)多世紀(jì)內(nèi)， 西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)從總體上說(shuō)是平穩(wěn)發(fā)展的， GDP逐步增長(zhǎng)， 人均收入也隨之提高。盡管各國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率有高有低，各國(guó)政府的經(jīng)濟(jì)政策有所差異， 各國(guó)資本主義的制度調(diào)整進(jìn)度也有快有慢， 但各國(guó)社會(huì)基本上都能夠接受制度調(diào)整的現(xiàn)實(shí)， 使得資本主義制度依然存在， 制度調(diào)整的結(jié)果也繼續(xù)存在， 并被一些國(guó)家的法律固定下來(lái)了。

　　二、2008年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)引起的西方各國(guó)人民的思考

　　2008年美國(guó)發(fā)生了金融危機(jī)， 并且很快就影響到實(shí)體經(jīng)濟(jì)， 西歐國(guó)家也幾乎無(wú)一例外地受到波及。這是自1929 - 1933年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來(lái)未曾發(fā)生過(guò)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)大震蕩。這場(chǎng)由美國(guó)開(kāi)始并把西歐國(guó)家席卷在內(nèi)的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)， 使西歐各國(guó)的政界和經(jīng)濟(jì)界人士感到震驚。為什么這次由金融危機(jī)引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)來(lái)勢(shì)這樣迅猛？ 影響面這么大？ 為什么經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展了這么多年一下子會(huì)受到這樣嚴(yán)重的沖擊？ 為什么政府事前未能察覺(jué)并采取措施制止？ 總之， 究竟是哪一個(gè)環(huán)節(jié)出了差錯(cuò)？ 還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制出現(xiàn)了問(wèn)題？ 對(duì)此， 有些人甚至認(rèn)為是資本主義制度出了問(wèn)題。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于美國(guó)金融危機(jī)的原因有過(guò)各種各樣的解釋， 但這些解釋大多只涉及表面的問(wèn)題，而沒(méi)有進(jìn)入深層次去探究危機(jī)的根源所在；

有些解釋至多也只是提出一些應(yīng)急的、救市的措施，而沒(méi)有從制度上、體制上去尋找解決問(wèn)題的對(duì)策。這一方面會(huì)引起人們的不滿， 另一方面卻引發(fā)人們作較深入的探討， 為資本主義制度尋找出路。有關(guān)金融危機(jī)引起的思考， 在西歐國(guó)家比在美國(guó)更有市場(chǎng)， 更有民眾的響應(yīng)， 這是可以理解的。因?yàn)樵谫Y本主義制度調(diào)整方面， 西歐總是走在美國(guó)的前面， 西歐各國(guó)的一些政黨和職業(yè)政治家們所考慮的制度調(diào)整問(wèn)題要比美國(guó)一些政黨和職業(yè)政治家所考慮的更深刻。西歐各國(guó)一些群眾團(tuán)體在資本主義制度調(diào)整方面似乎也比美國(guó)一些群眾團(tuán)體更加激進(jìn)。因此， 盡管這場(chǎng)金融危機(jī)并非起始于西歐， 而且除個(gè)別國(guó)家以外， 一般西歐國(guó)家所受到的來(lái)自美國(guó)金融危機(jī)的打擊并不比美國(guó)厲害， 但西歐社會(huì)對(duì)資本主義制度調(diào)整的反思卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在美國(guó)的前面。

　　嚴(yán)重的金融危機(jī)及其對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響所引起的思考， 首先在于對(duì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看法的進(jìn)一步轉(zhuǎn)變�；仡�70 多年前， 1929 - 1933 年世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)曾經(jīng)導(dǎo)致人們對(duì)完全自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生懷疑， 而對(duì)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的行為， 既認(rèn)為是對(duì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制缺陷的一種補(bǔ)充， 也認(rèn)為是更好地貫徹亞當(dāng)·斯密經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的必要手段，因?yàn)閬啴?dāng)·斯密在論述自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作用的同時(shí)，也分析了社會(huì)正義和公平的問(wèn)題。依賴于政府的調(diào)節(jié)， 不僅不會(huì)阻礙自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，反而會(huì)使這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)具有可能性。正因?yàn)樯鐣?huì)上有越來(lái)越多的人的觀念發(fā)生了上述變化， 所以才有第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后初期西歐社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)中的一系列變化， 如國(guó)有化的試驗(yàn)、政府經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的實(shí)施、政府加大對(duì)低收入家庭的補(bǔ)助等等。在這個(gè)基礎(chǔ)上， 資本主義制度調(diào)整取得了一定的進(jìn)展。關(guān)于這一點(diǎn)， 西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界并不否認(rèn)。

　　然而， 也正如前面所指出的， 從20 世紀(jì)50年代起， 由于美國(guó)經(jīng)濟(jì)的繁榮和西歐主要國(guó)家經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)增長(zhǎng)， 再加上西歐的國(guó)有化試驗(yàn)未能取得預(yù)料中的成效， 經(jīng)濟(jì)中明顯地出現(xiàn)了效率下降、創(chuàng)新動(dòng)力減退等現(xiàn)象， 這樣， 第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后初期的社會(huì)改革情緒也有所降低， 但資本主義制度調(diào)整的勢(shì)頭并沒(méi)有停止， 因?yàn)?0世紀(jì)60- 70年代出現(xiàn)的一些新的社會(huì)問(wèn)題， 如環(huán)境惡化、地區(qū)收入差距擴(kuò)大、青年對(duì)教育制度不滿、種族歧視再度引起社會(huì)關(guān)注等等問(wèn)題， 進(jìn)而推動(dòng)著資本主義制度調(diào)整， 使得西歐國(guó)家在社會(huì)政策上也有相應(yīng)的轉(zhuǎn)變， 即比過(guò)去更加關(guān)心國(guó)內(nèi)社會(huì)矛盾問(wèn)題的緩解。從這個(gè)意義上說(shuō)， 在西歐國(guó)家，政府在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的作用并沒(méi)有減弱， 而是在繼續(xù)加強(qiáng)。主要表現(xiàn)于對(duì)環(huán)境保護(hù)、環(huán)境治理的重視， 對(duì)社會(huì)保障事業(yè)的注意以及對(duì)人權(quán)狀況改善的關(guān)切等等。這些都反映于若干政策的重新制訂和修改上。

　　2008年由美國(guó)金融危機(jī)引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)西歐經(jīng)濟(jì)造成的沖擊和由此發(fā)生的銀行倒閉、企業(yè)虧蝕、失業(yè)人數(shù)增加、房?jī)r(jià)下跌、股市低迷等問(wèn)題， 引起西歐國(guó)家一些人的憂慮， 進(jìn)而對(duì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制和資本主義制度調(diào)整有了新的思考，從而會(huì)進(jìn)一步影響政策的調(diào)整。

　　思考之一：
為什么西歐經(jīng)濟(jì)會(huì)這樣快地受到美國(guó)金融危機(jī)的影響？ 除了同第二次世界大戰(zhàn)結(jié)果以后美國(guó)和西歐國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)系越來(lái)越密切而外， 是不是也與西歐國(guó)家本身經(jīng)濟(jì)和金融業(yè)的明顯缺陷有關(guān)？

　　這里所說(shuō)的西歐國(guó)家經(jīng)濟(jì)的明顯缺陷， 主要反映于西歐經(jīng)濟(jì)對(duì)美國(guó)的依賴性過(guò)大；

西歐各國(guó)金融業(yè)的明顯缺陷， 主要反映于西歐各國(guó)金融業(yè)同美國(guó)的金融業(yè)一樣， 缺少必要的監(jiān)管， 聽(tīng)任金融機(jī)構(gòu)為了盈利的目的導(dǎo)致金融泡沫滋生， 以至于一旦發(fā)生資金鏈斷裂便全盤陷入困境。這樣，在下一步的資本主義制度調(diào)整方面， 應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)金融的監(jiān)管， 從制度上保證金融的平穩(wěn)運(yùn)行， 防止信貸失控， 防止資產(chǎn)泡沫、房地產(chǎn)泡沫、股市泡沫的出現(xiàn)， 而且在一旦出現(xiàn)泡沫苗頭的時(shí)候，政府應(yīng)當(dāng)加大干預(yù)力度， 及早化解金融運(yùn)行中存在的問(wèn)題。為此， 應(yīng)當(dāng)建立有效的金融運(yùn)行預(yù)警機(jī)制， 以免在問(wèn)題越積越多、越來(lái)越嚴(yán)重的時(shí)候再著手干預(yù)， 從而可以避免更大損失的發(fā)生。

　　思考之二：
為什么西歐經(jīng)濟(jì)會(huì)過(guò)度依賴美國(guó)經(jīng)濟(jì)， 以至于美國(guó)金融和經(jīng)濟(jì)一有風(fēng)吹草動(dòng)， 便迅速使西歐金融和經(jīng)濟(jì)受到牽連？這被認(rèn)為由三個(gè)原因造成。

　　一是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后形成的國(guó)際貨幣體系是以美元為中心的體系， 西歐各國(guó)都必須依靠美國(guó)和美元的流入以振興戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)， 從而美元的霸主地位得以長(zhǎng)期存在， 美國(guó)經(jīng)濟(jì)從多方面影響著西歐經(jīng)濟(jì)。

　　二是從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后， 由于冷戰(zhàn)格局的形成， 西歐各國(guó)在政治上和軍事上必須依靠美國(guó)， 同美國(guó)緊緊地聯(lián)結(jié)在一起， 承認(rèn)美國(guó)的霸主地位。這是不以西歐各國(guó)政府意志為轉(zhuǎn)移的冷戰(zhàn)格局的產(chǎn)物。盡管到了冷戰(zhàn)后期， 西歐一些主要國(guó)家的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)有了較大的發(fā)展， 社會(huì)上要求西歐國(guó)家把自己的利益放在主要地位的呼聲日益高漲， 但西歐國(guó)家的歷屆政府仍然無(wú)意于擺脫這種戰(zhàn)后初期形成的冷戰(zhàn)格局。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，形勢(shì)有所變化， 西歐國(guó)家對(duì)于如何處理今后同美國(guó)的關(guān)系也產(chǎn)生了分歧， 有些國(guó)家的自主性加大了， 有些國(guó)家仍同以前一樣， 但從總體上說(shuō)， 西歐同美國(guó)的關(guān)系變化不大。這就是現(xiàn)狀。

　　三是西歐各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同， 國(guó)情不同， 經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也各不相同， 這也不可避免地影響它們各自同美國(guó)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。美國(guó)對(duì)西歐的投資、同西歐的進(jìn)出口聯(lián)系， 以及股權(quán)的相互滲透， 在不同程度上影響著不同的西歐國(guó)家， 因此， 美國(guó)經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)必定通過(guò)不同渠道傳遞到西歐國(guó)家。相對(duì)于美國(guó)而言， 西歐國(guó)家一般都是較小的國(guó)家，即使像英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)這三個(gè)西歐最強(qiáng)大的國(guó)家， 同美國(guó)相比仍相當(dāng)遜色。這是無(wú)法改變的事實(shí)。經(jīng)濟(jì)實(shí)力的距離使得單個(gè)西歐國(guó)家不可能同美國(guó)抗衡， 更說(shuō)不上同美國(guó)較量或一爭(zhēng)高下了，所以只有走經(jīng)濟(jì)聯(lián)合起來(lái)的道路。然而， 盡管從20世紀(jì)50年代開(kāi)始， 西歐一些國(guó)家即嘗試著走聯(lián)合的道路， 直到如今， 它們?cè)诼?lián)合方面已走了很長(zhǎng)的一段路， 并取得了一定的成效， 但由于西歐各國(guó)之間矛盾很多， 對(duì)統(tǒng)一的對(duì)內(nèi)對(duì)外政策經(jīng)常出現(xiàn)分歧， 加上各國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不一樣， 經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不一樣， 往往抵消了合作的努力， 所以仍然無(wú)法同美國(guó)抗衡。這也是不能不承認(rèn)的事實(shí)。

　　根據(jù)以上的分析， 既然以美國(guó)為中心的國(guó)際貨幣體系不是一下子就能改變的， 從政治上考慮西歐各國(guó)即使同美國(guó)的利益不盡一致但也不能不保持緊緊依靠美國(guó)的現(xiàn)狀。西歐任何一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力都不如美國(guó)， 而聯(lián)合起來(lái)一致行動(dòng)又因內(nèi)部矛盾重重難以協(xié)調(diào)。所以在金融危機(jī)的沖擊下， 西歐各國(guó)政府更多考慮的是如何救市， 如何向困難中的銀行和大制造業(yè)公司注入政府資本，以幫助它們及早擺脫困境。改變世界貨幣體系或重建國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序之類的大問(wèn)題則只可能進(jìn)行意向性的爭(zhēng)論、探討和談判， 在短期內(nèi)不可能取得重大的進(jìn)展。爭(zhēng)論、探討和談判還將繼續(xù)， 而且西歐某些國(guó)家的政府也開(kāi)始認(rèn)識(shí)到， 要改變世界貨幣體系或重建國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序， 不能缺少新興大國(guó)的參與， 同樣也不能沒(méi)有廣大發(fā)展中國(guó)家的支持， 這就給西歐國(guó)家以啟示：
在今后國(guó)際經(jīng)濟(jì)的交往中， 不僅需要有西歐各國(guó)在現(xiàn)有聯(lián)合行動(dòng)基礎(chǔ)上的進(jìn)一步內(nèi)部磋商， 解決分歧， 同時(shí)也需要同新興大國(guó)和廣大發(fā)展中國(guó)家加強(qiáng)合作， 使世界貨幣體系逐步走向多元化的格局。

　　思考之三：
為了拯救陷于困難之中的西歐各國(guó)銀行和大制造業(yè)公司， 政府的注資行為看來(lái)已成為一項(xiàng)救急的政策措施。這是對(duì)現(xiàn)有自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的補(bǔ)救， 同時(shí)也是對(duì)下一步資本主義制度調(diào)整的推動(dòng)。國(guó)家在包括西歐和美國(guó)在內(nèi)的西方經(jīng)濟(jì)中的作用增強(qiáng)了， 政府所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能加大了， 但政府注資于私營(yíng)大銀行和私營(yíng)大公司的措施會(huì)引發(fā)如下兩個(gè)問(wèn)題：

　　(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　第一， 政府注入的資本歸根到底是納稅人的錢， 納稅人的錢為什么要幫助私營(yíng)大銀行和大公司呢？ 當(dāng)初， 如果這些私營(yíng)大銀行和大公司的資本家不是那么貪婪， 那么瘋狂追逐暴利， 現(xiàn)在會(huì)陷入危機(jī)之中嗎？ 私營(yíng)大銀行和大公司的資本家之所以陷入危機(jī)困境， 這是自作自受的結(jié)果， 為什么要用納稅人的錢來(lái)幫助他們呢？ 但主張政府注入資本挽救私營(yíng)大銀行和大公司的人則認(rèn)為，注資并不是單純地拯救這些私營(yíng)大銀行和大公司及其投資人， 總的說(shuō)來(lái)是拯救西方經(jīng)濟(jì)， 使國(guó)家經(jīng)濟(jì)得以走出蕭條， 使就業(yè)者保住工作崗位， 使納稅人受益、使國(guó)家受益。這場(chǎng)爭(zhēng)論看來(lái)是后一種意見(jiàn)逐漸占了上風(fēng)， 實(shí)際上卻又反映了另一個(gè)值得西方社會(huì)各界思考的問(wèn)題， 即為了拯救資本主義制度， 拯救美國(guó)和西歐各國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，這樣做， 值不值得？ 有沒(méi)有必要？ 較多的人仍然認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度是值得保留的， 資本主義制度雖然需要調(diào)整或改革， 但并不是想用社會(huì)主義制度替代資本主義制度， 而是想用社會(huì)主義的某些做法彌補(bǔ)資本主義制度的不足。這種態(tài)度實(shí)際上同20世紀(jì)30年代以后的態(tài)度是一樣的， 即資本主義制度在經(jīng)歷調(diào)整、改革之后依然保留下來(lái)，但使之更適合新的形勢(shì)的要求。

　　第二， 盡管西方國(guó)家的政府領(lǐng)導(dǎo)人主觀上并沒(méi)有想用社會(huì)主義代替資本主義， 但由于加大了政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)的力度， 尤其是國(guó)家向私營(yíng)大銀行和大公司注入了巨額資本， 使它們成為國(guó)家參股、甚至控股的企業(yè)， 有人說(shuō)， 其結(jié)果會(huì)不會(huì)出于西方國(guó)家政府領(lǐng)導(dǎo)人的預(yù)料而把國(guó)家引導(dǎo)到社會(huì)主義道路上去？ 然而， 社會(huì)各界的看法不一定認(rèn)同這種預(yù)測(cè)。理由之一， 在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后的一段時(shí)間內(nèi)， 某些西歐國(guó)家曾經(jīng)這樣做過(guò)， 以至于被認(rèn)為是在轉(zhuǎn)向社會(huì)主義， 但結(jié)果并非如此， 因?yàn)檫@些做法都屬于資本主義制度調(diào)整的范疇， 即使西方國(guó)家采取了這樣一些做法， 經(jīng)濟(jì)中多多少少發(fā)生了一些變化， 但都是在資本主義制度框架之下實(shí)現(xiàn)的， 資本主義制度照樣存在，仍同以前一樣運(yùn)轉(zhuǎn)。理由之二， 加大政府干預(yù)力度和向私營(yíng)大銀行、大制造業(yè)公司注入國(guó)家資本的措施， 在歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)， 例如第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后的西歐國(guó)家， 尤其是英國(guó)工黨執(zhí)政期間， 都有過(guò)類似的做法， 但根據(jù)這些西歐國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看， 很可能是臨時(shí)性的、應(yīng)急的措施，或者是并不成功的經(jīng)驗(yàn)， 等到最困難的時(shí)期過(guò)去以后， 這些國(guó)家又會(huì)逐漸減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，重新把自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)奉為準(zhǔn)則。至于國(guó)家投資所擁有的企業(yè)中的股份， 會(huì)被部分售出或全部售出，即實(shí)行所謂的“非國(guó)有化”�！�3〕這些經(jīng)驗(yàn)清楚地表明， 在危機(jī)來(lái)臨時(shí)西方國(guó)家所采取的加大政府干預(yù)力度和向私營(yíng)企業(yè)注入資本的措施， 包括某些企業(yè)、甚至某些行業(yè)實(shí)行“國(guó)有化”的措施， 并不等于這些西方國(guó)家從資本主義制度轉(zhuǎn)向了社會(huì)主義制度。

　　三、資本主義進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)制度調(diào)整的可能性

　　2008年世界性的金融危機(jī)及其引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)， 至今仍在繼續(xù)深化之中。對(duì)于危機(jī)可能帶來(lái)的后果之一， 是否可以作出如下的判斷， 即資本主義進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)制度調(diào)整的可能性增加了。

　　要知道， 盡管包括美國(guó)和西歐各國(guó)在內(nèi)的西方國(guó)家政府領(lǐng)導(dǎo)人， 主觀上想早日結(jié)束經(jīng)濟(jì)衰退，穩(wěn)定社會(huì)， 使經(jīng)濟(jì)能夠較快地轉(zhuǎn)上復(fù)蘇的軌道；
并且， 盡管這些國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人采取了加大政府干預(yù)力度和向私營(yíng)企業(yè)注入資本的措施， 但他們并不想使自己的國(guó)家轉(zhuǎn)入社會(huì)主義的軌道。這一動(dòng)向是十分明朗的。但這里還有兩個(gè)問(wèn)題需要澄清，一個(gè)問(wèn)題是西方國(guó)家， 尤其是西歐某些國(guó)家的中低收入階層民眾是怎么想的？ 他們會(huì)怎樣看待本國(guó)政府應(yīng)對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)的政策措施？ 另一個(gè)問(wèn)題是西歐某些國(guó)家的左翼政黨是怎么想的？ 他們?cè)谖磥?lái)的大選中會(huì)提出什么樣的綱領(lǐng)、主張， 以爭(zhēng)取選民的支持？ 為什么這里只提西歐某些國(guó)家而不提美國(guó)， 是因?yàn)樯鐣?huì)黨人在西歐社會(huì)一直有著很大的政治影響， 社會(huì)黨與保守的政黨之間的角逐可說(shuō)勢(shì)均力敵， 交替執(zhí)政的情形屢見(jiàn)不鮮，而不像美國(guó)那樣社會(huì)黨勢(shì)力(不管它們以什么名義出現(xiàn)) 很難成氣候。

　　下面先討論第一個(gè)問(wèn)題。西方國(guó)家， 尤其是西歐某些國(guó)家的中低收入階層是怎樣想的？ 又是怎樣看待本國(guó)政府應(yīng)對(duì)危機(jī)所采取的措施的？

　　如上所述， 盡管政府應(yīng)對(duì)危機(jī)的措施不是社會(huì)主義措施， 但在西歐國(guó)家， 中低收入階層長(zhǎng)期以來(lái)認(rèn)為社會(huì)黨所倡導(dǎo)以及執(zhí)政期間所推行的福利政策等等， 就是一種社會(huì)主義的政策， 所以中低收入家庭認(rèn)為西歐國(guó)家在經(jīng)歷這場(chǎng)嚴(yán)重的金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后轉(zhuǎn)向社會(huì)主義是值得歡迎的。這樣也就在政治上產(chǎn)生了雙重的后果：
一方面，政府進(jìn)一步采取資本主義制度調(diào)整的阻力會(huì)減少，獲得的支持度會(huì)增大， 從而使進(jìn)一步的制度調(diào)整進(jìn)行得比較順利；

另一方面， 既然中低收入家庭認(rèn)為這些政策措施是轉(zhuǎn)向社會(huì)主義的政策措施，這就增加了進(jìn)一步向資本主義制度調(diào)整的剛性或不可逆性， 從而使得西歐國(guó)家在金融形勢(shì)和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好轉(zhuǎn)之后試圖減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)力度或試圖撤出國(guó)家對(duì)私營(yíng)大銀行、大公司的注資時(shí)，會(huì)受到來(lái)自中低收入家庭和社會(huì)各界的壓力， 甚至?xí)�引起政治上的風(fēng)波。目前雖然看不到這種跡象， 但未必以后不會(huì)出現(xiàn)政治上的動(dòng)蕩， 未必以后在大選中政黨之間不會(huì)就此發(fā)生激烈的爭(zhēng)辯。20世紀(jì)30年代以來(lái)西歐國(guó)家資本主義制度調(diào)整的速度在經(jīng)歷了幾十年間或快或慢的進(jìn)展后， 從現(xiàn)在起， 速度有可能逐漸加快， 資本主義制度調(diào)整的剛性或不可逆性也會(huì)表現(xiàn)得越來(lái)越明顯， 因此， 可以作出如下的推測(cè)：
在這次全球嚴(yán)重的金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后， 資本主義的制度調(diào)整會(huì)以比以前更快的速度進(jìn)行， 而且制度調(diào)整的剛性或不可逆性也會(huì)比以前表現(xiàn)得更加突出。

　　進(jìn)一步分析， 能不能作出如下的推測(cè)：
在西方國(guó)家資本主義制度確定以后， 資本主義的制度調(diào)整就是不可阻擋的趨勢(shì)， 在經(jīng)歷了19 世紀(jì)和20世紀(jì)初期之后， 自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用到1929 -1933年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)前夕已經(jīng)達(dá)到了頂點(diǎn)， 越過(guò)這個(gè)頂點(diǎn)， 自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用受到普遍的質(zhì)疑，因?yàn)槭澜缃?jīng)濟(jì)危機(jī)表明了自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作用的局限性， 從此西方國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)便有了合理性。

　　第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后， 西歐國(guó)家的議會(huì)先后用法律形式使得政府的經(jīng)濟(jì)干預(yù)具有合法性。隔了半個(gè)多世紀(jì)的今天， 當(dāng)嚴(yán)重的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)降臨， 在西方各國(guó)普遍遭到打擊的情形下，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用又一次受到質(zhì)疑， 于是就有了政府加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)和國(guó)家向私營(yíng)大銀行、大公司注入資本的呼聲， 并相繼在西方各國(guó)成為具體措施。如果以1929年為分界線， 把1929年以前的資本主義和1929年以后的資本主義看成是兩種不同體制之下的資本主義， 即1929年以前的資本主義可以稱為自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的資本主義；
1929年以后的資本主義可以稱為混合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)(或者像德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界經(jīng)常采用的“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”) 體制下的資本主義�；旌鲜袌�(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的資本主義的特征， 一是反映于自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行基礎(chǔ)上國(guó)家的干預(yù)力度增大了， 政府在認(rèn)為必要時(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行的調(diào)節(jié)力度加強(qiáng)了；

二是反映于私營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主的條件下國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的股權(quán)參與或國(guó)有化比重增大了。而這兩個(gè)特征中， 在美國(guó)主要以第一個(gè)特征為主；

在西歐一些國(guó)家， 兩個(gè)特征是并存的， 甚至是并重的。

　　從資本主義制度調(diào)整的角度來(lái)看， 制度調(diào)整實(shí)際上就是體制的轉(zhuǎn)換。從自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的資本主義轉(zhuǎn)到混合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的資本主義，并不改變資本主義制度的性質(zhì)， 但體制卻轉(zhuǎn)換了。中低收入階層的傾向性和他們?cè)诖筮x中的作用，是資本主義制度調(diào)整的推動(dòng)力。

　　再討論前面提到的第二個(gè)問(wèn)題。在西歐某些國(guó)家， 左翼政黨是怎樣想的？ 他們?cè)谖磥?lái)的大選中會(huì)提出什么樣的綱領(lǐng)、主張， 以爭(zhēng)取選民的支持？

　　要知道， 今天西歐國(guó)家的左翼政黨在相當(dāng)大程度上已經(jīng)不同于19世紀(jì)后期和20世紀(jì)前期西歐國(guó)家的左翼政黨了。當(dāng)時(shí)仍處于自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的資本主義時(shí)期， 西歐國(guó)家的社會(huì)黨奉行的是階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)， 打出“民主社會(huì)主義”的旗幟， 以資本主義向社會(huì)主義的過(guò)渡作為政治目標(biāo)， 而社會(huì)黨的支持者一直以工會(huì)會(huì)員為基本隊(duì)伍�！�4〕然而， 從20世紀(jì)60年代以后， 社會(huì)黨的基本隊(duì)伍逐漸轉(zhuǎn)為中產(chǎn)階級(jí)、知識(shí)分子、人權(quán)主義者、綠色運(yùn)動(dòng)的活動(dòng)分子， 當(dāng)然也有一部分產(chǎn)業(yè)工人。不僅如此， 社會(huì)黨的綱領(lǐng)也在變化之中。例如， 在歐洲所有各個(gè)社會(huì)黨中間， 最有影響的是德國(guó)社會(huì)民主黨， 它從20世紀(jì)90年代起就開(kāi)展了一場(chǎng)大爭(zhēng)論， 爭(zhēng)論的中心是：
保留數(shù)十年來(lái)一直沿用的“民主社會(huì)主義”概念， 還是改用“社會(huì)民主主義”概念？〔5〕在德國(guó)社會(huì)民主黨人看來(lái)， “民主社會(huì)主義”的主體是“社會(huì)主義”， “民主”則是形容詞；

而“社會(huì)民主主義”的主體則是“民主主義”， “社會(huì)”則是形容詞�！�6〕這一動(dòng)向是值得注意的， 意味著德國(guó)社會(huì)民主黨理論和政策的調(diào)整， 即已不再把“社會(huì)主義”作為目標(biāo)， 而是把“民主主義”作為目標(biāo)了�！�7〕

　　這場(chǎng)爭(zhēng)論顯示了這樣一個(gè)事實(shí)， 在資本主義制度調(diào)整的進(jìn)程中， 包括社會(huì)黨在內(nèi)的西歐國(guó)家各個(gè)政黨從總的說(shuō)來(lái)都接受了資本主義制度調(diào)整這一事實(shí)， 各個(gè)政黨的差別主要在于：
資本主義制度調(diào)整的力度夠不夠大， 調(diào)整的范圍夠不夠廣， 還有哪些方面應(yīng)該及早調(diào)整而沒(méi)有調(diào)整， 等等。幾乎沒(méi)有哪一個(gè)黨是不同意資本主義制度調(diào)整的， 因?yàn)椴煌�意資本主義制度調(diào)整， 在選舉中將失去選民的支持。在這種形勢(shì)下， 2008 年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)西歐社會(huì)經(jīng)濟(jì)的巨大沖擊不可避免地會(huì)對(duì)西歐國(guó)家今后的政黨活動(dòng)和競(jìng)選綱領(lǐng)產(chǎn)生有力的影響。社會(huì)黨， 無(wú)論是作為執(zhí)政黨還是作為在野黨， 都會(huì)把繼續(xù)推進(jìn)資本主義的制度調(diào)整當(dāng)成是爭(zhēng)取選民的綱領(lǐng)性目標(biāo)， 其中將包括下列措施， 如加強(qiáng)對(duì)私營(yíng)銀行和私營(yíng)大公司的監(jiān)管，建立資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的預(yù)警機(jī)制， 擴(kuò)大有利于低收入家庭的福利保障， 在教育、醫(yī)療衛(wèi)生、就業(yè)、老年福利方面繼續(xù)進(jìn)行改革， 以縮小社會(huì)的收入差距， 等等。盡管這些依然是在資本主義制度框架下進(jìn)行的， 但意味著資本主義的制度調(diào)整將被繼續(xù)推進(jìn)。在今后的大選中， 西歐各國(guó)的左翼政黨看來(lái)不會(huì)忽視繼續(xù)推進(jìn)資本主義制度調(diào)整這一可以爭(zhēng)取選民支持的綱領(lǐng)， 不管它們能否成為執(zhí)政黨， 都將使資本主義制度調(diào)整的速度加快。

　　如果把19世紀(jì)后期到1929年之間的資本主義制度調(diào)整(盡管這時(shí)的資本主義制度調(diào)整只是零星的、局部的) 稱作資本主義制度調(diào)整的第一階段， 把1929年以后的資本主義制度調(diào)整稱作資本主義制度的第二階段的話， 那么能不能把2008年看成是另一個(gè)分界線呢？ 也就是說(shuō)， 主要對(duì)西歐國(guó)家而言， 能不能把2008年以后稱作資本主義制度調(diào)整的第三階段呢？

　　現(xiàn)在作出這樣的預(yù)測(cè)肯定為時(shí)過(guò)早：
一是由于2008年世界金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)剛剛發(fā)生， 現(xiàn)在還難以預(yù)料2009 年是否已到谷底， 2009 年會(huì)不會(huì)出現(xiàn)轉(zhuǎn)折， 由蕭條轉(zhuǎn)向復(fù)蘇， 而且危機(jī)給西歐社會(huì)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的負(fù)面影響還沒(méi)有充分顯示出來(lái)；
二是由于目前西歐國(guó)家為了應(yīng)對(duì)危機(jī)而采取的救市措施是否見(jiàn)效， 還需要等待一段時(shí)間的觀察才能得出結(jié)論， 特別是還有沒(méi)有后續(xù)的政策措施，如果有的話， 究竟是哪些后續(xù)的政策措施， 這同樣需要經(jīng)歷較長(zhǎng)的時(shí)間才能對(duì)后續(xù)政策措施的效應(yīng)， 尤其是它對(duì)西歐社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響作出判斷。因此， 現(xiàn)在還只能處于觀察階段。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的預(yù)測(cè)僅僅是一種預(yù)測(cè)而已。

　　在這里， 有必要重提本文一開(kāi)始就已闡述的論點(diǎn)， 即資本主義制度調(diào)整始終是資本主義框架內(nèi)的制度調(diào)整， 或者說(shuō)， 始終是資本主義制度框架內(nèi)的體制改革、體制轉(zhuǎn)換， 這種體制改革、體制轉(zhuǎn)換的目的無(wú)非是為了維持資本主義制度的存在， 使它更適合當(dāng)前的形勢(shì)， 使社會(huì)矛盾不致激化， 以及更順應(yīng)社會(huì)各界的要求。不改體制， 制度難以繼續(xù)維持；

改了體制， 制度將繼續(xù)保留下來(lái)。這就是資本主義制度調(diào)整的實(shí)質(zhì)。

　　不管從2008年起西歐國(guó)家是轉(zhuǎn)入資本主義制度調(diào)整第三階段的開(kāi)始， 還是資本主義制度調(diào)整第二階段的延續(xù)， 資本主義制度調(diào)整都將持續(xù)下去。這就是對(duì)今后較長(zhǎng)的時(shí)期我們可以作出的判斷。

　　來(lái)源：社會(huì)科學(xué)研究 2009.2

相關(guān)熱詞搜索：經(jīng)濟(jì)危機(jī) 調(diào)整 資本主義制度 世界