肖雪慧：無處不在的市場化力量面前，大學(xué)何以自處

　　人類創(chuàng)造的種種制度中，大學(xué)是最具穩(wěn)定性的。隨著早年?duì)幦∽灾翁貦?quán)斗爭中對自身功能和角色的定位逐步明晰——保存、傳遞、創(chuàng)造、更新人類知識和人類價值的特殊機(jī)構(gòu)——，其獨(dú)立自治、學(xué)術(shù)自由、教授治教的大學(xué)制度也逐漸確立并一直傳承了下來。不過，維護(hù)自身特性、堅(jiān)守自身使命并不容易。大學(xué)是極昂貴的事業(yè)，需要大量資金支持，而提供資金的無論是教會、世俗政權(quán)還是后來的實(shí)業(yè)界，都鮮有只出錢而不試圖控制大學(xué)和按自己意圖改造大學(xué)的。這就使得為了維護(hù)自身獨(dú)立性而跟資金來源之間的周旋和抗?fàn)幊蔀榇髮W(xué)的宿命。與此同時，大學(xué)還得面對社會不斷變遷的現(xiàn)實(shí)，得對社會的需求和期盼作出回應(yīng)，卻又不能跟社會現(xiàn)實(shí)了無界限而失卻自己的根本特性。這又使得如何在心智上跟社會現(xiàn)實(shí)保持一段必要距離，如何在對社會需求的關(guān)注中保持定力而不被牽著鼻子走，如何既與時俱進(jìn)又保持穩(wěn)定流向，成了大學(xué)始終要面對的基本情勢。

　　但情況從未像現(xiàn)在這樣嚴(yán)峻。相對于歷史上控制欲極強(qiáng)的教會，也相對于無論過去或現(xiàn)在同樣控制欲很強(qiáng)的政府或政客，如今，對大學(xué)的角色身份、功能使命和制度構(gòu)成更大威脅的，是非人格化的市場力量和市場運(yùn)行原則。對付來自前兩方面的控制企圖，大學(xué)有足夠經(jīng)驗(yàn)，事實(shí)上，大學(xué)的歷史就是一部不斷反抗宗教和世俗權(quán)力控制的歷史。但市場力量和市場運(yùn)行原則看不見摸不著卻已經(jīng)在無形中改變了大學(xué)的生存條件，并于無形中向大學(xué)滲透、且直逼大學(xué)核心價值。如果說過去大學(xué)還可以分別借用宗教和世俗政權(quán)的力量來維護(hù)自己的獨(dú)立，比如依靠從國王那里取得的特許狀抵制教會干預(yù)，又憑借教皇那里獲得的特權(quán)擺脫國王控制，甚至還可以像 13世紀(jì)的巴黎大學(xué)那樣，采取師生集體離校出走的極端方式來迫使教會和世俗政權(quán)確認(rèn)和尊重大學(xué)的法權(quán)自治——，那么，這些方法對市場力量統(tǒng)統(tǒng)沒有用。強(qiáng)大的市場力量避不開、逃不掉、忽視不了，借力打力也打不掉，它就是現(xiàn)代大學(xué)置身其間、必須正視的現(xiàn)實(shí)。

　　大衛(wèi)•科伯的《高等教育市場化的底線》一書正是把市場作為不可回避的基本現(xiàn)實(shí)，對這一現(xiàn)實(shí)條件下的大學(xué)境況、大學(xué)當(dāng)何以自處等問題進(jìn)行了探究。

　　作者選取了十二個案例，其中除開放大學(xué)之外，都是美國案例，包括常春藤大學(xué)、研究型公立大學(xué)、理工學(xué)院、作為商業(yè)化浪潮產(chǎn)兒出現(xiàn)的營利性學(xué)校，甚至如連鎖店般的學(xué)�！�…它們代表了美國高等教育令人眼花繚亂的多樣性。作者通過這些案例，把高等教育在市場和金錢力量催逼下的窘?jīng)r淋漓盡致地展現(xiàn)在了世人面前。

　　這就是，在資金問題帶來的困擾和爭奪生源的巨大壓力面前，在市場逼迫大學(xué)服從它的選擇的情況下，美國大學(xué)面臨痛苦的抉擇和身份危機(jī)。除極少數(shù)聲名顯赫、財力雄厚的大學(xué)暫時還可置身事外，絕大多數(shù)大學(xué)不是在抗拒中付出沉重代價，就是如作者所說“忙于徹底改造以適應(yīng)激烈競爭的壓力”。至于那些在市場背景下應(yīng)運(yùn)而生的高等教育形式也有各自不同的命運(yùn)。

　　令人印象深刻的，是曾長期主宰美國思想領(lǐng)域、在人們心目中最像古雅典的芝加哥大學(xué)在赤字中為理想而掙扎。這所治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拿�校仍然一如既往地反對過早專業(yè)化，堅(jiān)持公共核心課程不可動搖、不可削減，看重批評性思維而不是實(shí)用性。然而堅(jiān)守也付出了申請者減少、捐款減少、財政上越發(fā)捉襟見肘的代價，這導(dǎo)致能提供給學(xué)生、特別是研究生的獎學(xué)金減少從而直接降低了對優(yōu)秀學(xué)子的吸引力。于是，在為大學(xué)理念而進(jìn)行的抗拒市場力量的圣戰(zhàn)中，她也不得不有所改變。1999年的畢業(yè)典禮邀請克林頓總統(tǒng)來講話就是一個意味深長的微妙改變。過去畢業(yè)典禮上發(fā)言的通常是員工而非政界要人，而且就在幾年前，這所大學(xué)的員工投票全體反對授予伊麗莎白女王榮譽(yù)學(xué)位。邀請克林頓講話這一自降身段卻有宣傳效應(yīng)的做法招致了如潮的批評。其他一些做法同樣備受抨擊，且至今爭論不息，如：核心課程問題上，以給學(xué)生提供在新舊核心課程之間作選擇的變通辦法而對傾向于實(shí)用性的社會現(xiàn)實(shí)作了有限妥協(xié)和退讓；
削減本科教育經(jīng)費(fèi)；
為爭取生源和捐贈，把跟這所學(xué)校精神氣質(zhì)格格不入、帶商業(yè)營銷色彩的宣傳語句悄然寫入了招生手冊……

　　在市場力量面前，另一所常春藤大學(xué)哥倫比亞大學(xué)多少有些進(jìn)退失據(jù)，20世紀(jì)初就通過開辦函授增加財政收入。但30年代因其函授教育課程質(zhì)量跟“課程由學(xué)校教授們講授的一流課程”的廣告不符而被調(diào)查。調(diào)查報告指：“哥倫比亞作為教育機(jī)構(gòu)不需要納稅，但它卻做起了生意：它出售自己的教育，參與的是一場唯利是圖的商業(yè)游戲”。八、九十年代，在財政壓力下開始了互聯(lián)網(wǎng)上成敗參半的冒險。盡管有這樣進(jìn)退失據(jù)的表現(xiàn)，哥大總的說來還是在艱難地逆水行舟，保持自己最看重的特色。這一點(diǎn)，如果讀過九十年代末引進(jìn)的那本《偉大的書》，可以有所體會。作者大衛(wèi)丹比在書中記敘的是在闊別母校30年后的1991年重返哥大，跟18 歲的學(xué)生坐在一起重溫古典名著。而以古典名著為主的核心課程正是哥大引以為傲、頂住商業(yè)化浪潮而一直堅(jiān)持的。

　　對這些傳統(tǒng)學(xué)校來說，怎樣尋求市場與學(xué)術(shù)之間的平衡，怎樣做到競爭中既不落敗，也不自我迷失，需要極其小心的權(quán)衡和摸索。一些大學(xué)權(quán)衡之下開始了跟公司、企業(yè)的橫向聯(lián)系與合作。這種對雙方來說是各取所需的聯(lián)系與合作，也就是至今在美國毀譽(yù)參半的高等教育產(chǎn)業(yè)化嘗試。這個過程中，大學(xué)通過與工業(yè)的聯(lián)合，加快了科技成果轉(zhuǎn)化，并利用自己的科研實(shí)力而成為工業(yè)研究和開發(fā)中心。對這一變化，贊譽(yù)者注重的是這些大學(xué)在為畢業(yè)生提供更多就業(yè)機(jī)會以及為地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長等方面的貢獻(xiàn)；
批評者注意到的是這一過程中發(fā)生的變異，是利潤原則對進(jìn)行知識和思想探究必不可少的中立空間的侵蝕。

　　不過，市場背景下的高等教育有憂慮，有困擾，但也有希望。市場力量催生了高等教育更加多樣的形式，使接受高等教育的途徑普遍化。這方面，開放大學(xué)、迪弗萊大學(xué)有相當(dāng)不俗的表現(xiàn)。前者作為空中大學(xué)，是英國工黨提出的機(jī)會均等主張跟互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)相結(jié)合的產(chǎn)物。它的出現(xiàn)，“為大批過去無緣于高等教育的人提供了正規(guī)而穩(wěn)定的學(xué)習(xí)機(jī)會”。而低廉的學(xué)費(fèi)、著名的教學(xué)質(zhì)量、它作為遠(yuǎn)程教育卻極為重視師生直接交流等，是取得成功的關(guān)鍵。有幾個數(shù)據(jù)證明了開放大學(xué)的成就：有150萬英國人上過開放大學(xué)；
目前有180000名學(xué)生正在攻讀學(xué)位；
如今英國四分之一的MBA是開放大學(xué)的畢業(yè)生；
2002年政府調(diào)查中它擁有的教學(xué)“最優(yōu)秀”系科的比例在124所大學(xué)中排名第六；
到2002年，開放大學(xué)年齡最小的學(xué)生12歲，最大的90多歲。而開放大學(xué)的全球擴(kuò)展計(jì)劃也在成功的推行，不過在美國水土不和，敗走麥城。

　　迪弗萊大學(xué)則是美國一所收費(fèi)昂貴的營利性學(xué)校。她的生存策略是優(yōu)秀和準(zhǔn)確的定位。迪弗萊定位在技術(shù)性學(xué)校，“招收那些看起來不會成功的人”，而且擯棄“敞開大門，自然會有淘汰”的哲學(xué)，盡可能在保留學(xué)生方面做得與安排他們就業(yè)一樣出色。學(xué)校教學(xué)質(zhì)量上乘，傳授了有用的技能。而且，作為技術(shù)性學(xué)校卻重視通識教育。通識課程占必修課三分之一，學(xué)生接受的文理學(xué)科教育不亞于大型公立學(xué)校的本科生。盡管學(xué)費(fèi)高昂，但學(xué)校的信譽(yù)使80%以上學(xué)生獲得貸款。他們中大多完成了學(xué)業(yè)，改變了人生。從這里畢業(yè)的黑人和拉美電子工程師數(shù)量超過國內(nèi)任何一所大學(xué)。不過，這種營利性學(xué)校并不關(guān)注大學(xué)保存價值、追求真理的傳統(tǒng)目標(biāo)，也并不為此承擔(dān)社會責(zé)任。

　　總之，各種學(xué)校面對挑戰(zhàn)有不同反應(yīng)，有成功也有失敗，失敗不乏意義，成功潛藏著危機(jī)。拿隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)出現(xiàn)的遠(yuǎn)程教育來說，這種高等教育形式前所未有地擴(kuò)大了民眾受教育機(jī)會。但它缺乏傳統(tǒng)大學(xué)擁有的那種師生之間、學(xué)生之間進(jìn)行面對面交流的教育。即使在諸多方面成績斐然的空中大學(xué)也不例外，盡管它已經(jīng)在提供師生交流條件上作了最大努力，仍然無法改變這種學(xué)習(xí)方法先天的交流不足。同樣開辦了遠(yuǎn)程教育的哥倫比亞大學(xué)，其副校長阿瑟萊文道出一種深刻的憂慮：如果優(yōu)秀的學(xué)生接受的是高度互動的個人教育，其他學(xué)生受的則是虛擬的高等教育，那么兩者間的差距會越來越大。再者，大學(xué)越來越多依靠校外公司管理學(xué)院的非學(xué)術(shù)性事務(wù)，這提高了效率、節(jié)省了開支，但這些商業(yè)化運(yùn)作的公司對校園文化有沖擊、侵蝕之虞。

　　作者提出了問題，并沒有給出答案。實(shí)際上，在可預(yù)見的將來，很難有解決辦法。但問題擺出來了，就會有所警覺、會不斷校正方向，而不至已經(jīng)走入歧途、深陷泥潭還在自我陶醉。

　　有必要提醒的是，作者談的美國高等教育問題，哪怕營利性的迪弗萊大學(xué)那種以“顧客”為中心的策略，跟我國高等教育的問題都不在一個層次上。即使同樣表述下，內(nèi)容也大相徑庭。比如，使得包括作者在內(nèi)的許多美國人疑慮重重的“教育產(chǎn)業(yè)”，跟我國自99年起在高等教育領(lǐng)域全面推行并輻射到中小學(xué)和學(xué)前教育的所謂“教育產(chǎn)業(yè)化”就沒有多少共同之處。提高學(xué)費(fèi)，把受教育機(jī)會商品化是我國“教育產(chǎn)業(yè)化”的主要特征。教育部前發(fā)言人的受教育“好比逛市場買東西”論，所謂有錢的買高檔，沒錢的買低檔，最直白的說出了我國“教育產(chǎn)業(yè)化”的邏輯：誰出價高而不是誰更適合。美國的高等教育沒有動這條紅線。使它們進(jìn)退維谷的是完全不同的問題，比如，經(jīng)濟(jì)資助的根據(jù)是學(xué)生需要還是學(xué)習(xí)成績。前一原則符合美國大學(xué)的價值追求和對民主社會的承諾，后一原則是很有市場競爭意味的運(yùn)作原則。激烈生源競爭中奉行前一原則無疑將處于劣勢，除非財力充足，除非有方法開辟財源，否則，很難承受得起。即使這樣，據(jù)作者說，非營利大學(xué)直到最近仍把學(xué)生需要作為經(jīng)濟(jì)資助的依據(jù)。

　　中國人為教育掏的錢占收入比例之高，雄冠全球，但很多大學(xué)重復(fù)中小學(xué)那一套：培養(yǎng)考試機(jī)器，訓(xùn)練應(yīng)考能力而不是獨(dú)立思考能力，開設(shè)的課程中有大量拆爛污課程，更有大量反智的、遏制獨(dú)立思考的課程。即使在把受教育機(jī)會當(dāng)商品出售的意義上，其壟斷性定價以及價高質(zhì)低的奸商行徑也是完全違背市場規(guī)則的。在這一點(diǎn)上，還不如迪弗萊這樣的連營利性大學(xué)，人家在市場競爭壓力下，必須做到優(yōu)秀，以質(zhì)量取勝。

　　中國的高等教育，先得解決正當(dāng)性的缺失，同時還得充分關(guān)注人家正在思慮的問題。

　　2009年4月17日星期五

　　《高等教育市場化的底線》作者：（美）大衛(wèi)•科伯，翻譯：曉征，北京大學(xué)出版社2008年10月

相關(guān)熱詞搜索：市場化 無處不在 面前 力量 大學(xué)