武際可：多一點說理，少一點盲從

　　從歷史上看，我們的教育一直是強調(diào)服從，更準確地說，是盲從，而不是強調(diào)說理。從小就教育孩子：“天下沒有不是的爹娘”。入了學(xué)，則說：“一日為師，終身為父�！崩习傩諏Υ�縣太爺則稱呼“父母官”。這意思是說，人一輩子，從小到大，無論大人、老師、長官對還是錯，都要 “聽話”、作“乖孩子”，長大了要把老師和上級當(dāng)作小時候?qū)Υ�父母那樣盲從，要“一呼百�?yīng)”、 當(dāng)“順民”，而如果你竟敢對“父母官”頂嘴，那一定是“頑民”或“刁民”，稱之為“抗上”、“犯上”或“大不敬”。

　　以自己是家長、上級、父母官，自己說的話，不管有沒有道理，都要孩子和子民服從，怎么說怎么有理，這就是以勢壓人。要是孩子和子民不服從，輕則訓(xùn)斥，重則罰跪、戒尺招呼，進而掌嘴、殺威棒。犯了對皇帝的大不敬罪，還會處死。1900年，北京大學(xué)總教習(xí)許景澄，就因為反對慈禧太后向十一國宣戰(zhàn)的愚蠢舉動，徐景澄因為曾經(jīng)做過駐外使節(jié)，認識到中國實力不濟，勸慈禧謹慎從事，當(dāng)庭駁了慈禧的面子，被判大不敬，在菜市口殺頭的。這樣孩子和下民就得一直順著大人和長官說話，一直被管得服服帖帖，沒有個性，一點也沒有創(chuàng)造力。

　　說理是很不容易的�，F(xiàn)實中，歷史上長期形成的思維定式也是很難改的。文革中，當(dāng)時占統(tǒng)治的哲學(xué)觀點是，世上的一切事物，都必定是一分為二的，有人說了不同看法，立馬被戴上反革命帽子，挨批、挨斗。支持一分為二觀點的提一個問題：既然一切事物都是一分為二的，那么毛澤東思想是否也是一分為二的。這樣提問題的人，又立馬被戴上反革命的帽子。這真是兩頭都對，毫不講理。

　　文革時不講理，在徹底否定文革后是否就完全改變了呢，也未必。在2008年汶川地震后，幾位專家，在媒體上解釋這次地震為什么沒有預(yù)報出來，他們說：“地震難預(yù)測有三方面因素。第一是地球的不可入性。人類對地下發(fā)生的變化，目前只能靠地表的觀測進行推測，而這種推測很不唯一。第二是地震孕律的復(fù)雜性。在不同的地理構(gòu)造環(huán)境、不同的時間階段，不同震級的地震都顯示出相當(dāng)復(fù)雜的孕律過程。第三是地震發(fā)生的小概率性。

對于一個地區(qū)來說，地震發(fā)生的重復(fù)性時間是很長的，幾十年、幾百年、上千年，而進行科學(xué)研究的話，都有統(tǒng)計樣本。而這個樣本的獲取，在一個人的有生之年都非常困難。”

　　這些無疑都是對的，但并沒有回答人們普遍的疑問，汶川地震為何沒有預(yù)報出來。他們列舉的理由，不僅掩蓋了事實真相而且從邏輯上也是說不通的，給人一種印象，似乎所有的地震都是不可預(yù)測的，那么為什么營口地震就能夠預(yù)報出來，相距不遠的松潘1976年地震又為什么能夠預(yù)報出來。事后就有的專家揭示，事前確實有不少異常，只是沒有引起足夠重視而已。雖然由這些異常很難準確推斷何時何地有多大的地震，但為慎重起見，人們要求地震當(dāng)局做一個中長期預(yù)報，要求政府根據(jù)中長期預(yù)報組織幾次地震演習(xí)總不為過吧。這種回避事實、邏輯上又漏洞百出的專家解釋，也居然沒有任何異議地在主流媒體上向大眾“解說”。究其出發(fā)點，還是要為減輕有關(guān)的主管長官的責(zé)任的一種說辭。要人們“聽話”。更使人驚奇的是，有的知名人士，竟“含淚”向大眾說：“已經(jīng)有好幾位國際地震專家說，地震到了七點八級，理論上一切房屋都會倒塌，除非有特殊原因，而這次四川，是八級！”這簡直是一派胡言，連地震的震級和烈度分不清，就向人們說教，來堵人們追究一些豆腐渣工程的嘴。這些，無論是對地震研究、做學(xué)問，還是處理日常行政事務(wù)，都是不正確的。

　　要避免盲從，除了在我們的教育中，培養(yǎng)人們尊重事實、尊重真理的精神外，還要使所有的人，都學(xué)會講理，無論是孩子對大人，還是下民對長官，都不能提倡盲從，要服從真理。大人、老師和長官講得對，當(dāng)然要服從，講得不對，要學(xué)會反駁，學(xué)會據(jù)理力爭。大人對孩子、長官對老百姓，導(dǎo)師對研究生，也要講道理而不能以勢壓人。只有我們?nèi)巳藢W(xué)會獨立思考了，人人學(xué)會講道理，我們這個民族，才會充滿朝氣，充滿活力，充滿創(chuàng)造力，才會真正和諧相處。

　　要講理，就要掌握講理的工具。即邏輯學(xué)。

　　我們的民族，邏輯學(xué)自古就不發(fā)達。愛因斯坦、懷特海、顧準都曾經(jīng)認為中國的科學(xué)不發(fā)達原因之一是邏輯學(xué)不發(fā)達。即使在邏輯學(xué)不發(fā)達的情況下，我們在20世紀50年代，還有過一陣批判形式邏輯的時髦。據(jù)說北京大學(xué)邏輯學(xué)教授金岳霖主持一個艾思奇批判形式邏輯的報告會，艾思奇說那是偽科學(xué)。講完以后金先生帶頭鼓掌，艾思奇于是很得意。但金先生接著又說“艾先生講得好，因為他的話句句都符合形式邏輯�！�

　　至于在教育上，對中小學(xué)生的邏輯學(xué)教育更是微不足道。據(jù)了解在西方有些國家，比如俄羅斯，邏輯學(xué)一直是中學(xué)生的必修課。而我們則沒有。

　　民國以后，我國的中小學(xué)生，得到的一點邏輯學(xué)的知識，主要是從初、高中開始的平面幾何課程中，通過三段論證明學(xué)到的。社會上了解邏輯學(xué)的只是極少數(shù)專門研究邏輯學(xué)的，像金岳霖那樣的學(xué)者，人們對他們也大多不了解。

　　這就難怪，在我們出版的學(xué)術(shù)著作、新聞報道、政策法令等諸多方面，不符合邏輯、于理不通的地方太多太多。而我們也便習(xí)以為常了。反正我們的社會秩序有上面說了算這條傳統(tǒng)來維系，“天塌下來有大個子頂著”，有多年教育出來習(xí)以為常的“乖孩子”和“順民”來維持，不至于混亂。

　　現(xiàn)在，據(jù)說，在我們的教育中就連僅僅能夠獲得那點可憐的邏輯知識的平面幾何課，也要“改革”掉了。

　　2004年教育部在全國實行的新的《義務(wù)教育數(shù)學(xué)課程標(biāo)準》將中學(xué)的幾何教學(xué)中的證明取消，代之以圖與形的認知。他們認為幾何證明得到的事實，比證明的邏輯思維過程要重要。以為只要教給學(xué)生結(jié)論就可以了。例如要學(xué)生知道三角形的內(nèi)角之和為180度就可以了，不必證明。

　　我國物理學(xué)家吳大猷所說的“我們的數(shù)學(xué)有應(yīng)用性的代數(shù)，而無邏輯演繹的幾何”，不但古代沒有幾何，民國之后實行了近百年的在中學(xué)教授幾何的邏輯證明的傳統(tǒng)也要被革掉了，重新使我們的后代回到?jīng)]有幾何邏輯證明的狀態(tài)。問題是，盡管有不少人大代表和政協(xié)委員反對，又有像姜伯駒院士那樣的一群專家學(xué)者的反對。教育部仍然在全國推行，而且所有的學(xué)校，一無例外地推行。據(jù)說是有負責(zé)人發(fā)話：“難道因為有幾個專家反對，就不要改革了”。�。�，這又是一宗無理要求、絕對服從的典型案例。

　　說實在話，這樣的改革，只能使我們的教育離培養(yǎng)奴才愈來愈近，而不能使之成為培養(yǎng)有獨立思想的完整的人的教育。

　　還是要強調(diào)的是，我們的教育，要多一點說理，少一點盲從。

相關(guān)熱詞搜索：說理 盲從 武際可