陳家剛：九十年代后期陳獨(dú)秀研究述評

　　摘　要：
在近代中國歷史上， 陳獨(dú)秀對中國社會的思想啟蒙、民族獨(dú)立和解放道路的探索，以及他對民主政治矢志不渝的追求， 對當(dāng)時和今世都產(chǎn)生了重要的影響。另一方面， 革命過程中的失敗和挫折也與他有或多或少的關(guān)系。因此， 對陳獨(dú)秀的研究就顯得比較艱難和曲折。但是，自九十年代史學(xué)界解除思想禁錮以來， 對陳獨(dú)秀的研究又取得了很大成績。九十年代后期， 學(xué)術(shù)界在陳獨(dú)秀與共產(chǎn)國際的關(guān)系、“二次革命”論、陳獨(dú)秀對待傳統(tǒng)文化的態(tài)度、晚期的政治思想和民主觀等問題做了深入的探討，并取得了相當(dāng)?shù)某煽儭?/p>

　　關(guān)鍵詞：
九十年代后期；

陳獨(dú)秀；
述評

　　陳獨(dú)秀(1879-1942) 是一個在中國近代史上做出過重大貢獻(xiàn)， 有著重要影響而又十分復(fù)雜的歷史人物， 在學(xué)術(shù)界，對他的研究和評價也是仁者見仁，智者見智。史學(xué)界解除思想禁錮以后， 學(xué)者們秉著實(shí)事求是的態(tài)度， 對陳獨(dú)秀進(jìn)行了客觀公正的研究和評價， 并且取得了相當(dāng)成績。九十年代初，學(xué)界在陳獨(dú)秀無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想、家長制問題、晚年思想、以及研究方法等問題的探討中取得了突破性進(jìn)展。[1 ]稍后，對陳獨(dú)秀的研究在“二次革命”問題、陳獨(dú)秀的愛國思想與抗戰(zhàn)主張、陳獨(dú)秀與托派的關(guān)系、以及陳獨(dú)秀與其他思想家的比較和對陳獨(dú)秀的評價問題上也有了很大進(jìn)展。[2]但是， 這些都是九十年代前期學(xué)者們的研究成果。九十年代后期， 陳獨(dú)秀的研究又取得了重大突破。這些成果主要包括這樣幾個方面：陳獨(dú)秀與共產(chǎn)國際的關(guān)系；

國民革命問題；

陳獨(dú)秀對待傳統(tǒng)文化的態(tài)度問題；

陳獨(dú)秀晚年政治思想尤其是民主思想等。本文將就這些問題做一簡單地綜述， 使我們對陳獨(dú)秀有個更完整的認(rèn)識，對他有個客觀公正的評價， 并推動陳獨(dú)秀問題的研究進(jìn)一步深入發(fā)展下去。

　　一、域外文明與陳獨(dú)秀思想

　　陳獨(dú)秀由接受西方文明， 到成為一個激進(jìn)民主主義者，再到轉(zhuǎn)變成馬克思主義者，既受當(dāng)時社會情勢發(fā)展變化所決定， 也是域外文明影響的結(jié)果。有學(xué)者指出， 從陳獨(dú)秀早期的思想來看， 法蘭西文明始終影響著陳獨(dú)秀。三度留學(xué)日本， 十余年投身于革命運(yùn)動，使陳獨(dú)秀對于法國革命有著一種特殊的感情， 陳獨(dú)秀特別注意法國政治思想在近代史上的重要地們， 推崇法國的民主政治。陳獨(dú)秀對惟民主義即民主政治的解釋， 與人民主權(quán)論接近，其國家觀與盧梭有相當(dāng)聯(lián)系。[3 ]同盧梭一樣， 陳獨(dú)秀認(rèn)為人格的獨(dú)立和平等是共和民主政治的本質(zhì)內(nèi)涵。

　　隨著中國社會經(jīng)濟(jì)和政治形勢的發(fā)展，陳獨(dú)秀早期的思想也有了些變化。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為， 陳獨(dú)秀在五四前還認(rèn)為社會主義不能完全解決社會生活的許多問題， 而到了五四以后， 則開始接受馬克思主義。這期間，從個人主義到社會主義， 陳獨(dú)秀在解脫和超越的心理流程中作出了艱難的調(diào)整和抉擇。作者認(rèn)為， 在個人與社會之間的價值調(diào)適， 一方面是個性解放， 一方面是大同團(tuán)結(jié)。如果不是民族主義情緒的急劇升騰，陳獨(dú)秀的這種價值調(diào)適在從容的時間和空間里獲得卓越的輝煌。事實(shí)證明， 在民族獨(dú)立和國民生計(jì)沒有根本保障的情況下， 個人和社會天平的砝碼傾斜是有情可原的。[4 ]陳獨(dú)秀個人的價值取向也表現(xiàn)出其特殊性。

　　域外文明對陳獨(dú)秀的影響也是有變化的。有學(xué)者指出，強(qiáng)烈的國家興亡責(zé)任感，使近現(xiàn)代知識分子領(lǐng)導(dǎo)的運(yùn)動無不具有愛國救亡的性質(zhì)， 知識分子的思想和行為無不受救國目的的制約。作者認(rèn)為， 正是由于救國成了衡量一切價值的標(biāo)準(zhǔn)， 知識分子們在救亡圖存的旗幟下結(jié)成統(tǒng)一戰(zhàn)線，協(xié)力搏擊， 同時又常常為了救亡的主張而變更自己的信仰。救國方略理解的差異， 對中國社會前途求索方向的不同， 不可避免地導(dǎo)致對域外文明的選擇差異性， 以致最后分道揚(yáng)鑣。陳獨(dú)秀也在這種對中國前途的求索過程中，拋棄了對歐美的幻想而選擇了馬克思主義。[5 ]陳獨(dú)秀對西方文明的態(tài)度變化，是他通過中國文化與西方文化多方面比較的結(jié)果。這種比較使他早期接受了歐美資產(chǎn)階級民主政治思想和共和國理念，而后來則轉(zhuǎn)向了馬克思主義。陳獨(dú)秀通過對中西文明在風(fēng)俗習(xí)慣、婚姻家庭觀念、民族性、教育思想以及文明差異的比較研究，首先選擇了西方資產(chǎn)階級思想和學(xué)說， 以此來反封建和開展啟蒙運(yùn)動。而后來選擇了馬克思主義， 走上了另一條艱辛的救國之路。[6]陳獨(dú)秀在比較中西文明之后的選擇，也是近代中國人尋求救國救民真理的過程。

　　在近代中國的發(fā)展進(jìn)程中， 先進(jìn)知識分子的愛國熱情及其對救國救民道路的探索，除了因?yàn)橹袊�社會�?nèi)在變化所導(dǎo)致的反思外， 最重要的就是域外文明對中國先進(jìn)知識分子的影響。這一過程就是中國先進(jìn)知識分子認(rèn)識、了解、選擇西方文明模式并運(yùn)用于中國現(xiàn)實(shí)的過程。也可以說是一種試錯的過程。最終選擇馬克思主義也是各種觀念相互比較和較量的結(jié)果，事實(shí)證明這種選擇是適合中國國情的正確之舉。

　　二、陳獨(dú)秀與共產(chǎn)國際的關(guān)系

　　關(guān)于共產(chǎn)國際在中國革命中的作用以及對陳獨(dú)秀的影響也是一個非常重要的問題。九十年代后期的陳獨(dú)秀研究，在這一方面取得了很大的成績。問題主要集中在兩個方面：國共合作問題和“右傾”問題。

　　有學(xué)者認(rèn)為， 在國共合作過程中， 陳獨(dú)秀與共產(chǎn)國際存在著很大分歧。首先，在國共合作的形式上， 陳獨(dú)秀堅(jiān)持把國民黨和共產(chǎn)黨看成是兩個平等的黨派， 主張兩黨實(shí)行“平等合作”， 其形式是建立民主聯(lián)合戰(zhàn)線。但是， 由于孫中山唯一所能接受的方式就是黨內(nèi)合作，以及蘇聯(lián)對自身外交戰(zhàn)略的考慮， 共產(chǎn)國際建議中國共產(chǎn)黨與國民黨實(shí)行黨內(nèi)合作。雖然陳獨(dú)秀接受了國際決議， 但是持保留態(tài)度， 而且在國際四大上表明了他反對“黨內(nèi)合作”的意見。其次，隨著國民革命的發(fā)展， 國民黨內(nèi)革命派和反革命派斗爭日益激化， 孫中山逝世后， 尤其如此。國共合作面臨著破裂的危險。陳獨(dú)秀主張共產(chǎn)黨員退出國民黨， 實(shí)行黨外合作，但是蘇共和共產(chǎn)國際表示反對。作者指出， 作為中國黨的負(fù)責(zé)人， 陳獨(dú)秀既要執(zhí)行國際的決議， 又要保持自身的獨(dú)立性。這樣， 在國際與陳獨(dú)秀之間就產(chǎn)生了分歧。共產(chǎn)國際不同意共產(chǎn)黨退出國民黨，主要是出于維護(hù)國際反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線和蘇聯(lián)安全需要的考慮，而陳獨(dú)秀改變合作形式以致完全退出國民黨的要求不無合理之處。[7 ]苗體君認(rèn)為，大革命的失敗是共產(chǎn)國際操縱下的共產(chǎn)黨與國民黨所實(shí)行的“黨內(nèi)合作”政策所致， 陳獨(dú)秀在兩黨合作問題上始終保持著清醒的頭腦， 由不贊成到共產(chǎn)國際壓制下的默認(rèn)， 到最后的反抗，陳獨(dú)秀都是處于被支配的地位。在這個問題上， 陳獨(dú)秀有自己正確的思想， 但是隨著大革命的失敗， 他又成為共產(chǎn)國際的“替罪羊”， 承擔(dān)了本應(yīng)由共產(chǎn)國際承擔(dān)的責(zé)任。因此，作者指出， 陳獨(dú)秀作為中國近代馬克思主義的先驅(qū)， 中共的創(chuàng)始人， 對政治有敏銳的洞察力， 為中國革命做出了巨大的貢獻(xiàn)， 歷史應(yīng)該在第一次國共合作問題上給陳獨(dú)秀一個正確的定位。[8 ]苗先生還指出，為了維護(hù)共產(chǎn)國際的威信， 陳獨(dú)秀成了大革命的承擔(dān)者， 歷史在沒有道義的情況下記下了同歷史事實(shí)不符合的結(jié)果。[9 ]關(guān)于陳獨(dú)秀的右傾錯誤問題，許多學(xué)者認(rèn)為， 共產(chǎn)國際及其代表在中國革命基本指導(dǎo)思想、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)關(guān)系、武裝斗爭和農(nóng)民土地政策上存在的指導(dǎo)性錯誤直接影響了陳獨(dú)秀右傾思想的形成和在黨內(nèi)的支配作用。高建國曾著文指出，在中國革命的基本指導(dǎo)思想上， 陳獨(dú)秀在1923 年文章中的觀點(diǎn)基本上反映了此前陳獨(dú)秀等在國際“四大”上帶回來的決議的主導(dǎo)思想，陳獨(dú)秀低估工人階級的作用， 提出一切工作歸國民黨的觀點(diǎn)， 主要是受共產(chǎn)國際的影響；

在武裝斗爭問題上， 陳獨(dú)秀從理論上是有認(rèn)識的(《革命與武力》一文有論述) ， 但共產(chǎn)國際重視發(fā)展國民黨武裝和輕視發(fā)展共產(chǎn)黨獨(dú)立武裝的政策，使陳獨(dú)秀放棄了對革命武裝的領(lǐng)導(dǎo)， 強(qiáng)調(diào)國民黨正規(guī)軍的作用， 從而影響了陳獨(dú)秀右傾錯誤路線的形成， 客觀上種下了大革命失敗的種子；

共產(chǎn)國際在農(nóng)民土地問題上的模棱兩可和對革命危急形勢的錯誤估計(jì)，也影響了陳獨(dú)秀的思想和實(shí)際工作， 并導(dǎo)致了右傾錯誤。文章指出， 共產(chǎn)國際及其代表對中國社會及各階級相互關(guān)系的認(rèn)識不足，在保持共產(chǎn)黨的獨(dú)立性、爭取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、發(fā)展武裝等問題上的重大失誤直接影響了陳獨(dú)秀右傾錯誤的形成。[10 ]蔡雨菁也認(rèn)為， 雖然陳獨(dú)秀在中國革命問題有許多失誤和錯誤， 但共產(chǎn)國際在殖民地半殖民地國家革命斗爭問題理論與實(shí)踐上的矛盾卻直接關(guān)系著陳獨(dú)秀的錯誤與中國革命成敗。[11 ]略有不同的是， 在陳獨(dú)秀右傾錯誤的主要表現(xiàn)之一反對工農(nóng)運(yùn)動問題上， 有些學(xué)者傾向于認(rèn)同個人思想局限的影響要多于共產(chǎn)國際和蘇共的影響，認(rèn)為陳獨(dú)秀片面分析中國社會各階級，過高估計(jì)資產(chǎn)階級、輕視工農(nóng)大眾， 嚴(yán)重忽視中共的獨(dú)立性，一味遷就國民黨， 這是其反對工農(nóng)運(yùn)動的思想根源。[12]

　　 在眾多研究陳獨(dú)秀與共產(chǎn)國際關(guān)系的文章中，材料比豐富、思考比較深入、結(jié)論比較新穎和公正的要數(shù)楊奎松的《陳獨(dú)秀與共產(chǎn)國際》一文。楊文認(rèn)為， 陳獨(dú)秀是比較徹底和比較早接受列寧主義并迅速開始用布爾什維克觀點(diǎn)來思考問題的，原因是他有機(jī)會在相當(dāng)長的時間里從俄共代表維經(jīng)斯基那里得到思想上和理論上的幫助。中國共產(chǎn)黨從它成立的第一天起就接受了共產(chǎn)國際， 即俄國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。陳獨(dú)秀與共產(chǎn)國際之間上下級的、領(lǐng)導(dǎo)與服從的組織關(guān)系則是確定了的。作者指出，在國共合作問題上， 陳獨(dú)秀是很積極的，只是他希望實(shí)行黨外合作， 但是由于孫中山的拒絕和蘇聯(lián)的外交政策導(dǎo)向， 最后在國際的敦促下， 最終實(shí)現(xiàn)了黨內(nèi)合作，但是陳獨(dú)秀等爭取工人群眾的方針卻沒有受到國際的任何批評。關(guān)于“二次革命”的問題，楊文認(rèn)為， 雖然很多人將陳獨(dú)秀在1923 年發(fā)表的兩篇文間看作是其“二次革命”的來源，但是從當(dāng)時國共合作的情勢以及俄國的經(jīng)驗(yàn)來看，很難將陳獨(dú)秀的某些論述簡單地等同于“二次革命論”。在該文中， 作者還指出， 在中國黨內(nèi)， 陳獨(dú)秀最早提出了中國革命“兩步走”(陳獨(dú)秀在1920 年就提出， 中國革命不能一步走到社會主義， 必須要先經(jīng)過反對帝國主義和封建軍閥的民主革命階段， 然后再來搞社會革命) ；

陳獨(dú)秀反對無條件支持國民黨、最早主張向國民黨右派宣戰(zhàn)；

在中共四大上， 又是陳獨(dú)秀高唱無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)地位。在中國革命的實(shí)踐中出現(xiàn)的三次“大讓步”、所謂的《汪陳聯(lián)合宣言》，事實(shí)上與共產(chǎn)國際有很大關(guān)系， 陳獨(dú)秀未必應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)多少責(zé)任， 共產(chǎn)國際要為中國革命的失敗和挫折承擔(dān)責(zé)任。[13 ]

　　何文輝也曾撰文指出， 國民革命為陳獨(dú)秀提供了施展其政治抱負(fù)的機(jī)會，然而其政治實(shí)踐又不可避免地陷入現(xiàn)實(shí)的重圍。在國共合作問題上， 陳獨(dú)秀受制于共產(chǎn)國際， 在留退之間尋折中方案， 既想與其合作， 又不想受其左右。在發(fā)動民眾運(yùn)動、反擊右派的進(jìn)攻、武裝斗爭等問題上的失誤和挫折，既有自身的原因， 又有共產(chǎn)國際的影響。[14 ]

　　三、陳獨(dú)秀“非孔”與批判儒家傳統(tǒng)

　　陳獨(dú)秀對待儒學(xué)與孔教的態(tài)度也是學(xué)者們研究的重點(diǎn)內(nèi)容。賓長初認(rèn)為，在五四時期， 陳獨(dú)秀對當(dāng)時與孔教和儒學(xué)有關(guān)的問題都進(jìn)行了分析和評判， 其內(nèi)容主要體現(xiàn)在這樣的幾個方面：
孔教的本質(zhì)、定孔教為國教問題、憲法與孔教、尊教與復(fù)辟、以及孔教與現(xiàn)實(shí)生活等。作者指出，陳獨(dú)秀對孔教的批判， 在很大程度上是為當(dāng)時的政治服務(wù)的， 他把反孔作為反對封建統(tǒng)治的思想基礎(chǔ)而立論的， 表現(xiàn)出強(qiáng)烈的政治功利色彩。陳獨(dú)秀對孔教的倫理道德、三綱五常進(jìn)行了無情的批判，比戊戌維新和辛亥革命時期對封建制度及文化的批判更進(jìn)一步。陳獨(dú)秀對孔教的文化批判是以西方文化為參照系的， 這樣就涉及到如何對待中西文化問題， 如何對待傳統(tǒng)文化的問題。作者認(rèn)為，陳獨(dú)秀在反孔以及對傳統(tǒng)文化的批判中， 盡管也不否認(rèn)孔子的歷史地位和儒學(xué)歷史作用， 但在評判孔學(xué)在現(xiàn)實(shí)的作用時則取完全否定的態(tài)度。他無條件地?fù)P西抑中， 全盤否定傳統(tǒng)文化的現(xiàn)實(shí)價值，顯然是不科學(xué)的。[15]

　　呂明灼在《陳獨(dú)秀是終身“非孔”派》一文中指出，與中國近現(xiàn)代史上其他先進(jìn)知識分子尊孔到批孔， 最后又回到尊孔路上去， 或者由尊孔到想批孔不同的是， 陳獨(dú)秀卻是終身的“非孔”派。從少年時期對儒家思想的叛逆， 到辛亥革命時期開始“非孔”，再到五四時期的猛烈“非孔”， 以至大革命時期及其后對孔教的批判， 陳獨(dú)秀都在不遺余力地“非孔”。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　陳獨(dú)秀對孔教的態(tài)度主要包括批判儒家思想中的三綱五常和對孔教的批判。重點(diǎn)是對孔教的批判，他認(rèn)為， 孔教和儒家思想泯滅了人的個性和獨(dú)立精神， 崇尚專制， 與現(xiàn)代生活和現(xiàn)代民主政治不符。作者認(rèn)為， 陳獨(dú)秀在“非孔”中并不像有些人認(rèn)為的那樣對孔子全盤否定，是純粹反傳統(tǒng)主義者；

相反而是在“非孔”中不時對儒家作某些肯定， 尤其是肯定孔子學(xué)說在當(dāng)時社會、歷史的地位與作用。[16]

　　丁守和先生認(rèn)為， 陳獨(dú)秀批評孔道時， 稱他是歷史之“偉人”， 并不是否定孔子的歷史地位， 他們批評儒學(xué)孔道， 主要是因?yàn)榭椎啦贿m合現(xiàn)代生活， 儒家的尊卑貴賤、三綱倫理、特權(quán)人治是專制主義的核心和基礎(chǔ)，不利于現(xiàn)代民主政治和中國文化的復(fù)興。[17]張清祥認(rèn)為， 在五四時期， 因?yàn)闅v史的重負(fù)和歷史與現(xiàn)實(shí)之間的復(fù)雜關(guān)系，包括陳獨(dú)秀在內(nèi)的激進(jìn)派對傳統(tǒng)文化采取了“激情批判”的態(tài)度， 但是， 由于儒學(xué)的博大精深、精華與糟粕的矛盾統(tǒng)一以及激進(jìn)派所運(yùn)用的新思想、新方法理性因素的滲入， 這種“激情批判”不能不滲入理性的成分。陳獨(dú)秀批判的并非儒學(xué)的全部、儒學(xué)的精華，而是“獨(dú)尊”或“一統(tǒng)”的儒學(xué)--儒教；

批判的鋒芒并非指古人， 而是指向今人；

并非反對儒學(xué)的歷史價值， 而是儒學(xué)與現(xiàn)代社會、現(xiàn)代生活的背離；
并非詰問儒學(xué)歷史的功過， 而是抨擊儒學(xué)被當(dāng)時政治社會的利用；

并非指向精神超越性的倫理道德，而是指向強(qiáng)制性的倫理道德。作者指出，“激情批判”對反思傳統(tǒng)文化、引進(jìn)西方文化、創(chuàng)造新文化產(chǎn)生了一定的影響。[18 ]

　　但是， 如何認(rèn)識陳獨(dú)秀的批孔也還存在著不同的看法�？拙皦�明確指出，五四批孔具有不可估量的積極意義， 但是其不科學(xué)性也極其嚴(yán)重。原因是：
孔子不是封建專制理論的始作俑者， 孔子的“仁政”思想還有限制君權(quán)的一面， 先秦儒家沒有專制思想，中國古代專制理論的第一個倡導(dǎo)者是申子；
“三綱”不出自儒家， 而是出自先秦的韓非， 正式使用“三綱”一詞的董仲舒非儒家， 董伸舒思想核心不是“仁政”， 而是“義政”，其“義政”與韓非同義；

孔子與后世的“禮教”也無關(guān)聯(lián)，“禮”是孔子前人的思想；

孔孟無思想專制理論， 真正主張并實(shí)行思想專制的是術(shù)家， 不能把個別儒家吸收術(shù)家思想專制的行為，說成是儒家都主張思想專制；

五四批孔的學(xué)術(shù)反思點(diǎn)是漢武帝“罷黜百家， 獨(dú)尊儒術(shù)”， 此說純屬子虛烏有， 因?yàn)槭窡o記載， 與西漢文獻(xiàn)不符。孔子是中國封建盛世的偉大締造者，是中國傳統(tǒng)文化精華的集中代表。由此， 作者認(rèn)為，五四批孔有很大失誤， 認(rèn)識這一點(diǎn)， 有利于我們正視學(xué)術(shù)批評， 學(xué)術(shù)批評要有充分的理論準(zhǔn)備， 不能用政治批判代替學(xué)術(shù)分析，錯誤地批判傳統(tǒng)會將現(xiàn)實(shí)引入歧途， 更不利于建立現(xiàn)代化的思想基礎(chǔ)。[19]

　　四、陳獨(dú)秀政治思想：
國家觀與民主觀

　　陳獨(dú)秀的政治思想是一個非常重要的內(nèi)容，九十年代以來， 對陳獨(dú)秀政治思想的研究主要集中在陳獨(dú)秀的國家觀、民主觀等方面。有學(xué)者著文指出， 五四前后， 陳獨(dú)秀的國家觀發(fā)生了很大變化。此前， 陳獨(dú)秀認(rèn)為國家是理性的產(chǎn)物，代表全民的意志， 真正的國家是民主國家。陳獨(dú)秀在思想上虔誠地信仰資產(chǎn)階級民主主義， 政治上更是堅(jiān)定地追求資產(chǎn)階級的共和制度。由此， 陳獨(dú)秀號召勞動人民聯(lián)合起來實(shí)行自治，希望“平民征服政府”。這種國家觀是對封建式國家的否定，但是陳獨(dú)秀此時沒有注意到國家的階級性，受階級性制約以及國家作為統(tǒng)治機(jī)構(gòu)的工具性特征。此后， 陳獨(dú)秀發(fā)表了《讀政治》，其國家觀開始發(fā)生變化， 陳獨(dú)秀提出了在中國建立無產(chǎn)階級專政國家的新方案， 即“勞農(nóng)階級專政的國家”，要用階級斗爭和暴力革命的方式來實(shí)現(xiàn)。作者認(rèn)為， 陳獨(dú)秀國家觀的變化， 主要是從抽象的國家到階級性的國家， 從贊美資產(chǎn)階級共和國到主張建立勞動階級專政， 從不情愿階級斗爭到鼓吹革命和暴力。陳獨(dú)秀國家觀轉(zhuǎn)變的意義在于陳獨(dú)秀自身轉(zhuǎn)變成了一位馬克思主義者，并且使人們了解到了馬克思主義國家觀的基本內(nèi)容。[20]

　　有學(xué)者認(rèn)為， 關(guān)注陳獨(dú)秀不應(yīng)該漠視陳獨(dú)秀的“造國”理論。陳獨(dú)秀面臨著未來國家建構(gòu)的兩個目標(biāo)，一是中產(chǎn)階級的民治主義國家， 一是無產(chǎn)階級的“民主獨(dú)裁”。陳獨(dú)秀的“造國”理論和實(shí)踐經(jīng)歷了反復(fù)和曲折的過程。首先， 陳獨(dú)秀在20年代初提出了“民主的全國統(tǒng)一政府”和“國家社會主義經(jīng)濟(jì)”建國方案；

20 年代后期， 陳獨(dú)秀提出了構(gòu)筑工農(nóng)階級民主獨(dú)裁制度， 經(jīng)濟(jì)上保持四種經(jīng)濟(jì)成份并存的“造國”方案。作者認(rèn)為， 陳獨(dú)秀“造國”理論的探索是比較復(fù)雜的，既有生產(chǎn)力視角的關(guān)視， 也有對中國獨(dú)特國情的估計(jì)， 其創(chuàng)立和篤信新型造國方案的程度與其本身的思想特質(zhì)、與共產(chǎn)國際的影響有著重要關(guān)聯(lián)。雖然陳獨(dú)秀在這一問題上有所動搖，但是我們應(yīng)該實(shí)事求是地看到陳獨(dú)秀在造國理論演進(jìn)方面頗具前瞻性的思想史價值。[21]

　　在陳獨(dú)秀的政治思想中， 民主觀同樣重要。劉際鋼著文指出，在五四新文化運(yùn)動中， 作為激進(jìn)民主主義者的陳獨(dú)秀，高舉民主和科學(xué)的大旗， 沉重打擊了統(tǒng)治中國長達(dá)幾千年的封建思想文化， 極大地促進(jìn)了人們的思想解放。陳獨(dú)秀對民主與科學(xué)的積極宣傳、堅(jiān)決維護(hù)和勇敢捍衛(wèi)，體現(xiàn)了他對真理的不懈追求， 這種精神影響了整整一代中國先進(jìn)知識分子， 陳獨(dú)秀是新文化運(yùn)動的主將、五四運(yùn)動的總司令。[22]而馮天瑜則指出，在五四時期， 陳獨(dú)秀主編的《新青年》是宣示民主精義的主要陣地，《新青年》的民主訴求是中西文化相激相蕩的產(chǎn)物， 同時也反映了陳獨(dú)秀民主思想的特點(diǎn)。外鑠的、激進(jìn)的、批判的、觀念突進(jìn)的和精英式的是《新青年》及陳獨(dú)秀民主思想的主要特征。陳獨(dú)秀的民主思想源自西洋文明，并且擺脫了近代中國先進(jìn)知識分子追求民主時“托古改制”的故轍， 對民主的激情批判在實(shí)踐中又體現(xiàn)為強(qiáng)調(diào)探討民主政治的內(nèi)在精神， 尋求觀念的突進(jìn)。作者認(rèn)為， 五四時期陳獨(dú)秀等的民主思想特征是精英式的，大體限于新知識界圈子， 尚未真正深入到大眾實(shí)際生活層面， 轉(zhuǎn)化為國民生活方式。[23]

　　五四時期的這些特色為那一時代中國的歷史條件所鑄就，同時也對中國此后大半個世紀(jì)的歷史進(jìn)程發(fā)生影響。有學(xué)者認(rèn)為， 在五四時期， 陳獨(dú)秀等是把民主和科學(xué)作為改造社會、挽救頹廢的良方提到國人面前的。但是， 受時代限制，其政治視野未能超越資產(chǎn)階級民主的范疇。當(dāng)馬克思主義開始在中國傳播， 俄國十月革命勝利以后， 陳獨(dú)秀等就開始賦予民主以新的時代內(nèi)容， 他拋棄了對資產(chǎn)階級民主的幻想，而主張民眾運(yùn)動和社會改造。馬克思主義的傳播使陳獨(dú)秀的民主觀發(fā)生了質(zhì)的變化， 即由舊民主主義開始轉(zhuǎn)向新民主主義， 從而把民主的精神提到一個新的高度。[24 ]朱志敏對五四時期的“平民主義”和“賢能主義”兩種民主觀作過深入的分析。他認(rèn)為， 以陳獨(dú)秀為代表的“平民主義”民主觀強(qiáng)調(diào)“人權(quán)”、“國民政治”、“勞工神圣”等觀念，主張?jiān)诖蚱埔磺胁黄降鹊纳鐣�政治制度的基礎(chǔ)上， 排除政治上、經(jīng)濟(jì)上、文化上任何特殊勢力和特權(quán)階級， 通過民眾參政、普及教育和人的解放等形式實(shí)現(xiàn)民主。作者指出， 如何解決少數(shù)人執(zhí)政與保障多數(shù)人民主權(quán)利發(fā)揮的關(guān)系問題，是建立民主制的實(shí)質(zhì)問題， 但這恰恰是平民主義民主觀所忽視或沒有來得及認(rèn)真研究的問題。此外， 平民主義對勞工和平民的推重， 還表現(xiàn)出對知識和知識分子的輕視。但是，同“賢能主主”民主觀相比， 陳獨(dú)秀等進(jìn)而接受馬克思主義， 運(yùn)用階級斗爭、無產(chǎn)階級專政和人民革命的手段來實(shí)現(xiàn)人民民主和大眾的解放、自由和平等的目標(biāo)便是自然的、正確的選擇。[25 ]

　　陳獨(dú)秀晚年的民主思想也是學(xué)者們關(guān)注的問題。朱皓著文指出，陳獨(dú)秀從三十年代中后期開始思考無產(chǎn)階級政權(quán)與民主的關(guān)系， 大眾民主思想是陳獨(dú)秀晚年民主思想的主要特點(diǎn)。陳獨(dú)秀晚年民主觀主要表現(xiàn)在這樣幾個方面：
民主是社會進(jìn)步的重要指標(biāo)，資產(chǎn)階級民主向無產(chǎn)階級民主轉(zhuǎn)化是社會發(fā)展的必然趨勢， 但是， 蘇聯(lián)國內(nèi)的反民主政策嚴(yán)重?fù)p害了無產(chǎn)階級民主的聲譽(yù)；

民主是超時代的， 民主本身不含有階級性；
近代資產(chǎn)階級民主制在人類歷史上起過積極的作用；
無產(chǎn)階級民主和資產(chǎn)階級民主內(nèi)容大致相同， 只是實(shí)施的范圍有廣狹， 一個真正的工人國家絕對應(yīng)該比任何資產(chǎn)階級國家更加民主。作者認(rèn)為， 陳獨(dú)秀晚年的民主思想既有深刻的理性思考，形成超前的思想意識， 又有簡單的感情用事，妄下斷言。陳獨(dú)秀晚年的民主思想是他敏銳理性又冷峻偏執(zhí)的個性的綜合反映。陳獨(dú)秀對大眾民主的見解事實(shí)上是對馬列主義無產(chǎn)階級專政理論的重要補(bǔ)充。[26]

　　對于陳獨(dú)秀的評價定位， 有作者指出，陳獨(dú)秀在政治思想上由右傾機(jī)會主義發(fā)展到了取消主義， 在組織上從中國共產(chǎn)黨的著名領(lǐng)袖墮落為一名托洛茨基主義分子， 在抗日戰(zhàn)爭時期， 陳獨(dú)秀提出過一系列積極的抗日主張，但其抗日政見又有反共消極的一面。因此，大革命失敗后的陳獨(dú)秀， 完全是一個從黨內(nèi)分裂出來， 反對馬克思列寧主義的機(jī)會主義分子， 而不是某些人說的反革命分子。[27]

　　五、關(guān)于國民革命問題

　　 在陳獨(dú)秀思想的研究中， 陳獨(dú)秀對中國革命的轉(zhuǎn)變、革命前途以及革命后建立的政權(quán)性質(zhì)的思想，是一個重要的課題。而這個問題主要是集中在對“二次革命論”的分析和評判上。在九十年代前期， 就有許多學(xué)者對此作了比較深入地探討。徐光壽著文指出， 陳獨(dú)秀“二次革命論”的實(shí)質(zhì)是放棄民主革命的無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，“二次革命論”在大革命時期有過幾次反復(fù)，國共合作失敗后的“二次革命論”是其發(fā)展的第二階段， 抗戰(zhàn)爆發(fā)至陳獨(dú)秀去世前的主張， 實(shí)際是第三階段， 每一階段其表現(xiàn)都不相同。[28 ]阿明布和指出， 在陳獨(dú)秀的晚年，他又回到了過去的“二次革命論”， 但是舊論重提， 必然會出現(xiàn)一些新的內(nèi)容和新的特點(diǎn)。陳獨(dú)秀沒有再把帝國主義統(tǒng)治下處于半獨(dú)立狀態(tài)的基本國情放在首位，也沒有承認(rèn)封建勢力仍在中國占統(tǒng)治地位， 而是夸大了資本主義在中國社會的比重。陳獨(dú)秀認(rèn)為， 經(jīng)濟(jì)條件不成熟， 即使名義上建立了社會主義也不會走出資本主義范疇， 實(shí)行社會主義不能超越資本主義階段，為此，他從蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)中找佐證，這是新的內(nèi)容。[29 ]

　　蔡文杰認(rèn)為， 那種認(rèn)為陳獨(dú)秀將民主革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)規(guī)定給資產(chǎn)階級的觀點(diǎn)，是對“二次革命論”有關(guān)思想的嚴(yán)重誤解。實(shí)事求是地分析陳獨(dú)秀的思想可以看出，“二次革命論”雖與新民主主義革命理論有一定距離， 但它已經(jīng)超越了舊民主主義的范疇， 是從舊民主主義到新民主主義、民主革命的領(lǐng)導(dǎo)者由資產(chǎn)階級轉(zhuǎn)變?yōu)闊o產(chǎn)階級在理論上的表現(xiàn)。[30]

　　九十年代后期， 學(xué)者們關(guān)于“二次革命論”的研究大都聯(lián)系著中國社會發(fā)展形式、中國革命的前途，以及革命轉(zhuǎn)變問題來闡發(fā)的。有學(xué)者認(rèn)為， 在半殖民地半封建社會的背景下，中國面臨著社會發(fā)展形式的選擇問題， 陳獨(dú)秀的“二次革命論”是在理論上為中國社會發(fā)展作出的制度選擇。這種選擇的原因和影響因素是黨在幼年時期的教條主義與蘇聯(lián)社會主義建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。作者認(rèn)為，雖然陳獨(dú)秀的“二次革命論”是中國革命史中一個錯誤的理論， 但陳獨(dú)秀作為中國共產(chǎn)黨早期領(lǐng)導(dǎo)人， 對中國社會發(fā)展動力、途徑、方向等問題的探索， 為后人提供了有益的借鑒，對蘇聯(lián)社會主義建設(shè)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)， 對社會主義的預(yù)見性思考， 至今仍有進(jìn)一步研究的價值。[31]

　　二十年代前后， 中國革命的發(fā)展道路選擇經(jīng)歷了以法美為師到走俄國式道路的轉(zhuǎn)折，陳獨(dú)秀的思想歷程同樣經(jīng)歷了這樣的發(fā)展。張修成和鄭強(qiáng)二位學(xué)者認(rèn)為， 陳獨(dú)秀的“二次革命論”實(shí)質(zhì)上是建立資產(chǎn)階級共和國， 是其提出的中國革命前途三種方案(“二次革命論”、無產(chǎn)階級專政、新民主主義社會) 中的一種。作者認(rèn)為，“二次革命論”在陳獨(dú)秀的思想中，經(jīng)歷了一個上升為主導(dǎo)地位到被否定再到回歸的過程。1923年陳獨(dú)秀的《資產(chǎn)階級革命與革命的資產(chǎn)階級》、《中國農(nóng)民問題》、《中國國民革命與社會各階級》等文章的發(fā)表， 標(biāo)志著在他的思想中，“二次革命論”已經(jīng)建立在對中國社會各階級特別是對民族資產(chǎn)階級兩面性的根源和表現(xiàn)以及對向社會主義革命轉(zhuǎn)變的條件進(jìn)行理論分析的基礎(chǔ)之上了；

1925-1927 年間， 陳獨(dú)秀“二次革命論”有兩個新特點(diǎn)， 一是并未放棄無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想， 二是更加強(qiáng)調(diào)民族資產(chǎn)階級的軟弱性。但是，這時候的“二次革命論”受到了批判和否定；

到了30年代，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　 陳獨(dú)秀思想回歸于“二次革命論”， 他幻想依靠帝國主義和國民黨走資本主義道路，他直接否定了早期提出的第三種設(shè)想(新民主主義社會) ， 否定了無產(chǎn)階級專政和蘇聯(lián)的社會主義制度，反對中國走社會主義道路。陳獨(dú)秀“二次革命論”思想反復(fù)出現(xiàn)表明了認(rèn)識近代中國特殊國情所具有的難度。[32 ]

　　有區(qū)別的是， 柯有華認(rèn)為， 陳獨(dú)秀“二次革命論”的形成有一個過程，其萌芽的標(biāo)志是1923 年陳獨(dú)秀發(fā)表的《資產(chǎn)階級革命與革命的資產(chǎn)階級》、《中國國民革命與社會各階級》；
初步形成于1929 年8 月陳獨(dú)秀給中共中央的信和同年12月的《告全黨同志書》、《我們的政治意見》；

完全成熟于1938年7 月陳獨(dú)秀在重慶民生公司作的《資本主義在中國》的講演。柯有華文章的這樣劃分， 與有些學(xué)者認(rèn)定的“二次革命論”三階段之說，同樣是描述了陳獨(dú)秀“二次革命論”的整個過程， 只是二者看問題的角度有些差異。柯文還認(rèn)為， 造成陳獨(dú)秀這種思想的原因很多， 即對中國革命形勢的錯誤認(rèn)識、對中國社會各階級的錯誤分析，對中國社會性質(zhì)的錯誤判斷， 以及共產(chǎn)國際對中國黨的影響， 中國黨對馬克思主義理論的教條式理解。[33 ]在分析“二次革命論”的危害時，柯文本應(yīng)該以陳獨(dú)秀思想的發(fā)展歷程為基礎(chǔ)來分析， 但是， 在該文中， 作者只是分析了“二次革命論”在萌芽時期的危害， 而后來形成和發(fā)展時期的危害卻沒有涉及， 不能不說是一點(diǎn)失誤。

　　但是也有學(xué)者對大革命時期陳獨(dú)秀是否主張“二次革命論”持完全否定的態(tài)度，他們認(rèn)為， 陳獨(dú)秀在大革命時對革命的轉(zhuǎn)變、革命前途以及革命后建立的政權(quán)性質(zhì)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等問題進(jìn)行了深層次的思考， 為新民主主義革命理論的形成作出了有益的貢獻(xiàn)。張志梅和陸文培認(rèn)為，對陳獨(dú)秀1923 年兩篇文章的理解， 不能斷章取義， 而應(yīng)做全面的理解， 應(yīng)該將陳獨(dú)秀論述的革命“普通形勢(顯然指歐美資產(chǎn)階級革命) ”和“特殊形勢”(以1917 年俄國革命為例) 結(jié)合起來考察。陳獨(dú)秀以俄國為例正是激勵中共黨人和工人階級以積極主動的態(tài)度在國民革命中去爭取非資本主義的前途，而不能墨守”普通形勢“的陳規(guī)。作者還指出， 陳獨(dú)秀在大革命時期的思想財富極其寶貴， 如無產(chǎn)階級作為“督戰(zhàn)者”， 實(shí)現(xiàn)國民革命的社會主義目標(biāo)；

國民革命成功后建立的是“革命的民主的民眾政權(quán)”；
國家次本主義是過渡到社會主義的橋梁， 等等。該文認(rèn)為， 陳獨(dú)秀思想中的某些不成熟和不準(zhǔn)確真實(shí)地反映了黨的成長過程， 不能拿今天的標(biāo)準(zhǔn)去苛求前人。[34 ]

　　綜上所述， 九十年代后期的陳獨(dú)秀研究取得了很大的進(jìn)展，首先是在研究的指導(dǎo)思想上， 在解放思想的大環(huán)境下， 學(xué)者們力求把這樣一位中中國歷史上有過重大影響的人物放到當(dāng)時的歷史環(huán)境中， 通過分析復(fù)雜的歷史條件， 揭示出人物思想、觀念的形成，評價其理論內(nèi)涵。尊重事實(shí)， 還歷史真實(shí)面目。其次， 對陳獨(dú)秀的研究逐漸延伸到其人格、性格、生活、思想和革命實(shí)踐等各個方面， 在理論層面上進(jìn)一步深化，勾勒出一個完整、生動的陳獨(dú)秀。最后，對陳獨(dú)秀的研究除了繼續(xù)依靠挖掘史實(shí)外， 許多學(xué)者還采用了比較的、系統(tǒng)的研究方法， 從多角度、多側(cè)面對陳獨(dú)秀進(jìn)行研究。但是， 在某些理論問題上， 對陳獨(dú)秀的研究還有待進(jìn)一步深入，例如陳獨(dú)秀后期的政治思想， 尤其是陳獨(dú)秀后期的民主觀、對無產(chǎn)階級民主的認(rèn)識和反思等。這些問題很重要， 而且需要花大氣力去搞清楚。弄清楚這些問題， 一方面可以豐富對陳獨(dú)秀的研究，另一方面對我國目前的社會主義民主和法制建設(shè)也有很大的借鑒意義。

　　 [參　考　文　獻(xiàn)]

　　 [1]趙國忠. 90 年代陳獨(dú)秀研究的新進(jìn)展[J]. 安慶師院社會科學(xué)學(xué)報， 1998， (4) ：
86-89.

　　 [2]徐繼良、邱遠(yuǎn)猷. 九十年代以來陳獨(dú)秀研究述評[J]. 首都師范大學(xué)學(xué)報， 1999， (1) ：
102-111.

　　 [3]韋瑩. 陳獨(dú)秀早期思想與法蘭西文明[J]. 清華大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版) ， 1999， (3) ：
85-97.

　　 [4]張寶明. “個性的自由與共性的互助”--“南陳北李”建黨前夕的思想軌跡[J]. 河南社會科學(xué)， 1998， (1) ：
96-99.

　　 [5]葉青. 五四以后知識分子隊(duì)伍分化與嬗變原因再探討[J]. 福建師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版) ， 2000， (2) ：
119-124.

　　 [6]張同樂. 論新文化運(yùn)動中陳獨(dú)秀的中西文化觀[J]. 史學(xué)月刊， 1998， (2) ：
34-37.

　　 [7]任培琴、張小榮. 陳獨(dú)秀在國共合作中與共產(chǎn)國際的分歧[J]. 唐都學(xué)刊， 1998， (4) ：
25-28.

　　 [8]苗體君. 陳獨(dú)秀對第一次國共合作認(rèn)識的正確性新探[J]. 安徽史學(xué)， 1999， (2) ：
61-64.

　　 [9]苗體君. 陳獨(dú)秀：
由黨內(nèi)合作到“右傾投降主義”的歷史考察[J]. 安慶師范學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版) ， 2000， (1) ：
56-61。

　　 [10 ]高建國. 共產(chǎn)國際與國民革命時期的陳獨(dú)秀[J]. 云南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版) ， 1999， (3) ：
21-24.

　　 [11]蔡雨菁. 大革命時期陳獨(dú)秀右傾投降主義錯誤與共產(chǎn)國際[J ]. 國際關(guān)系學(xué)院學(xué)報， 1998， (1) ：
31-36.

　　 [12]姜建芳. 陳獨(dú)秀反對工農(nóng)運(yùn)動原因探析[J ]. 河南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版) ， 1998， (4) ：
21- 24.

　　 [13]楊奎松. 陳獨(dú)秀與共產(chǎn)國際[J ]. 近代史研究， 1999， (2) ：69- 135.

　　 [14]何文輝. 1926：
國民革命中的陳獨(dú)秀[J ]. 教學(xué)與研究.1998， (5) ：
23-28.

　　 [15]賓長初. 五四時期陳獨(dú)秀反孔思想評議[J ]. 廣西師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版) ， 1998， (3) ：
73-78.

相關(guān)熱詞搜索：述評 后期 陳獨(dú)秀 研究 陳家剛