楊善華：改革以來中國農(nóng)村家庭三十年,——一個社會學(xué)的視角

　　內(nèi)容提要：面對改革開放30 年， 我國農(nóng)村家庭制度都發(fā)生了哪些變遷？ 為了闡釋這一問題，我們首先對農(nóng)村家庭變遷的不同階段進行了劃分，同時又結(jié)合各階段的不同特點進行了分析。我們的結(jié)論是中國農(nóng)村家庭30 年的變遷主要因素有二：一是非農(nóng)化；
二是政府與農(nóng)民的合力作用。

　　關(guān)鍵詞：中國農(nóng)村家庭 30年變遷特點

　　自1978 年中國共產(chǎn)黨十一屆三中全會揭開改革開放的序幕之后，中國農(nóng)村就開始了巨大而深刻的社會變遷。這樣的變遷以農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為先導(dǎo)，接踵而來的則是工業(yè)化、市場化與城市化的進程，對于尚未工業(yè)化的中西部地區(qū)農(nóng)村來說，則是開啟了其非農(nóng)化的大門。這也導(dǎo)致了中國農(nóng)村的巨大分化。因此，當(dāng)我們討論這三十年來農(nóng)村家庭的變遷時，不能不首先關(guān)注家庭變遷的這一背景。

　　一、背景

　　在中國共產(chǎn)黨十一屆三中全會之后，特別是在全國推開的農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，極大地改變了農(nóng)村的面貌。以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為改革方向和內(nèi)容的農(nóng)村經(jīng)濟體制改革，其實質(zhì)是集體向農(nóng)民家庭轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)（作為農(nóng)業(yè)最基本的生產(chǎn)資料的土地仍是公有的，只是把所有權(quán)和使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)分離開來，由過去的集體經(jīng)營改為家庭承包）。這種責(zé)任制的主要形式是“包干到戶”[1]。“包干到戶”的前提是集體將土地等生產(chǎn)資料按一定的原則（家庭人口多少，土地好壞，離家遠近等）固定給農(nóng)民使用�！鞍�干到戶”與“包產(chǎn)到戶”的最大區(qū)別是它的勞動報酬計算不再采取工分形式，分配也不再由以往的基本核算單位（生產(chǎn)隊或生產(chǎn)大隊）負責(zé)。農(nóng)民從承包土地所得的勞動成果中提取應(yīng)交（賣）給國家的部分與應(yīng)交給集體的部分（作為公共積累或其他非生產(chǎn)性開支），交（賣）給國家和交給集體后剩下的勞動產(chǎn)品全歸農(nóng)民所得。因此“包干到戶”這種形式取消了生產(chǎn)隊的統(tǒng)一核算與統(tǒng)一分配，使農(nóng)民家庭掌握了自己勞動成果的分配權(quán)。使得承包土地的農(nóng)民家庭有了生產(chǎn)資料，有利生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)和分配權(quán)，名副其實地成了組織生產(chǎn)的基本單位，取代了原來由生產(chǎn)隊或生產(chǎn)大隊執(zhí)行的功能。生產(chǎn)隊和生產(chǎn)大隊作為農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營的管理和組織單位的意義已經(jīng)不復(fù)存在，因此家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的普遍推行實際上是意味著政社合一的人民公社制度的瓦解。

　　這樣，因為新體制的普遍實行，農(nóng)民就從集體經(jīng)濟下吃“大鍋飯”的勞動者和自然經(jīng)濟下的小生產(chǎn)者變成了相對獨立的商品生產(chǎn)者。這是農(nóng)村經(jīng)濟體制改革導(dǎo)致的一個最大的變化。農(nóng)民必須自己與社會交換勞動和勞動成果，他們勞動創(chuàng)造的價值必須通過與市場的交換才能實現(xiàn)，他們生產(chǎn)所需的種子、肥料、能源等生產(chǎn)資料也必須通過市場才能得到。成本和效益成了每個農(nóng)戶必須考慮的問題。與此同時，過去由集體承擔(dān)的風(fēng)險也隨之落到每個承包土地的農(nóng)民的頭上。他們必須對付化肥、農(nóng)藥與飼料漲價，糧食收購價太低，賣糧困難，飼養(yǎng)家禽和家畜虧本等一系列問題，因為這些問題現(xiàn)在與他們自己和他們家庭的發(fā)展有著直接的利害關(guān)系。這使得他們的家庭必須采取相應(yīng)的對策來適應(yīng)這樣的變化，因此也會導(dǎo)致農(nóng)村家庭制度及作為家庭制度的具體表現(xiàn)的家庭功能、家庭結(jié)構(gòu)與家庭關(guān)系出現(xiàn)相應(yīng)的變遷。

　　但是，對于相對發(fā)達的東部和南部沿海地區(qū)來說，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的普遍推行，只是其農(nóng)村新的社會（制度）變遷的開始。既然家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制使家庭重新變成生產(chǎn)的組織單位，那么家庭就有權(quán)利按照經(jīng)濟自身的法則來從事生產(chǎn)經(jīng)營。在人多地少、人地關(guān)系本來就緊張的沿海地區(qū)，這就必然使原本被迫捆綁在土地上的剩余勞動力尋找出路的問題相應(yīng)凸顯出來。就地或異地解決這批勞動力的就業(yè)就成為包括中央政府在內(nèi)的各級政府的任務(wù)。這樣，不管從哪一方面來看，發(fā)軔于1970 年代的社隊企業(yè)都會成為吸納這批勞動力就業(yè)、加快本地經(jīng)濟發(fā)展的首選。因此，安排剩余勞動力就業(yè)既是當(dāng)?shù)毓�業(yè)化的壓力，也是當(dāng)?shù)毓�業(yè)化的動力。這引發(fā)了那里的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)（前身大都為社隊企業(yè)）的迅速發(fā)展。同時也開始了那里農(nóng)民職業(yè)乃至生活的非農(nóng)化。

　　進入20 世紀(jì)九十年代，中國經(jīng)濟開始向社會主義市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。農(nóng)村的社會變遷由此增加了一個新的維度：市場經(jīng)濟。市場競爭的激烈和殘酷，使他們的利益意識日益明晰，謀取個人與家庭利益的欲望也更加強烈。正因為這樣，農(nóng)村剩余勞動力在尋求比原來更多的利益和更好的發(fā)展機會之欲望的驅(qū)動下的外流也對城鄉(xiāng)社會產(chǎn)生了更深更廣的影響。此外，財稅體制改革也給農(nóng)村社會帶來了新的沖擊，地方政府有了相對來說比以往更大的運作空間，他們的利益意識進一步覺醒。但由于各地原有資源及社會經(jīng)濟與文化發(fā)展程度的差異，這一前提給各地提供了不同的發(fā)展機會，從而拉大了各地經(jīng)濟與社會發(fā)展的差距，并進一步加劇了區(qū)域之間的分化。發(fā)展較慢的中西部地區(qū)在前進的路上則因相對缺乏資金、資源和發(fā)展機會而步履艱難。財政困難，導(dǎo)致那些地區(qū)農(nóng)民的負擔(dān)也因此加重，從而引發(fā)了縣鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府和農(nóng)民之間的矛盾。這是伴隨著經(jīng)濟高速發(fā)展而出現(xiàn)的新問題。

　　因此，進入1990 年代，我們看到，中國農(nóng)村的現(xiàn)代化進程大大加速了，并在地域上影響到更為廣大的地區(qū)。由于城鄉(xiāng)一體化進程也在加速，所以以往的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的壁壘正在不斷被侵蝕，城市中發(fā)生的各類問題正在不斷波及農(nóng)村或正在被農(nóng)村再生產(chǎn)出來。一般說來，農(nóng)村的現(xiàn)代化是通過農(nóng)業(yè)勞動力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)部門的流動實現(xiàn)的。它可以在當(dāng)?shù)乇秽l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)所吸納，也可以通過原來的農(nóng)業(yè)勞動力向城市（尤其是大城市）轉(zhuǎn)移，并找到新的職業(yè)從而給當(dāng)?shù)亟?jīng)濟帶來新的活力而間接實現(xiàn)。因此從宏觀社會背景上加以考察，我們首先可以看到的是不同地域之間農(nóng)村的社會分化的加劇，在經(jīng)濟發(fā)展的程度及收入水平的高低這兩方面，不同地區(qū)的差異均非常顯著。

　　換言之，經(jīng)濟發(fā)達的農(nóng)村地區(qū)正在迅速城市化。但是，在經(jīng)濟較為落后即現(xiàn)仍基本保持單一的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的地區(qū)，家庭的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與收入結(jié)構(gòu)也在發(fā)生變化，其主要表現(xiàn)在于，農(nóng)業(yè)雖然仍是家庭的主業(yè)，但農(nóng)業(yè)收入在家庭總收入中所占比重正在降低，在相當(dāng)一部分家庭中，農(nóng)業(yè)收入已經(jīng)不構(gòu)成家庭收入的主要來源。這表明，不少農(nóng)戶已經(jīng)成為兼業(yè)戶。因此，拋開地區(qū)之間的分化，中國農(nóng)村家庭在經(jīng)濟上的變化可以“非農(nóng)化”來刻畫�！胺寝r(nóng)化”的主要含義是農(nóng)業(yè)不再成為農(nóng)民家庭的主業(yè)。它包括在農(nóng)民家庭的收入構(gòu)成中，來自農(nóng)業(yè)的收入已經(jīng)不構(gòu)成收入的主要來源；
在農(nóng)民的生活中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已經(jīng)成為一種兼業(yè)，或者已經(jīng)被農(nóng)民看成是一種兼業(yè)；
以往作為農(nóng)民命根子的土地正因為各種原因日益減少，最終的結(jié)果是農(nóng)民沒有了土地，完全與農(nóng)業(yè)無緣，徹底轉(zhuǎn)向其他行業(yè)，成為一個非農(nóng)業(yè)勞動者，其生活方式和價值觀念也隨之發(fā)生變化，日益趨同于城市居民。二、農(nóng)村家庭變遷的不同階段和家庭變遷的特點如果從改革開放以來中國農(nóng)村社會（制度）變遷對農(nóng)村家庭的影響來看，那么農(nóng)村家庭變遷大致可以分成三個階段來加以考察。

　　第一個階段是從1978 年到1991 年（如果以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的普遍推行與人民公社制度被廢除并以鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府取而代之為標(biāo)志，則應(yīng)從1982 年開始），這一階段若加以細分，則可以再分成兩個階段，即1980 年代上半期為一個階段，下半期為一個階段。第二階段則從1992 年開始，以鄧小平同志南巡為起點，標(biāo)志著中國經(jīng)濟開始全面向社會主義市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。然后到2000 年，這一階段社會變遷的顯著特征是市場化進程的加速（說“市場化”并非說沒有工業(yè)化或城市化，而是說工業(yè)化與城市化的進程不如市場化顯著），但落到農(nóng)村家庭，我們看到的是與市場化相伴的非農(nóng)化進程的加速和日益普遍。第三階段則是從2000 年開始延續(xù)至今，這一階段農(nóng)村社會變遷的特點是各地城郊農(nóng)村城市化步伐加快，并且迅速向周邊地區(qū)拓展。城鄉(xiāng)一體化的趨勢日漸加強，更多的農(nóng)村人口進入城市謀生，當(dāng)然會導(dǎo)致農(nóng)村家庭的新變化。由于篇幅的限制，這里只能就其中一些方面做一闡述和分析。

　　第一階段對中國農(nóng)村家庭變遷的討論是圍繞家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制對家庭功能、家庭結(jié)構(gòu)與家庭關(guān)系的影響而展開。趙喜順（趙喜順，1988）提出的一個看法是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制使家庭重新變成一個生產(chǎn)的組織單位，家庭的生產(chǎn)功能加強增加了家庭的勞力的需求，他在以四川農(nóng)村的調(diào)查結(jié)果為據(jù)，認(rèn)為在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制普遍推行后，在農(nóng)村出現(xiàn)了一個“合家”的趨勢，并導(dǎo)致了家庭規(guī)模的擴大和家庭結(jié)構(gòu)的改變。

　　雷潔瓊則認(rèn)為經(jīng)濟體制改革（家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制）對農(nóng)村家庭的影響是從恢復(fù)家庭的生產(chǎn)功能開始的，它使家庭成為生產(chǎn)的組織單位，從而影響到家庭其他功能、家庭結(jié)構(gòu)與家庭關(guān)系的變化。這也構(gòu)成了她主持的國家哲學(xué)與社會科學(xué)“七五”規(guī)劃課題“經(jīng)濟體制改革以來農(nóng)村婚姻家庭的變化”的基本理論假設(shè)。當(dāng)然這一假設(shè)的出現(xiàn)也意味著對中國農(nóng)村家庭的研究乃至對中國家庭的研究上了一個臺階[2]。他們對黑龍江（佳木斯的依蘭和佳南農(nóng)場）、北京郊區(qū)農(nóng)村（房山區(qū)、昌平縣和延慶縣）、上海郊區(qū)農(nóng)村（上�？h、青浦縣和南匯縣）、河南潢川、廣東番禺和英德、四川（成都市金牛區(qū)、宜賓縣和黔江縣）的調(diào)查驗證和細化了這個理論假設(shè)[3]。當(dāng)然對于一些理論問題該研究也做了一個相應(yīng)的回應(yīng)。比如根據(jù)其統(tǒng)計結(jié)果提出這樣的看法：農(nóng)村合家的現(xiàn)象雖有，但是尚不足以成為一種趨勢。這就對趙喜順研究員的觀點形成了討論和回應(yīng)。

　　課題組所關(guān)注的另一個問題是發(fā)達地區(qū)農(nóng)村隨工業(yè)化而來的非農(nóng)化趨勢。這體現(xiàn)在筆者所寫的“中國農(nóng)村現(xiàn)代化進程中的家庭生產(chǎn)功能的變遷”一文中，論文從家庭目前擁有的土地、家庭主要成員的職業(yè)以及家庭收入結(jié)構(gòu)三個方面來考察發(fā)達地區(qū)的非農(nóng)化程度。而統(tǒng)計結(jié)果則表明，到1986 年，在上海郊區(qū)被調(diào)查的男戶主中，從事農(nóng)（林、牧、漁）業(yè)的只占27.2%，而從事工（商、運輸、建筑）業(yè)的占了64.5%，北京郊區(qū)的同類數(shù)據(jù)為39.3%和45.7%，河南潢川則為86.4%和5.3%。而從人均占有土地的狀況來看，上海郊區(qū)為0.85 畝（標(biāo)準(zhǔn)差為0.72 畝），北京郊區(qū)為1.11 畝（標(biāo)準(zhǔn)差為1.59 畝），河南潢川為1.59 畝（標(biāo)準(zhǔn)差為2.13 畝）。家庭收入結(jié)構(gòu)亦與此相似：1986 年工、商、運輸、建筑等非農(nóng)業(yè)收入在家庭收入中所占比重（均值），上海是56.85%，北京是47.33%，河南潢川只有5.30%。而在1978 年，非農(nóng)收入在上海郊區(qū)所占的比重（均值）是33.73%，北京只有17.50%，而河南潢川只有2.25%。這些數(shù)據(jù)清楚顯示了隨著工業(yè)化的進程，長三角發(fā)達地區(qū)農(nóng)民家庭在非農(nóng)化方面取得的巨大進展。當(dāng)然，伴隨著非農(nóng)化進程的則是家庭（農(nóng)業(yè)）生產(chǎn)功能的日益萎縮。最直接的原因是家庭人均耕地面積的日益減少和農(nóng)業(yè)勞動力大量向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。因此它預(yù)示著發(fā)達地區(qū)農(nóng)村的家庭制度將逐漸向城市現(xiàn)有家庭制度的轉(zhuǎn)變：從父系父權(quán)的家庭制度轉(zhuǎn)向夫妻平權(quán)的家庭制度。這樣的轉(zhuǎn)變由家庭生產(chǎn)功能的變化引起，并導(dǎo)致家庭其他功能、家庭結(jié)構(gòu)和家庭關(guān)系的變化。

　　從家庭結(jié)構(gòu)來看，發(fā)達地區(qū)農(nóng)村出現(xiàn)的是家庭小型化的趨勢[4]。所謂家庭小型化包括兩層含義：（1）家庭結(jié)構(gòu)簡單化，即核心家庭、夫妻家庭與單親家庭所占比例日益增長，在聯(lián)合家庭趨于消失的前提下主干家庭的比例逐漸降低；
（2）在每種家庭結(jié)構(gòu)中，其家庭人口容量都向組成這種家庭結(jié)構(gòu)所需的最低限度的人口接近（比如組織一個核心家庭最少需三口人）。應(yīng)該指出的是，即使在傳統(tǒng)中國農(nóng)村社會中，農(nóng)村家庭的規(guī)模也是不大的，按照費孝通教授在《生育制度》中的說法，“各地方每戶人數(shù)的平均，據(jù)已有的農(nóng)村調(diào)查說，是從四個人到六個人”[5]。而從1949 年后直至1980 年代初，農(nóng)村家庭戶的平均人數(shù)亦沒有超過4.5 人[6]。這一方面是因為傳統(tǒng)中國農(nóng)村社會中人口的高死亡率，另一方面是因為中國農(nóng)村為避免家庭矛盾而采取的多子家庭必須“分家”這樣一個風(fēng)俗習(xí)慣。這樣的家庭規(guī)模顯然是與核心家庭與主干家庭這兩種家庭結(jié)構(gòu)相匹配的。而根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)，聯(lián)合家庭一直少見，從來就沒有成為一種主導(dǎo)的家庭結(jié)構(gòu)模式。即使在河南潢川這樣的基本上是單一的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的農(nóng)村社區(qū)，1986 年時其聯(lián)合家庭也才只占3.2%（n=592）。而1986 年，上海郊區(qū)、北京郊區(qū)和河南潢川的核心家庭的比例為73.1%、77.6%與71.8%[7]，主干家庭的比例分別為26.2%、20.6%與24.3%。這一年三地的戶均人口分別為3.85 人、4.(點擊此處閱讀下一頁)

　　18 人與4.90 人[8]，而從時間上看，這尚且還受到尚未實行計劃生育政策的農(nóng)村人口增長的慣性影響�？梢韵胂笕绻�加上計劃生育政策影響這一變量，農(nóng)村家庭的戶均人口還會進一步減少。因此，可以想見，在發(fā)達的農(nóng)村地區(qū)，這樣的趨勢已經(jīng)出現(xiàn)，而且我們可以想象，一旦目前尚是單一的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的農(nóng)村社區(qū)開始了其工業(yè)化的進程，它極有可能因襲發(fā)達的農(nóng)村地區(qū)的家庭結(jié)構(gòu)變遷的路徑。

　　第二階段始于1992 年。如上所述，這一階段社會變遷的特點是向社會主義市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。因為中西部地區(qū)和東部沿海發(fā)達地區(qū)在轉(zhuǎn)型時并沒有站在同一起跑線上，并且因為財政體制改革（分稅制）而導(dǎo)致了其財政資源的枯竭，所以我們首先可以看到的是東部沿海發(fā)達地區(qū)和中西部地區(qū)的社會分化的加劇。當(dāng)然，因為在全國范圍內(nèi)的持續(xù)的經(jīng)濟增長，所以中西部地區(qū)的現(xiàn)代化進程也在加速，大量的工程在興建，大量的公路（高速路）在修筑，與之伴隨的是大量的傳統(tǒng)工業(yè)（如制造業(yè)）在萎縮，所以那里的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)也有很大的改變。只是這樣的改變很難迅速惠及處于中國腹地的交通不便的農(nóng)村（尤其是山區(qū)和丘陵區(qū)）。這就使中西部地區(qū)的農(nóng)村的發(fā)展相對滯后，大多數(shù)仍然維持著單一的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，也使那里的家庭無法脫除生產(chǎn)的組織單位這一根本特質(zhì)。正如雷因哈德·西德爾在《家庭的社會演變》中所說，生產(chǎn)方式“產(chǎn)生了不同社會階級的家庭生活特殊性”[9]。父系父權(quán)家庭制度是與小農(nóng)的生產(chǎn)方式相適應(yīng)的，只要小農(nóng)生產(chǎn)方式不改變，父系父權(quán)家庭制度就依然有存在的基礎(chǔ)。這樣的父系父權(quán)家庭制度體現(xiàn)在家庭功能方面即是以家庭的生產(chǎn)功能為其核心功能，因為生產(chǎn)功能最能體現(xiàn)小農(nóng)家庭的本質(zhì)特征（生產(chǎn)的組織單位），體現(xiàn)在家庭結(jié)構(gòu)方面則是以主干家庭為其基本的家庭模式（從家庭結(jié)構(gòu)這一側(cè)面體現(xiàn)家庭制度的家庭類型），體現(xiàn)在家庭關(guān)系方面是事權(quán)統(tǒng)一的父權(quán)家長制，以男性家長（當(dāng)家人）掌控家庭各種錢物資源并與其他成員形成主從型關(guān)系為特征。

　　對于發(fā)達地區(qū)的農(nóng)村而言，1990 年代是加速城鄉(xiāng)一體化進程的年代，市場經(jīng)濟對這些地區(qū)農(nóng)村家庭的影響是隨著其生產(chǎn)功能的萎縮和逐漸消失，以往小農(nóng)經(jīng)濟時代那種自給自足的自然經(jīng)濟逐步讓位于市場交換。換言之，在家庭的經(jīng)濟功能方面，“消費”功能正在日益凸顯。至于還存在那部分的生產(chǎn)功能，其生產(chǎn)的目的，更多的也是為了交換（掙錢）[10]，而不是為了自己吃用。從家庭制度的演變來看，這一階段發(fā)達地區(qū)的農(nóng)村正在走向夫妻平權(quán)這樣一種家庭制度。

　　1998 年實施的“現(xiàn)代中國城鄉(xiāng)家庭研究”這一課題曾對東部沿海發(fā)達地區(qū)的上海青浦縣（現(xiàn)青浦區(qū)）、江蘇太倉市和四川宜賓縣的農(nóng)村做過隨機抽樣調(diào)查（每地樣本總數(shù)都為300），下表是對三地農(nóng)戶戶均農(nóng)業(yè)收入與非農(nóng)收入的統(tǒng)計。由表1 可以看出以下幾點：

　　1．在太倉和青浦，如果將農(nóng)業(yè)收入與非農(nóng)業(yè)收入的均值作一比較，那么可以發(fā)現(xiàn)這兩地的農(nóng)業(yè)收入都已經(jīng)不構(gòu)成家庭收入的主要來源。其收入比相差3 倍多。標(biāo)準(zhǔn)差則表明，兩地農(nóng)戶的非農(nóng)收入的差距要大于農(nóng)業(yè)收入的差距。但是比較有農(nóng)業(yè)收入的戶數(shù)就可發(fā)現(xiàn)，青浦有該項收入的農(nóng)戶要比太倉少近60 戶。這意味著青浦有至少三分之一的農(nóng)民家庭已經(jīng)沒有農(nóng)業(yè)收入，完全依靠家庭成員的非農(nóng)業(yè)收入生活（也意味著從收入角度反映出來的非農(nóng)化程度，青浦要高于太倉）。

　　如果與前面的耕地情況聯(lián)系起來看，那么我們還可以說現(xiàn)在青浦的農(nóng)戶中至少有80 戶收的糧食只是為了自己消費（假如可以將收的糧食折成農(nóng)業(yè)收入的話，這些農(nóng)戶也只是在這個意義上有農(nóng)業(yè)收入）。顯然，這種意義上的生產(chǎn)體現(xiàn)的并不是自給自足的自然經(jīng)濟，而只是從一個側(cè)面體現(xiàn)出青浦農(nóng)民（尤其是青年農(nóng)民）的無奈，因為按現(xiàn)在他們的經(jīng)濟條件，他們完全可以買糧食吃，而有些老年農(nóng)民則因為已經(jīng)種了一輩子田，現(xiàn)在突然不種田他們反倒不習(xí)慣，所以還繼續(xù)種。這和以前中國農(nóng)民的傳統(tǒng)的以農(nóng)為本的思想觀念已經(jīng)有了很大的不同。當(dāng)然，對那些非農(nóng)產(chǎn)業(yè)收入還不是很多的青浦農(nóng)民來說，他們還是看重這筆農(nóng)業(yè)收入的。

　　2．由上面所述可知，太倉和青浦的非農(nóng)化從收入角度看都已達到了相當(dāng)高的水平，但是如果將一些主要的指標(biāo)作一比較，那么我們就會發(fā)現(xiàn)青浦農(nóng)民家庭這一方面的非農(nóng)化程度還是要比太倉高一些。非農(nóng)業(yè)收入的高標(biāo)準(zhǔn)差說明青浦和太倉的農(nóng)民所得到的非農(nóng)收入差距較大。

　　3．如果從收入看，不管是農(nóng)業(yè)收入和非農(nóng)業(yè)收入，宜賓都不能和太倉、青浦相比，它的非農(nóng)業(yè)收入和農(nóng)業(yè)收入的標(biāo)準(zhǔn)差說明那里的農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)收入方面的差距與青浦和太倉相比較小。這說明宜賓農(nóng)戶的收入分化雖然有，但實際上還不大。值得注意的是，宜賓已經(jīng)有56.67%的農(nóng)戶有了非農(nóng)收入，而且，如果這一家既有農(nóng)業(yè)收入又有非農(nóng)業(yè)收入，那么可以大致認(rèn)為他的非農(nóng)業(yè)收入已經(jīng)超過了農(nóng)業(yè)收入。這一方面反映從事農(nóng)業(yè)現(xiàn)在不能提供更多的收入，另一方面也說明嚴(yán)峻的現(xiàn)實正逼迫宜賓的農(nóng)戶開辟可以掙得非農(nóng)收入的路子。這就為在1990 年代開始的“民工潮”（到城市打工做了最好的注腳）。

　　在青浦和太倉，非農(nóng)收入是通過作為家庭主要成員的夫妻與其他家人去工商企業(yè)做工實現(xiàn)的，因此，和中西部地區(qū)大多數(shù)仍是單一農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的村莊相比，像青浦和太倉這樣發(fā)達的農(nóng)村地區(qū)，其收入不再以家庭為單位（或者至少是部分不以家庭為單位）來統(tǒng)收統(tǒng)支，作為家庭主要成員的夫妻至少是部分獲得了對自己收入的支配權(quán)，這樣的經(jīng)濟獨立必然帶來其家庭關(guān)系的變化。表2 可以清楚顯示出這一點。

　　由表2 可知，青浦丈夫1998 年總收入的均值已經(jīng)超過了8000 元，標(biāo)準(zhǔn)差10852.84 元則表明青浦丈夫的收入差距也已經(jīng)拉開。青浦丈夫有270 人有收入，這在三個農(nóng)村地區(qū)中也是最高的。導(dǎo)致這種情況的主要原因恐怕還在于青浦是上海郊區(qū)，有著其他農(nóng)村甚至城市無法與之相比的條件。太倉丈夫1998 年總收入的情況顯然差一些———它的均值比起青浦來要少了1000 多元。有收入的丈夫也只有241 人�？紤]到太倉屬于工業(yè)化程度較高，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)相對發(fā)達的地區(qū)，這樣的收入增長幅度和這樣的有收入人數(shù)顯然表明它受當(dāng)時的經(jīng)濟不景氣的影響要大一些。當(dāng)然宜賓丈夫的年總收入的均值還是最低的（僅占被調(diào)查者總數(shù)的三分之一，雖然我們不排斥在以農(nóng)業(yè)為生的前提下，宜賓很多家庭無法以個人為單位來統(tǒng)計收入這種情況，但這正從另一個側(cè)面說明宜賓農(nóng)民家庭經(jīng)濟的困窘）。觀察宜賓的數(shù)據(jù)我們還可以有一個發(fā)現(xiàn)———如果單靠農(nóng)業(yè)它還不會有這樣的增長。因此它的增長非�？赡苁怯辛朔寝r(nóng)收入（如外出打工）的結(jié)果。

　　青浦妻子的情況與其丈夫其實很類似--青浦妻子的均值為5942.31 元（它的標(biāo)準(zhǔn)差為8104.47 元，有收入人數(shù)為254 人。有收入人數(shù)與被調(diào)查總數(shù)之比———84.67%及標(biāo)準(zhǔn)差的數(shù)值都在三地中居第一位）。太倉妻子的均值為4821.06元（有收入人數(shù)為221 人，占73.67%），它的標(biāo)準(zhǔn)差相對也小，只有4059.51 元。因此，若與青浦比較，太倉婦女收入分化的程度并不算高，但是它的夫妻年總收入均值差也達到了2159.74 元。宜賓的情況相對最差———妻子年總收入的均值才903.34 元，標(biāo)準(zhǔn)差為1679.19 元（有收入的才65人，占總數(shù)的21.67%），表明宜賓妻子的收入分化也日益明顯。顯然，收入來源不多使宜賓的農(nóng)民家庭不得不靠農(nóng)業(yè)為生，從而增大家庭經(jīng)濟中自給自足的成分，更無法使家庭收入得到明顯的增長。與青浦、太倉不同，宜賓夫妻的年總收入的均值差很小，只有391.04 元。這樣的數(shù)據(jù)給我們的啟示是宜賓大多數(shù)農(nóng)家其收入仍是以家庭為單位，而這正是小農(nóng)生產(chǎn)方式的特點。但是青浦與太倉的變化則表明，隨著那兩個地方非農(nóng)化水平的繼續(xù)提升，那里的夫妻個人的收入都在迅速增加，這意味著家庭經(jīng)濟資源的分散和個人（尤其是妻子）獨立性的增加。反過來，收入不以家庭為單位來統(tǒng)收統(tǒng)支也意味著“當(dāng)家人”權(quán)力的削弱。這正是那里家庭制度變遷的一個重要標(biāo)志[11]。

　　在第三階段，由于長期經(jīng)濟的高速增長，東部沿海發(fā)達地區(qū)已經(jīng)有了相當(dāng)多的積累，這使它可以提供更多的就業(yè)崗位給非本地的勞動力。這就為中西部地區(qū)農(nóng)村勞動力的大量流入提供了可能。而隨著大量勞動力流入（大）城市，那里的家庭也出現(xiàn)了顯著的變化。根據(jù)有關(guān)部門測算，2005 年中國農(nóng)民工數(shù)量估計為1.5 億人。另據(jù)我們在河北Y 縣N 村的調(diào)查，一個312 戶人家的村莊，在外打工的約為400 人。而從我們在四川Y縣H 村調(diào)查的情況來看，能走的中青年勞力幾乎都出去了。而2000 年前后流入城市打工的這批農(nóng)民工和之前的農(nóng)民工的最大不同是他們屬于1980 年代之后出生的，而從珠三角和長三角的民工構(gòu)成來看，他們已經(jīng)成為現(xiàn)今農(nóng)民工的主要成分。這一批年輕人從小就從傳媒的宣傳中受到了城市生活的熏陶，且大部分人缺乏從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)驗，因此，向往城市生活是他們的特點。而這樣一個特點也改變了以往農(nóng)民工的“候鳥式”遷徙的生活方式，從而導(dǎo)致了“留守家庭”的大量出現(xiàn)。而留守家庭的一大特點是其部分家庭功能被弱化，甚至缺損。至少在外打工的年輕父母是不可能承擔(dān)對仍留在家鄉(xiāng)的子女的教育功能。而（外）祖父母通常只能照管（外）孫子女的生活，但卻無力執(zhí)行對其（外）孫子女的教育。據(jù)全國婦聯(lián)提供的數(shù)據(jù)顯示，中國農(nóng)村留守兒童已達2000萬人，并呈繼續(xù)增長的趨勢。在一些農(nóng)村勞動力輸出大省，留守兒童在當(dāng)?shù)貎和�總�?shù)中所占比例已高達18％至22％[12]。顯然，留守兒童的教育已經(jīng)成為當(dāng)前中西部農(nóng)村地區(qū)的一個突出的社會問題。另一方面，如果夫妻雙方中有一方在家鄉(xiāng)留守，那么夫妻相互之間的權(quán)利和義務(wù)的執(zhí)行也會出現(xiàn)困難，這會造成家庭的不穩(wěn)定。而從家庭結(jié)構(gòu)來說，由于家庭成員長期在外，原有的家庭結(jié)構(gòu)因為共同生活的成員減少而出現(xiàn)了不確定性和模糊性。因此，留守家庭由于家庭部分成員（甚至是主要成員）長期在外，是有可能導(dǎo)致家庭凝聚力下降的。再從農(nóng)村社區(qū)來說，大量青壯年勞動力外出打工，也極有可能導(dǎo)致社區(qū)精英的大量流失，使村莊“空心化”，影響村莊社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展從而影響到農(nóng)村家庭整體生活水平的提高。

　　當(dāng)然，大量青壯年勞動力的外出打工，在改變了家庭成員的職業(yè)結(jié)構(gòu)的同時也使農(nóng)村家庭的收入結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性變化，即非農(nóng)業(yè)收入構(gòu)成了家庭收入的主要部分，從而使農(nóng)村家庭的非農(nóng)化進程不可逆轉(zhuǎn)。一方面，打工的收入首先是以個人收入的方式進入家庭的，這就使以家庭為單位的統(tǒng)收統(tǒng)支至少是被削弱甚至名存實亡。這樣，像發(fā)達地區(qū)農(nóng)村一樣，家庭的“當(dāng)家人”的權(quán)力就被削弱了，而家庭成員的獨立性則增加了。顯然，這是對父系父權(quán)家庭制度基礎(chǔ)的侵蝕。也許，從長期看，這樣的侵蝕也是致命的。由此可以看到，由于非農(nóng)化進程的加速，中西部農(nóng)村地區(qū)其實也開始了它家庭制度變遷的過程，這樣的變遷與東部發(fā)達地區(qū)農(nóng)村有著殊途同歸的意味[13]。

　　三、簡短的結(jié)論

　　由以上分析我們可以得出以下簡短的結(jié)論：

　　1． 工業(yè)化、城市化這樣的社會變遷其之所以能對農(nóng)村家庭產(chǎn)生影響，是因為這樣的變遷帶給農(nóng)村家庭的是非農(nóng)化（當(dāng)然，在如何實現(xiàn)非農(nóng)化這一方面，各個地區(qū)的路徑顯然是不同的）。由于非農(nóng)化，傳統(tǒng)的小農(nóng)小生產(chǎn)的生產(chǎn)方式被改變，從而導(dǎo)致了中國農(nóng)村家庭的家庭制度發(fā)生變遷。這就解釋了為什么在東部沿海地區(qū)和中西部欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村的家庭制度都會發(fā)生變遷而且這變遷有著相似性的原因。

　　2． 雖然政府的政策對農(nóng)村社會變遷有著巨大的影響，但是對于農(nóng)民來說，對選擇什么樣的發(fā)展方向則有著他們自己從當(dāng)?shù)貙嶋H出發(fā)的考慮，也就是說，農(nóng)民的選擇會是相當(dāng)理性的。這意味著農(nóng)村的變遷方向是政府和農(nóng)民的合力作用的結(jié)果。這就導(dǎo)致了在總體方向相同的前提下變遷的路徑可能會有相當(dāng)大的差別，而這同樣也適用于農(nóng)村家庭制度的變遷。

　　 注釋

　　[1]對于這種責(zé)任制農(nóng)民有非常通俗的表達：“大包干，大包干，交夠國家的，留足集體的，剩下都是自己的�！�

　　[2] 參見雷潔瓊主編：《改革以來中國農(nóng)村婚姻家庭的新變化》，北京大學(xué)出版社1994 年版。

　　[3]有效問卷2799 份，其中北京郊區(qū)527 份，上海郊區(qū)451 份，河南潢川622 份，黑龍江214 份，四川580 份，廣東405 份。

　　[4][6]有些學(xué)者認(rèn)為是家庭結(jié)構(gòu)核心化的趨勢，參見潘允康著《社會變遷中的家庭》，天津社會科學(xué)院出版社2002 年版。

　　[5]費孝通：《生育制度》，天津人民出版社1981 年版，第85-86 頁。另據(jù)國家統(tǒng)計局統(tǒng)計，解放后農(nóng)村家庭戶平均人口，1953年為4.3 人，1964 年為4.47 人，1982 年為4.49 人。

　　[7] 這里的核心家庭包配偶缺損以及只有一對夫妻無未婚子女的情況。

　　[8]三地的標(biāo)準(zhǔn)差分別為1.2 人，1.42 人與1.48 人，意味著潢川的家庭規(guī)模相對來說差距要大些。

　　[9]〔奧地利〕雷因哈德·西德爾：《家庭的社會演變》，王志樂等譯，〔北京〕商務(wù)印書館1996 年版，第1 頁。

　　[10]應(yīng)該說，在這一點上，中西部地區(qū)的農(nóng)村和發(fā)達地區(qū)的農(nóng)村沒有什么太大的差別。

　　[11]當(dāng)然，沿海發(fā)達地區(qū)家庭制度的變遷還有其他特征（比如說家庭規(guī)模的繼續(xù)縮小和男性當(dāng)家人比例的減少），限于篇幅，這里不再展開介紹。

　　[12]據(jù)新華網(wǎng)2006 年10 月19 日。

　　[13]這是因為在這一階段東部沿海地區(qū)農(nóng)村仍依著城鄉(xiāng)一體化的方向發(fā)展，并沒有改變其社會變遷的方向。

　　來源：江蘇社會科學(xué) 2009.2

相關(guān)熱詞搜索：社會學(xué) 三十年 視角 中國農(nóng)村 改革