葛荃：中國化的寬容與和諧

　　內(nèi)容提要：

　　本課題從政治文化的角度審視中國社會，從古代到現(xiàn)代的發(fā)展過程中，本民族文化所蘊(yùn)含著的寬容精神具有怎樣的存在樣態(tài)，呈現(xiàn)怎樣的價(jià)值構(gòu)成，在社會政治生活中，這種文化精神又有著怎樣的表現(xiàn)。當(dāng)中國社會進(jìn)入20世紀(jì)，跨入21世紀(jì)，傳統(tǒng)的寬容精神需要一個(gè)復(fù)雜的社會整合過程而與民族的現(xiàn)代化進(jìn)程保持一致性。由于中華文化的寬容精神以人我關(guān)系的調(diào)節(jié)為基準(zhǔn)，這種鮮明的文化個(gè)性在抽象意義上又具有普遍性，其中的價(jià)值構(gòu)成顯然具有世界性“人類文明”的象征意義。

　　關(guān)鍵詞：
寬容 和諧 中國政治文化 社會整合 和諧社會

　　一、國故中的寬容精神

　　寬容是中國傳統(tǒng)文化的基本精神之一，其文化或思想的淵源可以追溯至先秦�？疾彀偌抑�論，講求寬容最突出的當(dāng)首推儒家。上古三代的政治理念以注重王權(quán)為特色，周公講論“小邦周”的權(quán)力合法性，首次將道德的概念引入政治，從而在夏、商王朝專權(quán)、暴力的統(tǒng)治觀念中，融入了某些規(guī)范、協(xié)調(diào)的政治理念。雖然有些模糊，但畢竟影響了后世�？兹鍖W(xué)派動輒以周文化的承繼者自居，道德的規(guī)范、自律和約束的特質(zhì)顯然得到了特別的重視。于是在倫理政治化的過程中，孔儒一派整塑了政治文化中的寬容精神。

　　孔儒的寬容首先是一種理念，體現(xiàn)在儒家宗師們孜孜以求的社會政治人我關(guān)系中。春秋之世本來是“王綱解紐”、諸侯爭霸的時(shí)代，周公奠定的禮樂秩序已然陷于混亂，因而在政治上，孔儒們與其他諸子一樣，率先關(guān)注的是現(xiàn)實(shí)的政治問題，于是孔子首倡“君君、臣臣、父父、子子”，在理念上和政治實(shí)踐中強(qiáng)化政治等級秩序。這種政治理念要求的是控制和服從，當(dāng)社會所有成員都被納入了相應(yīng)的等級之后，彼此間只有統(tǒng)屬與歸屬、或是統(tǒng)治與臣服的關(guān)系。這里面隱含著強(qiáng)制和暴力，卻看不到寬容與和諧。然而，儒家的宗師們又是何等的聰慧啊，他們預(yù)見到了絕對的等級將會導(dǎo)致社會的分化與對立，并不利于權(quán)力私有者的政治統(tǒng)治。于是，在觀念上，孔儒一派提出了中、和、仁，以及忠恕等一系列道德理念，將寬容與和諧演化為中國傳統(tǒng)政治文化的基本精神。至今仍有諸多名言傳世。如：

　　君子和而不同。

　　禮之用，和為貴。先王之道斯為美。

　　仁者愛人。

　　己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人。

　　己所不欲，勿施于人。

　　從先秦孔孟儒家的思想來看，他們倡導(dǎo)的寬容與和諧是很有特點(diǎn)的，主要有三個(gè)方面。

　　其一，關(guān)注現(xiàn)世問題，很少涉及人類社會與外部世界或曰自然世界的關(guān)系。如孔子少言怪、立、亂、神。學(xué)生子貢就說過：“夫子之文章，可得而聞也；
夫子之言性與天道，不可得而聞也”。對于祭祀神秘之事，只是重其儀節(jié)，在理念上并未深究。所謂“祭在如神在”；
“未知生，焉知死”�？鬃佑袝r(shí)情急，也會“天乎、天乎”地感嘆。但是在他的思慮中，基本上是“六合之外，存而不論”的。子在川上曰：“逝者如斯夫，不舍晝夜�！庇衷唬骸疤旌窝栽�？四時(shí)行焉，百物生焉，天何言哉？”可知在夫子看來，天是某種自然的存在。人理應(yīng)遵循之，順應(yīng)之，而不宜抗?fàn)�，故而“唯天為大，唯堯則之”。不過，孔子沒有進(jìn)一步在天人合一、天人和諧上做文章。這很可能是囿于春秋戰(zhàn)國“人性上升”的時(shí)代主題，所以在人和外部條件等要素的選擇上，孔儒一派更傾向于人。正如孟子引《尚書·太甲》曰：“天作孽，猶可違；
自作孽，不可活”[1]（《公孫丑上》）。

　　孟、荀在關(guān)注現(xiàn)世方面，大體上延續(xù)了先師的路數(shù)。孟子在心性修習(xí)上曾經(jīng)總結(jié)出“盡心，知性，知天”的公式，但這基本上是一種人生的道德境界，屬于心性的感悟。其“知天”的基本方式是修習(xí)自身之心。這里已然內(nèi)涵著天人合一的思維方式，但是孟子本人沒有就此而大做文章，而是留給了宋代理學(xué)諸子。事實(shí)上，終孟夫子一生，其真正關(guān)注的是如何“一天下”，具體的路徑是實(shí)行仁政，實(shí)現(xiàn)一家一戶的豐衣足食，而且恰恰是在君主實(shí)施仁政的“由內(nèi)及外”、“推己及人”的過程中，實(shí)現(xiàn)“與民共之”，這正是一種具有強(qiáng)烈的現(xiàn)世性的，社會政治方面的寬容與和諧。

　　荀子對于天即外部世界的看法更與前人不同，他認(rèn)為天是可以“物畜而用之”的事物，這里隱含著征服與利用的關(guān)系，并無寬容可言。

　　其二，在現(xiàn)世問題中，孔儒們關(guān)注的是人際關(guān)系，集中表現(xiàn)為人我關(guān)系的協(xié)調(diào)與調(diào)節(jié)問題。

　　治儒學(xué)者大體能認(rèn)同“中庸”是儒家道德精神的最高境界，權(quán)變思想則是孔儒文化的精髓。所謂中庸、權(quán)變，其核心內(nèi)涵就是協(xié)調(diào)與調(diào)節(jié)，調(diào)節(jié)的對象則以人際關(guān)系為主。所以孔子以“愛人”相號召，以積極的“忠道”來促成人們的共同發(fā)展；
以消極的“恕道”來化解人我之間可能發(fā)生的沖突，這里，“己所不欲，勿施于人”典型地體現(xiàn)了孔儒一脈的寬容精神的本源！也就是說，孔儒們的寬容基于“人和”。這種精神實(shí)踐與社會政治就是“政和”。即所謂“節(jié)用而愛人，使民以時(shí)”的仁政主張，“道之以德，齊之以禮，有恥且格”的禮治教化政策，“執(zhí)其兩端，用其中于民”的統(tǒng)治方略，以及“寬以濟(jì)猛，猛以濟(jì)寬，政是以和”的基本政治理念[2]（《昭公二十年》）�？兹鍌兊恼�和，說到底仍然是人際關(guān)系的調(diào)節(jié)，只不過其更關(guān)注上下尊卑即統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系。同時(shí)，藉此也為當(dāng)權(quán)者提出了政治道德層面的要求，如說：“修己以安人”、“修己以安百姓”。

　　其三，先秦儒家的寬容和諧精神具有明顯的理想性或曰抽象性。

　　如前所述，孔孟們是非常關(guān)注現(xiàn)世問題的，因而他們把堅(jiān)持等級原則和建立等級性的政治秩序看作是治世良方。因而在他們的政治理念中，是很講求實(shí)效的。孟子為此而有“君子”“小人”的治與被治之論。君臣父子、上下尊卑是君主政治的制度保障，儒家一脈在這一點(diǎn)上是絕無異議的。

　　不過，如前所述，儒學(xué)宗師們畢竟又看到了問題的另一個(gè)方面：社會政治等級的強(qiáng)化，有可能會導(dǎo)致或引發(fā)等級之間的對立，為此需要防范和化解，聰明的政治家則會未雨綢繆。于是，他們提出了寬容的道德向往，中庸和忠恕之道成為中國傳統(tǒng)政治文化的核心內(nèi)容。值得關(guān)注的是，這里的中庸和忠恕，概括的是抽象的人際關(guān)系，多少帶有儒家式的社會理想性，儒家思想家們在抽象的人我關(guān)系上，講求積極的或消極的愛與寬容。于是在理想化的道德境界，君子可以做到“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”；
“己所不欲，勿施于人”。然而在實(shí)際社會政治生活中，則要安分守己，“思不出其位”。這就是韓非借孔子之口所說的：“過其所愛曰‘侵’”。[3]（《外儲說右上》）

　　從抽象意義上來看，孔儒力主寬容的最高境界曰：“中和”。

　　這種境界是在中庸之德的修習(xí)要求中提出來的�？鬃诱f：“君子中庸，小人反中庸。君子之中庸也，君子而時(shí)中；
小人之中庸也，小人而無忌憚也�！边@里的“時(shí)中”就是一種高層次的道德境界。中庸之德經(jīng)由后世諸子的發(fā)揚(yáng)光大，幾成中庸之道。這時(shí)的中和就被視為一種絕高道德意境。相傳為思孟學(xué)派作品的《禮記·中庸》解釋為：“喜怒哀樂之未發(fā)，謂之中；
發(fā)而皆中節(jié)，謂之和。中也者，天下之大本也；
和也者，天下之達(dá)道也。致中和，天地位焉，萬物育焉”。中和的境界在理想中達(dá)到了天地萬物的融洽與和諧。

　　先秦儒學(xué)的寬容與和諧精神的現(xiàn)世性與抽象性規(guī)定了這種文化精神的屬性是社會政治的，而非一般意義上的哲思，隨著社會發(fā)展，這種屬性愈發(fā)突顯出來。

　　先秦學(xué)術(shù)到了漢代，發(fā)生了重大變化。這當(dāng)然首先是政治的需要。漢武帝“罷黜百家，獨(dú)崇儒術(shù)”，儒學(xué)登上了大雅之堂。命運(yùn)改寫后的漢代儒學(xué)與先秦頗有不同，簡言之，漢代儒學(xué)將先秦孔儒的寬容與和諧精神做了兩方面的改造。

　　其一，將寬容與和諧極度擴(kuò)張，至于天地人相連無間，天人合一，大而化之，將寬容與和諧擴(kuò)展為天地宇宙之精神，以此觀照人類社會。

　　先秦儒學(xué)已有天人合一的認(rèn)識路向，漢儒承襲先儒之論，以董仲舒為代表，重新塑造天的權(quán)威，建構(gòu)天人合一理論體系。董仲舒提出了“天有十端”、“人副天數(shù)”，將天地與人類社會緊密連在一起。所謂“《春秋》之道，奉天而法古”[4]（《楚莊王》）；
“天氣上，地氣下，人氣在其間”[4]（《人副天數(shù)》）。于是原本是圣人君子才有的仁愛之德，寬容之心，也即為天道所有，成為天道的內(nèi)涵，覆蓋著整個(gè)人類社會。正如董仲舒所言：“天亦有喜怒之氣，哀樂之心”；
“春，愛專也；
夏，樂志也；
秋，嚴(yán)志也；
冬，哀志也” [4]（《天辨在人》）。漢儒建構(gòu)的天，將神性、人性與自然混為一體，人類社會的寬容之德尋即被提升為宇宙精神。

　　其二，將寬容、和諧與基本政治原則及政治制度融合為一體，成為約束人們行為的道德——政治規(guī)范。

　　按照漢儒的構(gòu)想，天的至上權(quán)威是高于人類社會的，因此，人間的統(tǒng)治者要遵照天的旨意和天的規(guī)則統(tǒng)治天下，此之謂“圣人副天之所行以為政”。董仲舒說：“天有四時(shí)，王有四政”；
“慶賞罰刑，當(dāng)其處不可不發(fā)，若暖清寒暑，當(dāng)其時(shí)不可不出也”[4]（《四時(shí)之副》）。假如君主濫用權(quán)力，有背天道，天就會給予責(zé)罰，這就是所謂“天譴”說。漢儒認(rèn)為，天道的特點(diǎn)是“任德不任刑”。如董仲舒說，“天道之大者在陰陽。陽為德，陰為刑；
刑主殺而德主生”[5]（《董仲舒?zhèn)鳌罚�。君主遵循天道治國，就必須推行德治。施仁政。在漢儒們看來，政治弊害莫大于貧富對立，“大富則驕，大貧則憂，憂則為盜，驕則為暴”。統(tǒng)治者為防范“盜”、“暴”現(xiàn)象，務(wù)必“使富者足以示貴而不至于驕；
貧者足以養(yǎng)生而不至于憂。以此為度，而調(diào)均之，是以財(cái)不匱而上下相安，故易治也”[4]（《度制》）。

董仲舒即明確要求統(tǒng)治者把握住防范貧富矛盾激化的度，推行仁政，勿與民爭利，唯有如此方能符合天道。他說“夫天亦有分予。予其齒者去其角，傅共翼者兩其足�！笔ッ骶�主依天施政，“使諸有大奉祿亦皆不得兼小利，與民爭利業(yè)，乃天理也”[4]（《度制》）。具體的規(guī)定有：“限民名田，以贍不足，塞并兼之路”；
“簿賦斂，省徭役，以寬民力”；
“鹽鐵皆歸于民”；
“去奴婢”；
“除專殺之威”等等。董仲舒深知民是君的統(tǒng)治對象和財(cái)利之源，希望通過某種限制，使“民財(cái)內(nèi)足以養(yǎng)老盡孝，外足以事上共稅，下足以畜妻子極愛”[5]（《食貨志》），德與刑的施用比例是百與一，恰如天之“暖暑居百，而清寒居一。德教之與刑罰，猶此也”[4]（《基義》）。

　　漢儒以董仲舒為代表，在重塑天的權(quán)威的過程中，將先秦宗師的寬容之德融入政治制度，將前人倡導(dǎo)和建構(gòu)文化精神政治制度化和政策原則化。于是，寬容集中體現(xiàn)為政策上的寬容和政治調(diào)節(jié)，這些內(nèi)容作為傳統(tǒng)政治文化的主體部分，構(gòu)成文化主流。事實(shí)上，所謂漢以后的文化傳承，正是對漢代儒學(xué)及其基本精神的傳承，仁政和政治調(diào)節(jié)、注重社會政治關(guān)系等等成為今人對于傳統(tǒng)文化中所謂“寬容”的一般性理解。

　　二、傳統(tǒng)寬容精神的價(jià)值結(jié)構(gòu)

　　中國傳統(tǒng)文化浩如煙海，對于某種精神的把握，則有如海中覓針，難矣哉。于是便進(jìn)行價(jià)值分析，這是深入理解傳統(tǒng)寬容精神的捷徑。

　　何為政治價(jià)值？從政治文化的研究層面看，政治價(jià)值是一個(gè)文化體系的基本規(guī)定或曰基本構(gòu)成，主要表現(xiàn)為若干準(zhǔn)則性的規(guī)定，這些價(jià)值準(zhǔn)則深埋在文化體系的內(nèi)里，決定著文化體系的性質(zhì)、特點(diǎn)和歸屬。價(jià)值準(zhǔn)則往往通過觀念、思想或意識表現(xiàn)出來，認(rèn)識主體則通過對觀念、思想等等表象的分析而概括出文化的價(jià)值系統(tǒng)。因而，特別是對于中國傳統(tǒng)政治文化而言，價(jià)值的認(rèn)識是具有主觀性的，表現(xiàn)為當(dāng)下的認(rèn)識主體對于中國傳統(tǒng)文化的一種深層考量。本文就要對傳統(tǒng)政治文化中的寬容與和諧精神進(jìn)行政治價(jià)值分析，這不僅是審視傳統(tǒng)的寬容與和諧精神的必要路徑，而且是分析從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的政治文化整合的必要勾連環(huán)節(jié)，舍此，則傳統(tǒng)與現(xiàn)代的文化傳承及整合難以摸清頭緒，甚而無從談起。

　　從價(jià)值系統(tǒng)來看，中國化的寬容與和諧是建構(gòu)在人性的基礎(chǔ)上，以現(xiàn)世的人我關(guān)系作為實(shí)現(xiàn)這種文化精神的中間環(huán)節(jié)或曰操練過程，以理想化的價(jià)值追求作為民族文化精神的驅(qū)力。

　　傳統(tǒng)寬容精神的價(jià)值結(jié)構(gòu)有三個(gè)層面。概括言之：

　　其一，作為價(jià)值結(jié)構(gòu)的基點(diǎn)是“中庸——權(quán)變”，這一價(jià)值準(zhǔn)則的維度是調(diào)節(jié)人我關(guān)系。

　　其二，寬容作為政治精神是要介入實(shí)際社會政治生活的，因之，其實(shí)際運(yùn)作價(jià)值準(zhǔn)則是“忠恕”，其中又可以分為積極運(yùn)作與消極運(yùn)作等等。

　　其三，寬容成為精神，必然具有理想性，因而傳統(tǒng)寬容精神的理想價(jià)值是“中和”，這是一個(gè)文化所能建構(gòu)的協(xié)調(diào)與和諧的極致狀態(tài)。

　　關(guān)于中庸，大凡治國學(xué)者都不生疏。先秦孔子首倡其為“至德”，其基本內(nèi)涵可以概括為“執(zhí)兩用中，執(zhí)中有權(quán)”。這種價(jià)值準(zhǔn)則所體現(xiàn)的文化精神，實(shí)是中華文化的精粹，孔子已經(jīng)深言其奧妙：“可與共學(xué)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　未可與適道；
可與適道，未可與立；
可與立，未可與權(quán)”[6]（《子罕》）是知“用中”是權(quán)衡利弊、審時(shí)度勢之后的理性選擇，而“權(quán)變”才是問題的核心或曰關(guān)鍵——“執(zhí)中無權(quán)，猶執(zhí)一也。所惡執(zhí)一，為其賊道也，舉一而廢百也”[1]（《盡心上》） 孟夫子言之鑿鑿，信乎其為中華文化之寬容精神的價(jià)值基點(diǎn)。

　　從政治文化的角度看，價(jià)值準(zhǔn)則的合理性要以實(shí)際社會政治生活為依據(jù)，因而中庸之德是要介入人們的實(shí)際生活和實(shí)際行為的。這樣，在行為規(guī)范方面，寬容精神的價(jià)值規(guī)定是“忠恕”：忠者：“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”。恕者“己所不欲，勿施于人�！边@是在一般意義上講述的，概括了全部的人我交往和關(guān)聯(lián)的要害。忠道呼喚的是社會整體意識，在人的一般需求上，向往共同發(fā)展和互利共存。恕道則體現(xiàn)了最根本的和最大的寬容，并且是以人的自我尊嚴(yán)為底線，這里對道德人格的要求是顯而易見的。我們很難從這樣的寬容里面引申出公共道德或公共精神。但是，僅就人與我的簡單比照和闡釋，就能在社會性的范圍內(nèi)達(dá)成群體和解與寬容。

　　傳統(tǒng)政治文化將“忠恕”實(shí)際用于治理天下，就是“由己及人”的理想政治。漢儒有過典型的表述：“己惡饑寒焉，則知天下之欲衣食也。己惡勞苦焉，則知天下之欲安逸也。己惡衰乏焉，則知天下之欲富足也。知此三者，圣王之所以不降席而匡天下。故君子之道，忠恕而已矣”[7]（《卷三·第三十八章》）。

　　人的社會行為也是需要理想性的價(jià)值引導(dǎo)的，寬容的理想層面極為高遠(yuǎn)，謂之“中和”。傳統(tǒng)政治文化把實(shí)現(xiàn)“中和”視為建構(gòu)理想的和諧社會的前提或曰保障�！抖Y記·中庸》說：“中也者，天下之大本也；
和也者，天下之達(dá)道也。”中和是社會政治乃至宇宙的本源性的最佳狀態(tài)，通過對于中和的竭誠向往與苦苦追求，人類社會就能最終達(dá)成理想的境界。所以《中庸》斷言：“致中和，天地位焉，萬物育焉�！�

　　中庸、忠恕與中和從三個(gè)層面為中國傳統(tǒng)政治文化的寬容精神構(gòu)筑了基本價(jià)值框架，從而在思想觀念、行為規(guī)范和理想信仰方面為寬容精神的認(rèn)知和實(shí)行提供了依據(jù)。從文化的發(fā)展傳承來看，價(jià)值體系作為一個(gè)民族文化的最深層的結(jié)構(gòu)，是可以超越具體的歷史過程而長期存在的。作為文化表象的具體的思想、理念、觀念以及行為規(guī)范等等都有可能伴隨著時(shí)代的浪潮而循序演進(jìn)、發(fā)展變化，但是價(jià)值系統(tǒng)卻往往深埋在文化的深層，它們常常會避開文化表層與歷史進(jìn)程的驚濤駭浪而沉積在文化的基床上，保持著相對穩(wěn)定。因而，對于一個(gè)民族文化的理解和剖析，必然要深入其價(jià)值結(jié)構(gòu)，我們對中國傳統(tǒng)的寬容精神的認(rèn)知也不例外。唯此，我們才會準(zhǔn)確地把握寬容精神的文化真質(zhì)。

　　三、政治寬容與道德寬容

　　中國政治文化研究的重要特點(diǎn)之一是它的歷史性。

　　既然關(guān)注到歷史，就必須將中國傳統(tǒng)社會特定的政治、社會條件納入我們的視野。總的來看，中央集權(quán)的官僚制君主政治貫穿中國傳統(tǒng)社會，那么，在君主政治條件下，寬容與和諧在不同的社會政治領(lǐng)域有著不同的具體表現(xiàn)。在政治上，這種文化精神屈從于王權(quán)，體現(xiàn)著政治專斷與利權(quán)分配上的冷酷無情；
在理想上，這種文化精神則表現(xiàn)得華麗而完美，令人向往；
在政治道德的層面上，社會中的人我關(guān)系以寬容為號召，以忍讓為美德；
然而在實(shí)際社會政治生活中，卻是按捺不住的爭奪與傾軋。

　　中國傳統(tǒng)社會的政治理想是充滿寬容與和諧精神的，用孔儒的語言，謂之“內(nèi)圣外王”。

　　儒家文化造就的圣人都是道德的楷模，實(shí)現(xiàn)“內(nèi)圣”，就是要在道德上達(dá)到圣人的境界。這種境界極其高尚，如宋儒的盛贊：“惟圣人既生而知之，又學(xué)以審之，盡人之性，盡物之性，德合天地，心統(tǒng)萬物，故與造化相參”[8]（《知言》）。達(dá)到了這樣的境界，在政治上，實(shí)現(xiàn)儒家的“大同”社會就是畢生的追求了：“大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦。故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子；
使者有所終，壯有所用，幼有所長，矜寡、孤獨(dú)、廢疾者皆有所養(yǎng)；
男有分，女有歸。貨，惡其棄于地也，不必藏于已。力，惡其不出于身也，不必為已。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作。故外戶而不閉，是謂大同”[9]（《禮運(yùn)》） 。這樣的社會理想就是放在今天的21世紀(jì)的中國，其內(nèi)涵仍然是有其合理性的。中國傳統(tǒng)政治文化將道德理想與社會政治理想合為一體，強(qiáng)化其間的理想性、向往性，而且與個(gè)人的道德修為聯(lián)系起來，這樣，人們就會更多地關(guān)注其理想藍(lán)圖的合理性，而忽略其實(shí)現(xiàn)或曰操作的具體環(huán)節(jié)，其實(shí)踐的價(jià)值常常被有意無意地?cái)R置在一邊。

　　在實(shí)際社會政治生活中，王權(quán)宰制一切。在“普天之下，莫非王土；
率土之濱，莫非王臣”的傳統(tǒng)下，中國古代社會一般社會成員的實(shí)際生存樣態(tài)是“盡人皆奴仆”。君主的專斷和無情遍布史籍，毋庸贅言。在這樣的社會政治條件下，寬容與和諧是無從談起的�；蛟S有人翻檢史籍，會找出種種事例說明有些皇帝們是如何的開明，仁慈、大度——當(dāng)然，類似的事例在史籍中并不鮮見，不過，這樣的開明之舉往往只是一時(shí)一事。有時(shí)表現(xiàn)為帝王個(gè)人基于利害或某種目的而選擇的克制和收斂，有時(shí)則表現(xiàn)為某種“馭臣之術(shù)”，而非我們想象中的政治寬容。典型者如后漢光武帝劉秀，其以不殺開國功臣最為后世稱道。然而，這并不妨礙他利用“虛封”和削減功臣封地等手段控制臣僚，以及隨時(shí)對群臣百官行使殺伐降黜大權(quán)。劉秀不過是以“柔術(shù)”駕馭群臣耳。再者如唐太宗李世民，其以從諫如流并締造“貞觀之治”而被視為明君的典型。從《貞觀政要》的記述看，大體不錯(cuò)，李世民確實(shí)很能納諫，且能鼓勵、獎勵群臣進(jìn)諫。然而，這也并不妨礙他在魏徵死后，以有人揭發(fā)“（魏）徵嘗錄前後諫爭語示史官褚遂良”而龍顏大怒，“乃停叔玉昏[①]，而仆所為碑，顧其家衰矣”。[10]（《魏徵傳》） 事實(shí)上，在政治權(quán)力私有的條件下，權(quán)力與利益的高度集中必然導(dǎo)致專權(quán)者的為所欲為，專斷和無情則是這種政治體制的本來面目。

　　儒家文化自孔子起始，就深陷于理想與現(xiàn)實(shí)的沖突之中，寬容和諧精神的理想性與現(xiàn)實(shí)社會政治生活的專斷無情長期處于某種悖論的境地。由于儒家文化的覆蓋，人們的知識來源主要是儒學(xué)經(jīng)典，寬容作為一種美德得到了人們的認(rèn)可與贊許，并且常常將其付諸實(shí)際生活中。在倫常神圣的旗幟下，忠恕之道溶于民風(fēng)習(xí)俗，成為遍在的道德規(guī)范，甚而提升為某種道德信仰。然而，就當(dāng)人們用這樣的寬容精神去應(yīng)對生活，看待政治、仰視官府、禮敬帝王的時(shí)候，他們發(fā)現(xiàn)，政治生活的真實(shí)面目卻是暴虐、冷酷和傾軋，以及無休無止的爾虞我詐、利、權(quán)相爭。

　　傳統(tǒng)社會、君主政治和傳統(tǒng)政治文化沒有給寬容精神以實(shí)踐的場所，于是，不論人們的意愿如何，這種精神大體上只能保持并活躍著她的理想性狀態(tài)。當(dāng)然，只要人們能夠篤信不疑，那么在心態(tài)上，也能或多或少地抵消或化解了君主政治的粗暴和無情。

　　四、寬容的現(xiàn)代變局與政治文化整合的挫敗

　　近代以來，中國始終在探索民族解放與民主共和之路，大體上經(jīng)歷了一個(gè)世紀(jì)的卓絕奮斗，而取得了成功。

　　基于政治民主而建構(gòu)的寬容精神與傳統(tǒng)政治文化的理路頗有不同。簡言之，現(xiàn)代文明意義上的寬容是以自由精神為導(dǎo)引的，其寬容的前提是每一位社會成員的平等與自主。這就是說，社會的每一位成員作為“公民”，都具有神圣不可侵犯的、得到法律有效保障的權(quán)利和義務(wù)，作為人的尊嚴(yán)和主體性藉此而具有神圣的品質(zhì)，受到基本價(jià)值系統(tǒng)的維護(hù)。在這樣的自由與法制并重的條件下，人我之間、群體之間、個(gè)人于群體之間、公民與體制暨國家之間的寬容與和諧才會是公正與正義的充分體現(xiàn)，同時(shí)也就具有了實(shí)際操作的可能性。

　　然而，伴隨著民族獨(dú)立和共和國的成立，在民族自尊自信的堡壘上豎起來的是“斗爭”的旗幟。20世紀(jì)50年代以來的政治指導(dǎo)思想以“斗爭”為綱，階級斗爭、戰(zhàn)天斗地、斗私批修等政治口號成為人們行為選擇的政治標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。斗爭與寬容當(dāng)然是相沖突的，然而實(shí)踐證明，這種選擇具有歷史的合理性，因而在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)，“以階級斗爭為綱”成為指令性的政治口號，實(shí)則成為國家的基本政治方略和政策原則。

　　作為國家的或曰執(zhí)政黨的主要政治理念，這種斗爭哲學(xué)有如下四層特點(diǎn)。

　　一是這種“斗爭”的理念以“階級觀”作為價(jià)值評判標(biāo)準(zhǔn)，以此來判定是非善惡，“親不親，階級分”，從而為建構(gòu)社會政治秩序提供最基本的價(jià)值準(zhǔn)則。

　　二是以實(shí)行“無產(chǎn)階級專政”作為基本的治理手段，政治斗爭、思想批判和暴力鎮(zhèn)壓作為“專政”的主要形式得到普遍的運(yùn)用，以此來樹立政府和執(zhí)政黨的權(quán)威，形成穩(wěn)定的政治秩序。

　　三是以一個(gè)接一個(gè)的政治運(yùn)動作為政府的具體管理活動模式，期待的政治效果是“打擊了敵人，鍛煉了干部，教育了群眾”，以此來實(shí)現(xiàn)斗爭政治理念的世俗化。在“繼續(xù)革命”的號召下，完成社會發(fā)展所必需的最廣泛的社會動員。

　　四是在樹立階級觀念的前提下，以“為人民服務(wù)”作為政治道德的理想目標(biāo)，以此來要求政府成員，試想在階級分野和無情專政的基礎(chǔ)上，形成某種政治的親和力。

　　論者一般都認(rèn)為20世紀(jì)70年代以前的中國，長期處在相對惡劣的國際環(huán)境之中，因而在政治理念上突出“斗爭”是無可厚非的。這種說法不無合理性。然而，令我們必須正視的一個(gè)事實(shí)是，在斗爭政治理念的引導(dǎo)下，國家的暴力職能有意識地被逐步地?zé)o限放大了。依照執(zhí)政黨的主觀選擇，強(qiáng)調(diào)斗爭的目的在于維護(hù)階級的利益和政權(quán)的鞏固，可是到了20世紀(jì)60—70年代，在政治理念上，斗爭哲學(xué)被推向極端；
在政治行為上，專政和暴力被極度放大，以至于事與愿違，人的選擇被歷史的選擇所取代，社會政治秩序一度混亂到了行將崩潰的邊緣。事實(shí)和實(shí)踐證明，斗爭的政治理念不符合當(dāng)代中國社會發(fā)展的實(shí)際情況。

　　令我們特別關(guān)注的是，正是在這樣的政治意識形態(tài)的制約下，基于政治民主而建立的寬容與和諧被蒙上“資產(chǎn)階級”的標(biāo)簽，而被摒棄；
斗爭成為社會的主題，此起彼伏的群眾運(yùn)動和政治運(yùn)動成為社會整合的基本方式，以社會中一部分成員的被壓抑、被懲治為代價(jià)，來建構(gòu)和維系社會的基本秩序與政治穩(wěn)定。據(jù)此，我們可以清楚地看到，這種“社會整合”方式背離了兩個(gè)傳統(tǒng)：一是中國傳統(tǒng)政治文化所提供的寬容與和諧，在“革命”的名義下，人我關(guān)系即社會基本關(guān)系在社會政治道德的層面被破壞殆盡。二是現(xiàn)代民主政治的寬容與和諧精神，非馬克思主義和非現(xiàn)代化的教條思維最終導(dǎo)致了社會的多重對立和無序。上述狀況對于當(dāng)代中國政治文化的影響極為嚴(yán)重。史無前例的文化大革命就是社會整合被挫敗的確證。

　　自20世紀(jì)80年代改革開放以來，經(jīng)過了20多年的摸索，執(zhí)政黨終于在政治意識形態(tài)上走出了“斗爭”的夢魘，“和諧社會”的提出，意味著中國的現(xiàn)代化進(jìn)程需要更為適宜的政治理念，同時(shí)也為社會整合提供了新的路徑。

　　五、當(dāng)代中國政治文化整合下的和諧社會

　　20世紀(jì)80年代是中國現(xiàn)代化進(jìn)程中的重要關(guān)口，政治和經(jīng)濟(jì)政策方面的重大調(diào)整催動了社會和政治等方面的發(fā)展與變化。與這一過程相伴行，在國家的政治指導(dǎo)思想、組織目標(biāo)和基本方針等方面，“斗爭”的政治理念逐漸淡出，協(xié)調(diào)、發(fā)展、調(diào)整、理順等等成為“改革開放”時(shí)代主題的政策著眼點(diǎn)。于是正如我們所看到的，從經(jīng)濟(jì)改革入手，逐步提高全社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，逐漸改善社會一般成員的生存狀況。源于市場經(jīng)濟(jì)的建立與政治發(fā)展的互動，現(xiàn)代化的進(jìn)程給當(dāng)代中國提出了更高和更全面的要求，在和平與發(fā)展的時(shí)代主題的覆蓋下，寬容與和諧精神的重要性日漸彰顯，建構(gòu)和諧社會亦成為實(shí)現(xiàn)中國現(xiàn)代化的一個(gè)必要的環(huán)節(jié)。

　　當(dāng)代中國和諧社會的建構(gòu)需要將寬容與和諧精神融入社會政治生活的各個(gè)層面，形成全方位、全民族的文化精神的提升。具體言之，則可以解析為道德理想、政治建構(gòu)和生活方式三個(gè)層面。

　　在道德理想層面，傳統(tǒng)政治文化中的合理部分應(yīng)該得到詳細(xì)的梳理、分析和吸納繼承。特別是關(guān)于人我關(guān)系的寬容，理應(yīng)認(rèn)真發(fā)掘，精心栽培，使之在21世紀(jì)的中國嫁接成活，構(gòu)成當(dāng)代中國社會的寬容精神的文化組成。當(dāng)然，現(xiàn)代社會條件下的寬容精神在道德理想上與傳統(tǒng)社會有著極大的區(qū)別，主要是這種理想的根基不是“崇圣”或內(nèi)圣外王，不是以追循圣人而效忠帝王為內(nèi)涵的道德向往，而是基于法制，基于社會的平等與政治民主，這種道德理想是建立在公民社會和公民道德的基礎(chǔ)上。實(shí)現(xiàn)當(dāng)代與傳統(tǒng)的有效嫁接，則是當(dāng)前社會整合的一項(xiàng)重任。

　　在政治建構(gòu)層面，對于一個(gè)民族文化來說，其文化精神的品性、特點(diǎn)等等不能不受到政治條件的影響和制約，政治系統(tǒng)的基本規(guī)定性實(shí)際上為文化精神的品性定下了基調(diào)。因而政治建構(gòu)是現(xiàn)代中國寬容精神建構(gòu)的前提與保障。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　20世紀(jì)80 年代以降的法制建設(shè)是值得稱道的，但是體制方面的某些滯后則對法制社會的成熟發(fā)展形成了某種牽制。這里不僅是政治體制，還包括行政管理體制。問題其實(shí)是很復(fù)雜的，不過有一點(diǎn)很清楚，就是倘若社會一般成員的政治存在尚沒有達(dá)到“公民”的層面，遍在的公民意識還只是專家的論證或?qū)W者的囈語或人們的向往，那么，現(xiàn)代社會的寬容與和諧是無從談起的。在這里，我們期待的是每一個(gè)社會成員的權(quán)利、義務(wù)、尊嚴(yán)和主體性的兌現(xiàn)。

　　在生活方式層面，主要是指寬容精神與人們的日常行為方式及思維方式溝通相融。寬容不僅僅是政府的號召、媒體的宣傳、教師的說教、書本上的文字和一年一度政府報(bào)告的內(nèi)容，而是要融入人們的日常生活，演化為社會的風(fēng)俗習(xí)慣，成為人們社會政治生活中的當(dāng)然內(nèi)涵。這是一個(gè)復(fù)雜的和需要一定時(shí)限的社會整合過程，是將一種現(xiàn)代的政治理念和道德價(jià)值準(zhǔn)則社會化為人們的觀念和意識的過程。

　　我們可以斷言，對于中國的現(xiàn)代化發(fā)展來說，只有經(jīng)過足夠充分的社會整合，當(dāng)寬容精神走出傳統(tǒng)，歷經(jīng)了現(xiàn)代化的洗禮，最終成為中國人的常識性的理念精神，并且融入了人們的日常生活的時(shí)候，只有這時(shí)，我們向往中的和諧社會才是可望和可及的。

　　六、結(jié)語：寬容精神與人性的回歸

　　從人類社會政治文明的角度來看，寬容精神顯然不會是一個(gè)民族所獨(dú)有的。但是，當(dāng)我們沉思中國化的寬容與和諧之時(shí)，我們又確實(shí)看到了這種寬容精神所蘊(yùn)含著的民族文化特色。特別是從價(jià)值結(jié)構(gòu)的角度，“中庸”、“忠恕”與“中和”涵蓋著社會文明的基本需求，其中浸潤著的道德理念和智慧，則是中華文化的獨(dú)得造詣。

　　以人我關(guān)系的寬容為基準(zhǔn)，這種鮮明的文化個(gè)性在抽象意義上又具有普遍性，其中的價(jià)值構(gòu)成顯然具有全人類社會政治文明的象征意義。一個(gè)簡單的事實(shí)是，任何形式的寬容都是在人我關(guān)系的基礎(chǔ)上達(dá)成的。中國傳統(tǒng)文化所奉獻(xiàn)的是作為“人類文明”的寬容精神。與現(xiàn)代社會發(fā)展的文明要求相互借鑒與交融，民族的個(gè)性的文化傳統(tǒng)實(shí)際具有普世的真理性。

　　最后，讓我們從政治哲學(xué)的角度再度審視，作為人類社會政治文明的“寬容與和諧”內(nèi)涵人類社會的普遍價(jià)值，因而是合乎基本人性的。在探索和建構(gòu)和諧社會的同時(shí)，也提升了人類社會的寬容精神，亦即提升了人類文明本身。于是我們相信，至少從本文的邏輯過程來看，隨之而來的不僅是社會的進(jìn)步與發(fā)展，而且是自由人性的真正解放。這也將是馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》憧憬的人類理想社會的實(shí)現(xiàn)。

　　注釋：

　　[①] 文中“叔玉” 乃魏徵長子。據(jù)《新唐書·魏徵傳》：“帝將以衡山公主降其子叔玉”。此時(shí)因怒而罷其婚事。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1] 孟子正義 [M]. 北京：中華書局諸子集成本，1954.

　　[2] 左丘明. 左傳 [M]. 長沙：岳麓書社，1988.

　　[3] 韓非子集解 [M]. 北京：中華書局諸子集成本，1954.

　　[4] 董仲舒. 春秋繁露 [M].上海：上海古籍出版社，1989.

　　[5] 班固. 漢書 [M]. 北京：中華書局，1983.

　　[6] 論語正義 [M]. 北京：中華書局諸子集成本，1954.

　　[7] 韓嬰. 韓詩外傳集釋 [M]. 北京：中華書局，1980.

　　[8] 胡宏. 胡宏集 [M]. 北京：中華書局，1987.

　　[9] 禮記正義 [M]. 北京：中華書局十三經(jīng)注疏影印本，1980.

　　[10] 歐陽修、宋祁. 新唐書 [M]. 北京：中華書局，1987.

　　--------------------------------------------------------------------------------

相關(guān)熱詞搜索：中國化 寬容 和諧 葛荃