臨洮縣樂得養(yǎng)殖農民專業(yè)合作社分析

　　摘 要：通過合作社視角下對臨洮縣樂得養(yǎng)殖場的分析，發(fā)現樂得養(yǎng)殖農民專業(yè)合作社不是為實現規(guī)模經濟而運作的，該合作社實質上還是一個公司，不符合社員共同所有和民主決策原則，也不符合為社員服務原則。
　　關鍵詞：農民專業(yè)合作社；扶貧
　　一、背景介紹
　　甘肅省臨洮平長現代農牧科技有限公司于2013年09月26日在臨洮縣工商行政管理局登記成立。公司充分發(fā)揮自身資金和技術優(yōu)勢，創(chuàng)新探索實施資產收益式扶貧新模式，取得明顯成效。
　　資產收益式扶貧模式，即公司發(fā)起成立臨洮縣樂得養(yǎng)殖農民專業(yè)合作社，將新添鎮(zhèn)駒山村、潘家坡村、寨子村的188戶貧困戶和其他自愿加入合作社的幾十戶村民一起吸收到合作社。按照“扶貧資金變資本、農戶企業(yè)雙收益”的原則，將貧困戶三年期5萬元的精準扶貧專項貸款統(tǒng)一歸入到臨洮縣樂得養(yǎng)殖農民專業(yè)合作社集中管理使用，用于發(fā)展養(yǎng)殖產業(yè)，帶動貧困戶脫貧致富，貸款的清息及還款事項均由合作社負責。
　　二、定調：臨洮縣樂得養(yǎng)殖農民專業(yè)合作社是合作社嗎？
　　鄧衡山、王文爛等在2014年的研究中指出，合作社是為了實現潛在的規(guī)模經濟而產生的，“所有者與惠顧者同一”就是合作社的本質規(guī)定[1]。張曉山（1998）認為，“合作社首先是企業(yè)，但它是由社員共同所有和民主控制的一種特殊的企業(yè)組織形式”。根據以上兩點對合作社本質研究的論斷，可以發(fā)現臨洮縣樂得養(yǎng)殖農民專業(yè)合作社不屬于合作社的范疇。
　　第一，臨洮縣樂得養(yǎng)殖農民專業(yè)合作社不是為實現規(guī)模經濟而運作的，該合作社實質上還是一個公司，只是在有償的利用貧困戶的扶貧貸款資金。臨洮縣樂得養(yǎng)殖農民專業(yè)合作社在發(fā)展過程中既沒有擴大公司經營的規(guī)模，也沒有對公司的生產經營做出實質性的變革，因此不符合“合作——規(guī)模經營——盈利”的合作社模式。
　　第二，臨洮縣樂得養(yǎng)殖農民專業(yè)合作社不符合社員共同所有和民主決策原則。養(yǎng)殖場的所有權仍然屬于投資者，農戶投入的資金僅僅屬于養(yǎng)殖場的負債，因為扶貧貸款本身就是農戶的負債。這樣看來，資產收益式扶貧模式更像是公司的一種融資模式，即在3年的利息優(yōu)惠期內，養(yǎng)殖場可以以遠遠低于市場利率的融資成本使用農戶扶貧貸款資金，而給農戶的報酬僅僅是為其代償3年的利息以及賬面成本為5000元左右的幾只湖羊。
　　第三，臨洮縣樂得養(yǎng)殖農民專業(yè)合作社不符合為社員服務原則。盡管養(yǎng)殖場會一次性為農戶分發(fā)5只湖羊，并且承諾在接下來的三年內為其償還貸款利息。但這些措施從嚴格意義上來講只是公司必要的融資成本，并不屬于為社員服務。并且除了以上兩項措施以外，合作社不會再給農戶提供任何性質的服務工作，哪怕是給羊群防疫都沒有。
　　三、資產收益式扶貧新模式運行機制分析
　　隨著近年來國家對甘肅地區(qū)扶貧力度的增大，政府給農戶提供三年期5萬元的低息扶貧貸款，但是作為大部分農戶而言，如何使用這筆資金是一個很大的難題，另一方面，農民本身就不喜歡貸款，因為貸款意味著透支未來的現金流，在具有經營不確定性的農業(yè)生產中，農戶是風險厭惡者，因此貸款的意愿實質上是比較低的。但是政府為了業(yè)績上的出彩，硬性規(guī)定鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級政府必須要把發(fā)動群眾貸款，因為貸款發(fā)放可以在文件上表明政府是在推行脫貧攻堅工作的。這時候就出現了一對尖銳的對立關系：農戶消極的扶貧款貸款意愿與政府積極的貸款推行力度。如何化解這一關系，在各方面力量的一番博弈后，養(yǎng)殖場進入了這一連接關系中。
　　在這樣的背景下，以貧困戶的扶貧貸款為支點，縣政府與樂得養(yǎng)殖廠進行了合作，探索出了資本收益扶貧新模式，即以農戶的名義取得扶貧貸款，而這筆貸款不會進入農戶的手中，而是政府指定臨洮農商銀行統(tǒng)一劃歸到養(yǎng)殖場的賬戶中，并由養(yǎng)殖場承擔利息費用，同時養(yǎng)殖廠再給每戶貸款農戶分發(fā)5只湖羊。這樣一來，政府同時完成了扶貧貸款的發(fā)放和扶貧工作的實踐，而養(yǎng)殖場既化解了肉羊存欄數量較高的問題，又有效的解決了融資問題。
　　四、資產收益式扶貧新模式評價
　　通過以上的分析發(fā)現，臨洮縣樂得養(yǎng)殖農民專業(yè)合作社僅僅是一個掛名的空殼合作社，在實質運營中，不僅未能給農戶提供服務，反而通過一系列的運作手段，將市場風險包裝后轉嫁到了農戶身上。本來貧困戶扶貧貸款是國家的一項優(yōu)惠政策，卻被公司打著合作社的名義挪作自用，這就使得本來應由農戶享受的優(yōu)惠被企業(yè)享受了。另一方面，在分發(fā)肉羊的過程中，合作社將自身的經營風險轉嫁到了農戶身上，因為肉羊的行情已經在走下坡路，但政府與公司的扶貧思路是讓農戶養(yǎng)殖脫貧，這是不現實的。同時養(yǎng)殖廠分發(fā)的肉羊沖減的賬面成本是1000元/只以上，而肉羊的市場價僅僅有500—700元/只。這樣一來，養(yǎng)殖廠的賬面利潤就上去了，農戶一直認為分發(fā)的羊是扶貧政策白給的，只因為沒有看到公司使用農戶貸款資金的成本問題。
　　五、結論
　　臨洮縣樂得養(yǎng)殖農民專業(yè)合作社沒有實現所有者與互惠者同一的本質定性，同時農戶也無權參與到公司的決策事務中，該模式僅僅是一種創(chuàng)新的扶貧模式，在實踐工作中具有參考價值，但是由于其推行的養(yǎng)殖脫貧策略，違背了市場經濟原則，同時對脫貧工作搞一刀切，并不是每戶貧困家庭都可以通過養(yǎng)殖致富，這點出現了戰(zhàn)略錯誤。
　　參考文獻
　　[1]鄧衡山，王文爛.合作社的本質規(guī)定及現實檢視——中國到底有沒有真正的農民合作社？[J].中國農村經濟2014年第7期
　　[2]彭星間，葉生洪.論規(guī)模經濟的本質[J].當代財經.2003年第2期
　　[3]鄧衡山，徐志剛，應瑞瑤，廖小靜.真正的農民專業(yè)合作社為何在中國難尋？——一個框架性解釋與經驗事實[J].中國農村觀察，2016.4
　　[4]劉西川，徐建奎.再論“中國到底有沒有真正的農民合作社” [J].中國農村觀察，2017.7
　　作者簡介
　　李培東（1993.10—今），男，漢族，甘肅定西，碩士研究生，研究方向：農村與區(qū)域發(fā)展
　�。ㄗ髡邌挝唬何髂县斀洿髮W中國西部經濟研究中心）

相關熱詞搜索：臨洮縣 樂得 合作社 養(yǎng)殖 農民