暴力執(zhí)法的理性分析

　　摘 要：隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變和社會(huì)的急劇轉(zhuǎn)型，當(dāng)前社會(huì)處在一個(gè)新舊矛盾不斷積累和轉(zhuǎn)化的階段，政府部門執(zhí)法工作的性質(zhì)和邊界都發(fā)生了巨大的變化， 基層管理隊(duì)伍建設(shè)的落后和行政管理體制的缺陷，各種社會(huì)矛盾累積演化，不斷出現(xiàn)的暴力執(zhí)法問題日益成為社會(huì)沖突的焦點(diǎn)，政府部門執(zhí)法方式和執(zhí)法手段的變革成為當(dāng)下各級政府部門迫切需要解決的問題，法制化的制度建設(shè)勢在必行。
　　關(guān)鍵詞：暴力執(zhí)法；法制化建設(shè)
　　1 關(guān)于暴力執(zhí)法的討論
　　2016年5月7日，中國人民大學(xué)的碩士研究生雷洋在外出至首都機(jī)場接待親屬的途中，與其家人失去聯(lián)系，隨后，其妻被昌平東小口派出所工作人員告知，雷洋在被警方帶往派出所的途中因心臟病突發(fā)不幸逝世。該事件被媒體曝光之后，經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)的快速傳播和社會(huì)不同階層民眾的普遍關(guān)注，導(dǎo)致事件不斷的發(fā)酵升級，引起了一場全社會(huì)關(guān)于行政機(jī)關(guān)暴力執(zhí)法的大討論。 盡管昌平警方一直強(qiáng)調(diào)雷洋是在他們接到群眾舉報(bào)，對某足療店內(nèi)的賣淫嫖娼違法活動(dòng)進(jìn)行執(zhí)法管理的過程中因其涉事而被強(qiáng)制帶走的， 而且民警在將其帶走審查時(shí)，他有過抗拒執(zhí)法并企圖逃跑的行為，但不管是死者家屬還是當(dāng)?shù)厝罕姡?都無法接受警方在執(zhí)法過程中致死的行為。 該事件爆發(fā)之后，并沒有像警方預(yù)料到的一樣很快淡出群眾的視野，而是引發(fā)了一場對昌平警方乃至整個(gè)政府機(jī)關(guān)的問責(zé)風(fēng)暴， 所有網(wǎng)民以及群眾都在質(zhì)問到底雷洋是如何死亡的，警方公布的嫖娼事件是否是真實(shí)的， 而5月7日當(dāng)晚雷洋和警方之間到底發(fā)生了什么？ 并由雷洋事件引發(fā)了民眾對于近年來一系列政府機(jī)關(guān)行政執(zhí)法過程中違法或暴力執(zhí)法導(dǎo)致社會(huì)沖突事件的強(qiáng)烈不滿。
　　與此相關(guān)7月7日，湖南長沙岳麓區(qū)的村民在自家被拆遷的房屋廢墟里，發(fā)現(xiàn)了已逝的60歲母親的尸體， 疑似被當(dāng)?shù)卣�府機(jī)關(guān)進(jìn)行強(qiáng)拆時(shí)不幸活埋的，雖然當(dāng)?shù)毓俜綐O力強(qiáng)調(diào)事件正在依法處理，但公眾仍然質(zhì)疑， 依法處理為何總以人命為代價(jià)，其背后產(chǎn)生的機(jī)理和發(fā)生邏輯令人深思。 據(jù)了解，該受害者被強(qiáng)拆的三層房屋因拿到的拆遷補(bǔ)償與實(shí)際價(jià)值不符，在協(xié)商無果后， 村干部和拆遷辦工作人員采取了包圍、驅(qū)離、清場的行動(dòng)，動(dòng)用大型挖土機(jī)強(qiáng)行將房屋夷為平地。 從中可以看到的依然是被公共輿論和國家法治反復(fù)抨擊的暴力執(zhí)法行徑。這也表明，市場經(jīng)濟(jì)條件下，法治的約束力存在著某些滯后。在推進(jìn)市場化的法治建設(shè)中， 政府在對待自身的問題上表現(xiàn)出明顯的法治精神不足的特點(diǎn)。
　　事實(shí)上，改革開放以來，為了更好的激發(fā)市場的創(chuàng)造力，營造一個(gè)良好有序的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和社會(huì)環(huán)境，全面提升城市化水平， 中央和地方的政府機(jī)構(gòu)都進(jìn)行了全方位的改革，以建設(shè)法治型政府和服務(wù)型政府為目標(biāo)， 各級政府不斷出臺相關(guān)法律法規(guī)，以規(guī)范市場競爭和提高政府行政執(zhí)法能力，這些政策的實(shí)施確實(shí)保持了經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)較快發(fā)展， 限制了政府權(quán)力的濫用，但反思以上兩個(gè)案例以及近年來我國依法行政的成效，可以看出我國的依法行政特別是地方政府的依法行政仍然暴露出許多問題， 任重而道遠(yuǎn)。
　　2 政府暴力執(zhí)法的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
　　關(guān)于“暴力”的解釋有以下三個(gè)方面的含義： 一是泛指侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)暴行為；二是國家的強(qiáng)制力量，如軍隊(duì)、警察、法庭； 三是政治學(xué)名詞，指不同政治利益的團(tuán)體，在不能用和平方法協(xié)調(diào)彼此的利益時(shí)，常會(huì)使用的以強(qiáng)制手段以達(dá)到自己目的的方法。暴力執(zhí)法的通俗解釋是指，在執(zhí)法過程中，公務(wù)人員以強(qiáng)硬手段對當(dāng)事人的人身進(jìn)行侵害或?qū)ω?cái)物進(jìn)行強(qiáng)制性的奪取、損毀等行為， 多出現(xiàn)在基層農(nóng)村和城市管理等工作中。 本文所分析的暴力執(zhí)法不僅僅指前文所說行為，更涉及執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中違反實(shí)體性法律和程序性法律規(guī)定的非法強(qiáng)制性行為， 尤其是在現(xiàn)階段，隨著全社會(huì)法律意識的增強(qiáng)，暴力執(zhí)法更多的表現(xiàn)為對程序性法律規(guī)定的踐踏。對于粗暴執(zhí)法和不透明執(zhí)法，我們不能“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”，要究其深層次原因，從根本上找到限制這種非正常執(zhí)法的手段。
　�。�1）從行政執(zhí)法的對象方面來說，追求利益最大化導(dǎo)致個(gè)人利益與集體利益的矛盾頻發(fā)。
　　行政執(zhí)法指在實(shí)施公共行政管理職能的過程中，法定的行政機(jī)關(guān)或組織按照法定程序?qū)嵤┓�律�?guī)范，以達(dá)到維護(hù)公共利益和服務(wù)社會(huì)目的的行政行為。行政執(zhí)法的主體一般是行政機(jī)關(guān)及其工作人員，執(zhí)法對象往往是普通的個(gè)人或個(gè)別利益群體，尤其是涉及弱勢群體利益的執(zhí)法活動(dòng)中，執(zhí)法者與相對人之間的地位本就不平衡， 弱勢群體處于劣勢地位，在集體利益與個(gè)人利益發(fā)生沖突時(shí)，弱勢群體的自身權(quán)益本身就很難得到保障， 更何況他們的許多行為是為了維持基本的生存需要。 一旦在給定的制度設(shè)計(jì)下，從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的交易成本過大或收入與所應(yīng)支出的成本不成正比的情況下， 為了追求利益最大化，這些弱勢群體不得不選擇違法的行為來確保其收益最大化，加上長期以來，基層執(zhí)法人員在公眾心目中的形象欠佳，即使在個(gè)人利益損害了集體利益時(shí)，社會(huì)輿論也往往會(huì)傾向于弱勢群體這一方， 這在很大程度上增加了行政執(zhí)法的難度。 此外，社會(huì)公眾很多時(shí)候往往充當(dāng)著利益相關(guān)者的角色，因此當(dāng)違法者的行為在某種程度上便利了群眾的生活時(shí)， 群眾也有可能會(huì)為違法者進(jìn)行辯護(hù)。
　�。�2）從制度設(shè)計(jì)方面來說，缺乏良好的法制環(huán)境與完善的績效評估體系很難約束暴力執(zhí)法行為。
　　第一，行政法律體系的不完善，尤其是行政程序法的約束欠缺，加大了規(guī)范政府行政行為的難度。
　　行政程序是規(guī)定行政主體實(shí)施行政行為的方式、過程、步驟、時(shí)限，它貫穿于行政權(quán)力運(yùn)行過程的始終，是行政主體在行使行政權(quán)的過程中必須遵守的行為準(zhǔn)則。行政程序?qū)τ谛姓��?quán)的行使具有特殊的約束性。同時(shí)，行政程序的法定性決定了行政主體在行使權(quán)力的過程中，違反法定程序即是違法，必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
　　而在我國向來重視實(shí)體法、弱化程序法的傳統(tǒng)立法觀念作用下，我國現(xiàn)有的行政法以及與其相關(guān)的法律法規(guī)中，對行政機(jī)關(guān)的權(quán)限、行政主客體之間權(quán)利和義務(wù)范圍等相關(guān)條例十分清晰，而對權(quán)利行使方式、方法和步驟等方面的規(guī)定卻有很大的討論空間。 造成我國從中央到地方的政府機(jī)構(gòu)在行政執(zhí)法的過程中普遍重視依實(shí)體法而行，而忽視了對程序法的嚴(yán)格執(zhí)行。 這就導(dǎo)致了基層行政管理工作缺乏公正、明確的行政規(guī)范的指導(dǎo)，經(jīng)常發(fā)生侵犯相對人合法權(quán)益的行政行為，嚴(yán)重阻礙著基層政府部門管理水平的提升。

相關(guān)熱詞搜索：執(zhí)法 暴力 理性 分析