法院隊伍職業(yè)化建設(shè)

　　摘要 長期以來，我國在法院隊伍建設(shè)方面存在不少弊端，在進行的司法改革的背景下，探討隊伍職業(yè)化建設(shè)有很重要的意義，本文認為很有必要對改革中取得的成效和存在的問題進行總結(jié)，進而對推進改革指明方向。
　　關(guān)鍵詞 法院隊伍 職業(yè)化 員額制
　　中圖分類號：D926.1 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.371
　　根據(jù)中共中央組織部、最高人民法院2013年3月1日發(fā)布的《人民法院工作人員分類管理制度改革意見》，人民法院工作人員是指各級人民法院中納入中央政法委專項編制，依法履行審判、審判輔助、司法行政職能，由國家財政負擔(dān)工資福利，在編在職的除工勤人員以外的人員。習(xí)近平總書記指出，建立符合職業(yè)特點的司法人員管理制度，在深化司法體制改革中居于基礎(chǔ)『生地位。
　　一、我國法院隊伍建設(shè)存在的問題
　　長期以來，我國把法官實行與公務(wù)員基本相同的管理模式，作為普通公務(wù)員管理，帶來不少弊端。主要表現(xiàn)為：一是法官任職門檻低，各級法官任職條件大同小異，未能體現(xiàn)職業(yè)特點，在這種模式下，基層法院法官的任職條件基本能符合審判實踐的需要，因為絕大多數(shù)的案件基本集中在基層，經(jīng)過基層的錘煉，為法官積累經(jīng)驗，加強審判實踐，從而為進一步晉升到中級人民法院乃至高級人民法院提供了很好的經(jīng)歷；但是對于中院和高院，甚至最高院來說，如果和基層法院的法官入職條件一樣的話，在沒有基層的審判經(jīng)歷，而直接進入到高一層級的法院的話，存在由于經(jīng)驗不足從而導(dǎo)致履職能力受影響的可能性。二是基層法官職級低待遇差，晉升機制不完善，發(fā)展空間有限；案多人少，法官工作負擔(dān)過重，審判輔助人員不足。具體來講，主要是法官職業(yè)保障力度還不夠，在法官職業(yè)考評激勵機制尚未建立，法官職業(yè)發(fā)展的通道不暢通，存在千軍萬馬擠“官道”的問題，而且缺乏解決績效考核激勵機制的措施，不利于調(diào)動其工作積極性。進一步講，由于前面所提機制的缺乏，最終影響法官隊伍精英化的建設(shè)，這樣就會對探索改革與審判精品化形成制約。因此，加強法院隊伍職業(yè)化建設(shè)，是深化司法體制改革的重中之重，黨的十八屆三中全會決定提出了要“建立符合職業(yè)特點的司法人員管理制度，完善司法人員分類管理制度”，四中全會作出決定要進一步加快建立法制工作人員管理制度，這需要符合職業(yè)特點。
　　二、員額制改革是推進法院隊伍職業(yè)化建設(shè)的重要保障
　　黨的十八屆四中全會決定要求，推進庭審實質(zhì)化的改革體現(xiàn)了對司法規(guī)律內(nèi)在要求的尊重。推進員額制改革，是新一輪深化司法體制改革的重點任務(wù)。2016年1月18日，習(xí)近平總書記對司法機關(guān)作出重要指示，這些重要論述和決定事項，為司法工作和人民法院工作提出了更高的要求，也指明了工作的方向。從本次司法改革的目的，就是要貫徹以庭審為中心、實現(xiàn)庭審實質(zhì)化、做好審判工作的服務(wù)工作，漸進把司法改革引向深入，最終的目的是為了建立職責(zé)明晰、邊界清晰、權(quán)責(zé)一致的法院工作人員管理模式，為打造精英化的審判隊伍建設(shè)奠定較扎實的基礎(chǔ)。
　　目前，法院員額制改革在全國正在有序推進。據(jù)了解，目前已有北京、上海、廣東、海南、吉林、湖北、青海等省級法院完成法官入額工作，按照39%的比例來設(shè)置主審法官的數(shù)量，讓“審理者裁判，裁判者負責(zé)”的改革落到實處。最高人民法院為了進一步落實第四個五年計劃的具體改革措施，進一步深入全面推進司法改革在法院系統(tǒng)的落實，在推進員額制改革的同時，最高人民法院設(shè)立了第一巡回法院（深圳）、第二巡回法庭（沈陽），北京市高院設(shè)立了第四中級人民法院、知識產(chǎn)權(quán)法院，深圳市中院新設(shè)立了前海合作區(qū)法院（深圳前海），在打造各級法院進行進一步改革的“樣板”，在總結(jié)前期改革經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，最高院又將在鄭州、西安、重慶、南京設(shè)立巡回法庭，既顯示了中央對最高人民法院前期改革的肯定，又為今后的改革提出了更高的要求。由于法官的入職條件、職業(yè)特點、職業(yè)要求不同于普通公務(wù)員，需要在職務(wù)序列等方面實行單獨管理和保障。推進法官員額制改革就是要保證以下幾個方面：
　　第一，對原有法官辦案數(shù)量進行大數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上，要保證審案法官的數(shù)量，確保實現(xiàn)司法的公信力。具體來講，就是要保證一線審案法官的數(shù)量，根據(jù)實際情況建立績效考核機制，因地制宜地設(shè)置審判力量的配套措施。目前，我國法院案多人少矛盾突出，一是法官承擔(dān)了大量事務(wù)性與程序性工作；二是審判輔助人員數(shù)量嚴重不足、專業(yè)化程度不高。據(jù)統(tǒng)計，在有些國家，1名法官能配備3-5名助手，而我國平均每3.8名法官才能配備1名輔助人員。為了解決案多人少的問題，就需要按照一線審案法官的數(shù)量來配備輔助人員，完善審判輔助人員能進能出的靈活機制；同時，要探索審判輔助人員的來源方式的多元化，為了使得審判輔助人員的結(jié)構(gòu)更加優(yōu)化，有條件的地方可以探索購買社會化服務(wù)。
　　需要明確的是，解決案多人少的矛盾，并不是單靠補充法官數(shù)量，在保持編制基本不變的前提下，只有精確劃分職能，做好結(jié)構(gòu)調(diào)整，進一步深挖內(nèi)部的潛力，使得一線審案法官能將精力集中到案件的審理，以保證司法審判的公正。
　　第二，配合審判隊伍精英化建設(shè)的目標，為了保證案件審判的質(zhì)量，從而保證司法公正，就必須保證審判輔助人員的數(shù)量，確保審案法官的專注力。要優(yōu)化各種審判資源的優(yōu)化組合，就不僅要保證一線審案法官的數(shù)量，同時也要保證審判輔助人員的數(shù)量，讓法官做好審判，審判輔助人員做好事務(wù)性工作。審判輔助人員指的是幫助法官完成審判職責(zé)的人員，主要包括以下人員：司法警察、書記員、法官助理、執(zhí)行員等。最高院先后發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于在部分地方人法院開展法官助理試點工作的意見》（法[2004]208號）和《最高人民法院關(guān)于在西部地區(qū)部分基層人民法院開展法官助理制度試點、緩解法官短缺問題的意見》（法[2007]335號），在部分地區(qū)開展了法官助理工作試點，但法官助理制度目前尚未普遍設(shè)立。各級人民法院應(yīng)當(dāng)在高人民法院的統(tǒng)一指導(dǎo)下，探索完善法官助理制度，明確法官助理的來源、條件和職責(zé)。

相關(guān)熱詞搜索：職業(yè)化 法院 隊伍 建設(shè)