對(duì)行賄罪中從舊兼從輕原則適用的思考

　　內(nèi)容摘要：《刑法修正案（九）》實(shí)施后，行賄罪在入罪數(shù)額、量刑數(shù)額等方面均發(fā)生了變化，特別寬宥制度從寬的幅度亦規(guī)定得更加嚴(yán)格。新法與舊法相比，既有從輕的內(nèi)容，也有加重的內(nèi)容，如何準(zhǔn)確的適用從舊兼從輕原則，需要從其適用對(duì)象、適用范圍、適用方法及“從輕”標(biāo)準(zhǔn)等角度綜合加以認(rèn)定。本文對(duì)從舊兼從輕原則的討論，并不局限于分析行賄案件，而是從該原則在實(shí)踐運(yùn)用中的一般性問(wèn)題入手。本文認(rèn)為，從舊兼從輕原則的適用對(duì)象可以出于人道主義適當(dāng)放寬；適用范圍除了包括定罪量刑的實(shí)體規(guī)定外，還包括程序性規(guī)定，并適用于司法解釋中補(bǔ)充法律空白的相關(guān)規(guī)定；適用方法為新法與舊法之間的擇一適用、整體適用；“處刑較輕”應(yīng)該以宣告刑較輕為衡量標(biāo)準(zhǔn)，且應(yīng)考慮刑法總則的內(nèi)容，以主刑作為主要的衡量尺度。
　　關(guān)鍵詞：刑事實(shí)體 溯及力 從舊兼從輕 行賄罪
　　【基本案情及訴訟過(guò)程】
　　被告人王某于2009年12月至2011年7月北京市監(jiān)獄管理局及原北京市勞動(dòng)教養(yǎng)工作管理局招錄工勤人員期間，為使其弟王某某、妹夫劉某某能被招錄，向時(shí)任北京市監(jiān)獄副監(jiān)獄長(zhǎng)的王某東（另案處理）請(qǐng)托并分別給予王某東人民幣4萬(wàn)元、8萬(wàn)元。被告人王某于2015年4月23日被北京市監(jiān)獄管理局紀(jì)委查獲。同年12月29日法院作出一審判決。
　　我國(guó)《刑法》第12條規(guī)定，本法施行以前的行為，如果當(dāng)時(shí)的法律不認(rèn)為是犯罪的，適用當(dāng)時(shí)的法律；如果當(dāng)時(shí)的法律認(rèn)為是犯罪的，按照當(dāng)時(shí)的法律追究刑事責(zé)任，但是如果本法不認(rèn)為是犯罪或者處刑較輕的，適用本法。該條規(guī)定，確立了我國(guó)刑法對(duì)溯及力問(wèn)題采取相對(duì)的行為時(shí)法主義，以“從輕”作為法溯及力的條件或者標(biāo)準(zhǔn)，被普遍稱之為“從舊兼從輕原則”。司法實(shí)踐中，由于對(duì)該原則的理解不夠統(tǒng)一，加之相關(guān)的司法解釋、上級(jí)法院的指導(dǎo)批復(fù)意見(jiàn)中蘊(yùn)含的指導(dǎo)理念似乎亦與該原則存在矛盾之處。從舊兼從輕原則在適用對(duì)象、適用范圍、適用方法、“從輕”標(biāo)準(zhǔn)等角度，均有理論探討價(jià)值和實(shí)踐意義。本文以王某行賄案為分析對(duì)象，嘗試對(duì)《刑法修正案（九）》實(shí)施中對(duì)從舊兼從輕原則的具體適用加以闡述，另將該原則在實(shí)踐運(yùn)用中的一般性問(wèn)題一并探討。
　　【從舊兼從輕原則的適用對(duì)象：廣義還是狹義】
　�。ㄒ唬�廣義和狹義適用對(duì)象的區(qū)別
　　根據(jù)法的文義解釋，從舊兼從輕原則的適用對(duì)象是“行為”。目前司法界對(duì)該原則適用對(duì)象的規(guī)定可以分為狹義和廣義兩類。狹義的適用對(duì)象是指，發(fā)生在新刑事法律生效之前，未經(jīng)審判或者判決尚未確定的行為。該原則廣義的適用對(duì)象除包括狹義的適用對(duì)象所涵蓋的行為之外，還包括裁判已經(jīng)確定或者正在服刑的行為。目前適用該原則采取廣義對(duì)象的立法例包括俄羅斯聯(lián)邦刑法典、西班牙刑法典等。如《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第10條規(guī)定：（1）規(guī)定行為不構(gòu)成犯罪，減輕刑罰或以其他方式改善犯罪人狀況的刑事法律，有溯及既往的效力，即適用在該法律生效之前實(shí)施犯罪的人，其中包括正在服刑的人或已服刑完畢但有前科的人；（2）如果犯罪人因?yàn)榉缸镄袨檎�在服刑，而新的刑事法律�?duì)行為規(guī)定了較輕的刑罰，則應(yīng)在新的刑事法律規(guī)定的限度內(nèi)減輕刑罰�！段靼嘌佬谭ā返�2條、《奧地利刑法典》第61條也都認(rèn)為，只要對(duì)行為人有利，新刑法對(duì)其生效以前實(shí)施的，包括已被生效判決所確定的行為也可以適用。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)和澳門地區(qū)刑法典也有類似的規(guī)定。根據(jù)我國(guó)《刑法》第12條第2款的規(guī)定，本法施行以前，依照當(dāng)時(shí)的法律已經(jīng)作出的生效判決，繼續(xù)有效。可見(jiàn)我國(guó)刑法對(duì)該原則的適用對(duì)象的規(guī)定屬于狹義范疇，即只承認(rèn)該原則對(duì)未決行為的溯及效力，而對(duì)于已經(jīng)由生效裁判評(píng)價(jià)的行為，為保護(hù)既判力和穩(wěn)定民眾預(yù)期的考慮，沒(méi)有留下適用該原則的空間。
　　本案中，被告人王某的行賄行為發(fā)生在2010年和2011年。檢察院于2015年4月23日對(duì)其立案?jìng)刹椋�同�?月7日將其逮捕，本案于同年12月29日宣判。因此，2015年11月1日《刑法修正案（九）》正式實(shí)施之時(shí)，被告人王某的行賄行為處于未經(jīng)人民法院裁決階段，屬于從舊兼從輕原則的適用對(duì)象。
　　（二）廣義和狹義適用對(duì)象的內(nèi)在聯(lián)系
　　雖然本案被告人的行賄行為屬于典型的該原則的狹義適用對(duì)象，不涉及狹義適用對(duì)象和廣義適用對(duì)象的分辨取舍問(wèn)題，但隨著各國(guó)刑事法律理念的發(fā)展和實(shí)踐的變化，我們?nèi)杂斜匾獙?duì)該原則的廣義的適用對(duì)象中蘊(yùn)含的內(nèi)在法理加以探討。從舊兼從輕原則屬于刑法溯及力原則之一，[1]具體而言，屬于行為時(shí)法主義的例外情形，即對(duì)犯罪行為原則上應(yīng)按案發(fā)當(dāng)時(shí)的刑事法律來(lái)處罰，但當(dāng)裁判時(shí)新刑法所規(guī)定的處罰輕于行為時(shí)法時(shí)，應(yīng)當(dāng)按裁判時(shí)法處罰。相對(duì)行為時(shí)法主義蘊(yùn)含的內(nèi)在法理，刑法應(yīng)當(dāng)提供明確的行為指引預(yù)期，不能對(duì)行為人施以其行為時(shí)無(wú)法知曉和預(yù)見(jiàn)的新的刑罰后果，除非基于人道主義的考慮，適用新法更有利于行為人，方可以突破適用行為時(shí)法主義的限制。由此可見(jiàn)，從舊兼從輕原則中“從輕”的考量系人本主義指導(dǎo)下對(duì)行為人個(gè)體的謙抑和關(guān)懷�；氐綄�(duì)該原則適用對(duì)象范圍的討論，不管是選擇狹義還是廣義適用對(duì)象，其中對(duì)行為人個(gè)體境況的關(guān)懷是一脈相承的，兩者沒(méi)有本質(zhì)差異，只是程度深淺不一。采取狹義適用對(duì)象是在關(guān)注個(gè)體的基礎(chǔ)上，就個(gè)體利益讓位于秩序穩(wěn)定又作了一個(gè)折中選擇，而采取廣義適用對(duì)象則選取了一種對(duì)特殊情況下個(gè)體利益更徹底的關(guān)懷和改善。因此，從從舊兼從輕原則的理論基礎(chǔ)延伸，為司法實(shí)踐中面對(duì)具體案例時(shí)采取廣義的適用對(duì)象留下了可以討論的空間。
　　主張采取該原則的狹義適用對(duì)象的觀點(diǎn)，主要是擔(dān)心對(duì)裁判既判力以及司法、法律權(quán)威的動(dòng)搖及造成其他不利影響。這種觀點(diǎn)也代表了我國(guó)立法者的考慮。回顧我國(guó)刑事法律體系的不斷修訂和完善過(guò)程，其中蘊(yùn)含的刑法理念以及刑事政策也始終處于不斷變遷和調(diào)整的過(guò)程，我國(guó)刑法從建國(guó)初期的注重強(qiáng)有力的社會(huì)秩序管制和矯正，逐漸愈發(fā)關(guān)注對(duì)國(guó)家權(quán)力的必要限制和刑事被告人權(quán)益的保護(hù)，照此發(fā)展，未來(lái)采取該原則的廣義適用對(duì)象并非沒(méi)有可能，此其一。其二，對(duì)特殊情況下個(gè)別犯罪人個(gè)體境況的改善與對(duì)生效裁判既判力的維護(hù)之間并不是顧此失彼的關(guān)系。維護(hù)既判力和司法權(quán)威有許多方法和途徑，實(shí)踐中有損既判力的主要原因也絕不在于此種特殊的個(gè)別情況基于人道主義的個(gè)案調(diào)整；更何況這種調(diào)整還是依據(jù)從舊兼從輕原則的指引和依據(jù)現(xiàn)行有效法律產(chǎn)生的。因此，建議對(duì)符合從舊兼從輕原則精神的個(gè)案進(jìn)行調(diào)整，當(dāng)某一行為在我國(guó)不再具有犯罪性質(zhì)時(shí)，應(yīng)停止刑罰的執(zhí)行。犯罪的社會(huì)性危害性不是一成不變的，而是隨著社會(huì)的發(fā)展而變化。當(dāng)行為的社會(huì)危害性消失時(shí)，就應(yīng)當(dāng)讓行為人及時(shí)回歸社會(huì)，沒(méi)有必要讓行為人承擔(dān)多余的刑罰。在刑罰方面，只有新刑法規(guī)定的刑罰比舊刑法畸輕時(shí)，可以參照新刑法酌減原判決的且未執(zhí)行完畢的刑罰。特別是行為時(shí)刑法對(duì)某一行為規(guī)定了死刑，而新刑法沒(méi)有規(guī)定死刑，只要判決的死刑未執(zhí)行，就應(yīng)當(dāng)停止執(zhí)行，將死刑變更新為新刑法所規(guī)定的最高刑。

相關(guān)熱詞搜索：原則 思考 行賄罪