危險(xiǎn)駕駛行為犯罪化研究

　　摘 要：
　　《刑法修正案（八）》增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪，把醉酒駕駛和在道路上駕車競(jìng)駛行為犯罪化，突破刑法規(guī)制交通違法行為只懲罰造成實(shí)害行為的窠臼，且《刑法修正案（九）》進(jìn)一步把諸多沒(méi)有造成實(shí)害的危險(xiǎn)駕駛行為犯罪化。對(duì)于把危險(xiǎn)駕駛行為犯罪化，從而進(jìn)一步嚴(yán)密交通安全刑事法網(wǎng)的預(yù)防性立法措施，中國(guó)刑法學(xué)界并沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。同時(shí)，學(xué)界從風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論角度對(duì)危險(xiǎn)駕駛行為是否入罪的理論解析，亦存在很大盲區(qū)，導(dǎo)致理論爭(zhēng)訟繞開了實(shí)質(zhì)問(wèn)題。違反道路安全法的、導(dǎo)致實(shí)害結(jié)果可能的危險(xiǎn)駕駛行為，不是單純的交通風(fēng)險(xiǎn)行為，而是屬于英美刑法中的由危害原則派生的間接危害行為。屬于間接危害行為的危險(xiǎn)駕駛行為具有的客觀危害和主觀可責(zé)罰性，是其可被犯罪化的根據(jù)。把屬于間接危害行為的危險(xiǎn)駕駛行為犯罪化，不能違背公平正義原則，其犯罪化亦必然應(yīng)受到限制。
　　關(guān)鍵詞：危險(xiǎn)駕駛行為；危害原則；間接危害（行為）；犯罪化
　　中圖分類號(hào)：
　　DF626
　　文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A DOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2016.06.12
　　一、引言：危險(xiǎn)駕駛行為犯罪化的分析語(yǔ)境預(yù)設(shè)
　　交通運(yùn)輸迅速發(fā)展導(dǎo)致我國(guó)汽車數(shù)量劇增。有學(xué)者做過(guò)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)的“駕駛?cè)藬?shù)位居世界第一，汽車數(shù)量?jī)H次于美國(guó)，居第二位�！盵1]但交通運(yùn)輸?shù)陌l(fā)展亦誘發(fā)高頻交通事故，對(duì)生命、財(cái)產(chǎn)等利益造成了無(wú)法衡量的損害，亦引起了人們對(duì)交通風(fēng)險(xiǎn)的無(wú)限恐懼。而“在死亡交通事故中，90%以上是因駕駛?cè)说慕煌ㄟ`法行為導(dǎo)致�！盵1]這表明單純依靠《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》對(duì)人為的交通違法行為的第一次保護(hù)是失效的，需要進(jìn)一步啟動(dòng)刑法第二次對(duì)交通安全進(jìn)行更有效的保護(hù)。2011年《刑法修正案（八）》增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪，把沒(méi)有造成實(shí)害的交通違法行為納入刑法規(guī)制的范疇，2015年《刑法修正案（九）》進(jìn)一步把沒(méi)有造成實(shí)害的“一是在公路上從事客運(yùn)業(yè)務(wù)，嚴(yán)重超過(guò)額定成員數(shù)載客，或者嚴(yán)重超過(guò)時(shí)速行駛的；二是違反危險(xiǎn)化學(xué)
　　① 間接危害在英語(yǔ)中的表達(dá)是remote harm，是由remote和harm合成。間接危害（remote harm）是在英美法系危害原則（harm principle）的發(fā)展和受到現(xiàn)代社會(huì)挑戰(zhàn)的過(guò)程中衍生的一個(gè)概念。關(guān)于間接危害（remote harm）和危害原則（harm principle）的翻譯，參見(jiàn)：姜敏.英美刑法中的“危害原則”研究——兼與“社會(huì)危害性”比較[J].比較法研究，2016（4）：60，66.
　　品安全管理規(guī)定運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品的”行為納入危險(xiǎn)駕駛罪規(guī)制的范疇，這不僅突破了傳統(tǒng)刑法在交通運(yùn)輸領(lǐng)域僅規(guī)制實(shí)害行為的窠臼，而且體現(xiàn)了積極主動(dòng)防御和事前控制交通風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)勢(shì)。由此可見(jiàn)，為了嚴(yán)密交通安全刑法保護(hù)法網(wǎng)，導(dǎo)致“刑法干預(yù)的提前化或者說(shuō)刑法防衛(wèi)線的前置”[2]的趨勢(shì)更為明顯。但事前控制交通風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防性立法和傳統(tǒng)刑法規(guī)制實(shí)害結(jié)果及罪責(zé)理論背離，又因西方風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)語(yǔ)境之由，引起學(xué)界對(duì)這種背離傳統(tǒng)刑法理論的立法現(xiàn)象的熱議。
　　學(xué)界對(duì)這種預(yù)防性立法趨勢(shì)并沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，形成了兩種鮮明的立場(chǎng)：支持論和反對(duì)論。支持論和反對(duì)論各有說(shuō)辭，且視角不同。其中最顯著的分析路徑是支持論者以風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)為根據(jù)從而贊成超前保護(hù)交通安全，而反對(duì)論者借否定風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)語(yǔ)境從而否定這種突破傳統(tǒng)刑法理論的立法。但處境于后現(xiàn)代的中國(guó)社會(huì)是否具有誕生于前現(xiàn)代的西方風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的特征本是懸疑，加上學(xué)者即使借助風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論亦沒(méi)有闡述清楚危險(xiǎn)駕駛行為是否是風(fēng)險(xiǎn)行為，導(dǎo)致衍生風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)刑法理論并沒(méi)有切中問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，僅僅導(dǎo)致以風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的華麗外衣掩蓋實(shí)質(zhì)問(wèn)題的結(jié)果。因此，風(fēng)險(xiǎn)刑法理論沒(méi)有抑制危險(xiǎn)駕駛行為犯罪化的理論紛爭(zhēng)，這就需要理論上的進(jìn)一步深入分析。本文將分析以風(fēng)險(xiǎn)刑法理論論證危險(xiǎn)駕駛行為是否應(yīng)犯罪化的盲區(qū)，并擬借助英美刑法中衍生于危害原則的間接危害行為，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)行為與危險(xiǎn)行為進(jìn)行區(qū)分，并以此為根據(jù)，論證如何篩選交通領(lǐng)域中屬于間接危害的危險(xiǎn)行為，及其犯罪化應(yīng)受到的限制。
　　二、危險(xiǎn)駕駛行為是否入罪：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)（刑法）理論的爭(zhēng)訟及盲區(qū)
　　《刑法修正案（八）》設(shè)置危險(xiǎn)駕駛罪，《刑法修正案（九）》擴(kuò)大危險(xiǎn)駕駛罪的懲罰范疇，使交通領(lǐng)域的刑法預(yù)防性立法趨勢(shì)得到落實(shí)并進(jìn)一步加強(qiáng)。雖然立法上已經(jīng)規(guī)定此罪，但危險(xiǎn)駕駛行為應(yīng)然是否該入罪，在理論上卻形成了各種爭(zhēng)訟，并沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)（刑法）理論界亦對(duì)其進(jìn)行了爭(zhēng)辯，并形成了支持和反對(duì)兩種立場(chǎng)。
　　支持者認(rèn)為在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)語(yǔ)境下，應(yīng)將危險(xiǎn)駕駛行為入罪。比如，儲(chǔ)槐植教授主張?jiān)陲L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)就應(yīng)“突出刑法的預(yù)防犯罪功能”[3]，在“面對(duì)汽車增多所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，傳統(tǒng)的刑法理論已經(jīng)顯得蒼白無(wú)力”時(shí)，“如果非要等到結(jié)果發(fā)生之后才去追究行為人的刑事責(zé)任，為時(shí)已晚，不能有效地防范危害的發(fā)生。”[4]風(fēng)險(xiǎn)刑法觀對(duì)刑事立法的影響是通過(guò)前瞻性的犯罪標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置，從而擴(kuò)大刑法邊界或嚴(yán)密刑事法網(wǎng)，通過(guò)控制風(fēng)險(xiǎn)從而達(dá)到預(yù)防最終危害之目的。因此，儲(chǔ)槐植教授認(rèn)為危險(xiǎn)駕駛罪的誕生就是刑法預(yù)防犯罪的“典型體現(xiàn)”[5]。似乎風(fēng)險(xiǎn)刑法或風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)為交通風(fēng)險(xiǎn)中危駕等行為的入罪找到了注解。而風(fēng)險(xiǎn)給社會(huì)民眾帶來(lái)心理的恐懼，又誘發(fā)社會(huì)民眾期望風(fēng)險(xiǎn)得到控制的心理，亦導(dǎo)致社會(huì)民眾期望“將危險(xiǎn)駕駛等行為入罪”從而“控制和減少風(fēng)險(xiǎn)”[5]34。因此，有學(xué)者認(rèn)為危險(xiǎn)駕駛罪是“順應(yīng)民意的”[6]。張明楷教授亦認(rèn)為危險(xiǎn)駕駛罪是對(duì)汽車數(shù)量增加誘發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)反應(yīng)[7]。肖中華教授甚至提出：“在今天這樣一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)里……我國(guó)在將來(lái)有必要將危險(xiǎn)駕駛規(guī)定為一種危害公共安全的公共危險(xiǎn)犯�！盵8]葉良方教授亦認(rèn)為：“醉駕、飆車等危險(xiǎn)駕駛行為的潛在風(fēng)險(xiǎn)超出了社會(huì)容忍的邊界……增設(shè)新罪就有其必要性�！盵9]因此，危險(xiǎn)駕駛罪被視為是對(duì)“造成交通事故的危險(xiǎn)駕駛行為進(jìn)行防患于未然的事前威懾和打擊，從治本的意義上大大減少交通事故發(fā)生的可能性。”[10]支持論學(xué)者甚至認(rèn)為我國(guó)危險(xiǎn)駕駛罪的范疇和其他國(guó)家類似罪名的范疇相比，涵攝過(guò)窄，蘇彩霞教授就持這樣的觀點(diǎn)，并把我國(guó)的危險(xiǎn)駕駛罪和德國(guó)的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了比較，認(rèn)為我國(guó)對(duì)危險(xiǎn)駕駛行為的規(guī)制遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于德國(guó)[11]。言外之意應(yīng)進(jìn)一步犯罪化危險(xiǎn)駕駛行為。

相關(guān)熱詞搜索：駕駛 犯罪 危險(xiǎn) 研究