司法公開(kāi)評(píng)估體系的基本框架研究

　　[摘要]陽(yáng)光是最好的防腐劑。司法公開(kāi)正是監(jiān)督法官的權(quán)力運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義，保障程序正義的陽(yáng)光。在我國(guó)積極推動(dòng)司法公開(kāi)、三大平臺(tái)建設(shè)的背景下，針對(duì)司法公開(kāi)評(píng)估體系基本框架的研究，有助于推動(dòng)司法公開(kāi)走向規(guī)范化，進(jìn)一步提升司法公信力。
　　[關(guān)鍵詞]司法公開(kāi)；評(píng)估體系；基本框架
　　司法公開(kāi)評(píng)估體系的建立，首先應(yīng)該明確評(píng)估體系的基本框架。即司法公開(kāi)到底應(yīng)該對(duì)哪些內(nèi)容進(jìn)行公開(kāi)？自從國(guó)際公約將“公開(kāi)的審判”規(guī)定為一項(xiàng)基本人權(quán)之后，司法應(yīng)當(dāng)公開(kāi)成為世界各國(guó)司法界達(dá)成的共識(shí)。在中國(guó)，長(zhǎng)期以來(lái)立法和司法實(shí)踐關(guān)注的是庭審公開(kāi)。隨著人民法院改革綱要和一系列關(guān)于司法公開(kāi)的指導(dǎo)性文件的推動(dòng)，司法公開(kāi)逐漸走向多元化。
　　一、司法公開(kāi)評(píng)估體系
　　2010年最高人民法院出臺(tái)《司法公開(kāi)示范法院標(biāo)準(zhǔn)》，該標(biāo)準(zhǔn)從七個(gè)方面明確了司法公開(kāi)的的內(nèi)容及各項(xiàng)內(nèi)容所占權(quán)重。同時(shí)，最高院選擇了100個(gè)法院作為首批示范法院。部分示范法院走在改革的前沿，探索司法公開(kāi)的實(shí)施細(xì)則和評(píng)估體系。2012年11月1日，浙江省湖州市吳興區(qū)人民法院推出了我國(guó)第一個(gè)司法透明度指數(shù)，用行政管理和司法過(guò)程兩個(gè)維度對(duì)司法公開(kāi)具體進(jìn)行衡量。司法評(píng)估體系以統(tǒng)計(jì)學(xué)的知識(shí)為基礎(chǔ)，直觀地結(jié)合司法公開(kāi)的具體內(nèi)容、權(quán)重呈現(xiàn)區(qū)域性的司法公開(kāi)水平。示范性法院在司法公開(kāi)領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)有待通過(guò)司法評(píng)估體系進(jìn)行檢驗(yàn)，并將有益的經(jīng)驗(yàn)在全國(guó)范圍內(nèi)推廣。同時(shí)，司法公開(kāi)評(píng)估體系應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，結(jié)合當(dāng)前司法公開(kāi)已取得的效果確定現(xiàn)階段的評(píng)估重點(diǎn)，將司法評(píng)估體系建立得更加規(guī)范和完善。
　　二、評(píng)估體系的框架：司法公開(kāi)基本內(nèi)容
　�。ㄒ唬┝�案公開(kāi)
　　立案公開(kāi)是司法公開(kāi)的起點(diǎn)，也是當(dāng)事人走入訴訟程序的第一個(gè)階段。司法機(jī)關(guān)在這一階段通過(guò)審查當(dāng)事人的請(qǐng)求和材料，決定其能否運(yùn)用訴訟作為救濟(jì)權(quán)利的手段�！傲�案難”曾是我國(guó)司法環(huán)境中備受關(guān)注的一大現(xiàn)象，絕大多數(shù)立案難現(xiàn)象都和立案過(guò)程不夠公開(kāi)有關(guān)。為了解決實(shí)踐中既不受理也不通知當(dāng)事人的現(xiàn)象，2012年《民事訴訟法》第123條規(guī)定，人民法院對(duì)于不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)作出不予受理的裁定書(shū)，收到裁定書(shū)的當(dāng)事人可以上訴。2015年，最高人民法院關(guān)于適用《民事訴訟法》的解釋將立案審查制度改革為立案登記制度，法院對(duì)當(dāng)事人的起訴僅對(duì)形式要件進(jìn)行核對(duì)，除了按法律規(guī)定不予登記立案的情形外，當(dāng)事人提交的訴狀一律接收，并出具書(shū)面憑證。
　　實(shí)踐中，各地法院積極探索的立案公開(kāi)制度為立案評(píng)估工作提供了參考。比如2013年，陜西省高級(jí)人民法院就發(fā)布了《關(guān)于立案公開(kāi)的若干意見(jiàn)（試行）》其中關(guān)于立案公開(kāi)的內(nèi)容較為全面。法院應(yīng)當(dāng)就包括立案條件、立案流程、法律文書(shū)樣式、訴訟費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)及緩減免交訴訟費(fèi)程序、當(dāng)事人訴訟權(quán)利義務(wù)、訴訟和執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)提示、訴訟外糾紛解決方式提示、群眾投訴電話(huà)、立案人員身份和判后答疑等訴訟指南制度進(jìn)行公開(kāi)。此外，再審立案信息的公開(kāi)是立案公開(kāi)的重點(diǎn)，評(píng)估中應(yīng)予以關(guān)注。
　�。ǘ�）庭審公開(kāi)
　　庭審公開(kāi)是司法公開(kāi)環(huán)節(jié)中的核心，旁聽(tīng)的公眾和媒體可以在庭審現(xiàn)場(chǎng)親身感受審判的過(guò)程，實(shí)現(xiàn)公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。實(shí)踐中，有的法院能夠積極落實(shí)和創(chuàng)新旁聽(tīng)制度，比如濟(jì)南中院2014年積極出臺(tái)《庭審旁聽(tīng)辦法》，提供電話(huà)、網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)場(chǎng)三種旁聽(tīng)預(yù)約方式。廣東高院在網(wǎng)站上提供了旁聽(tīng)申請(qǐng)和旁聽(tīng)申請(qǐng)結(jié)果查詢(xún)，并公開(kāi)了旁聽(tīng)指南。但也有部分法院不希望引來(lái)過(guò)多的社會(huì)關(guān)注，對(duì)于有社會(huì)影響力的案件以各種理由限制公眾旁聽(tīng)，媒體報(bào)道的內(nèi)容也有法院統(tǒng)一安排，以為可以統(tǒng)一口徑，反而出現(xiàn)謠言四起的現(xiàn)象。
　　庭審公開(kāi)包括開(kāi)庭公告、旁聽(tīng)預(yù)約制度公示、庭審直播、減刑假釋公開(kāi)等多方面的內(nèi)容。其中庭審直播和減刑假釋案件是評(píng)估種的中的重點(diǎn)。（1）庭審直播。傳統(tǒng)的庭審旁聽(tīng)制度的運(yùn)行容易受到參加旁聽(tīng)的人數(shù)和場(chǎng)所的大小的限制。庭審直播制度有效地解決了這一瓶頸。據(jù)《中國(guó)司法透明度指數(shù)報(bào)告（2014）——以法院網(wǎng)站信息公開(kāi)為視角》顯示，在調(diào)研的81家法院中將近70%的法院實(shí)現(xiàn)了庭審直播，約有60%的法院能夠及時(shí)更新案件的直播�？梢�(jiàn)庭審全程同步錄音錄像的推廣取得了一定的成效，今后應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步關(guān)注對(duì)以圖文、視頻等方式直播庭審案件的范圍和程序的規(guī)范。（2）減刑假釋案件公開(kāi)。減刑、假釋?zhuān)�是寬�?yán)相濟(jì)刑事政策在刑罰執(zhí)行過(guò)程中的體現(xiàn)，有利于激勵(lì)罪犯積極改造，融入社會(huì)。如果相應(yīng)的審理程序缺乏規(guī)范和公開(kāi)，就給了少數(shù)人員可趁之機(jī)，嚴(yán)重?fù)p害了司法公信力。為了防止減刑、假釋領(lǐng)域的司法腐敗，減刑、假釋案件應(yīng)當(dāng)進(jìn)行開(kāi)庭審理。
　　（三）執(zhí)行公開(kāi)
　　執(zhí)行工作直接關(guān)系到當(dāng)事人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，推動(dòng)執(zhí)行公開(kāi)能夠規(guī)范執(zhí)行行為，消除當(dāng)事人的不滿(mǎn)情緒，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行公正。我國(guó)自2013年開(kāi)始重點(diǎn)建設(shè)各級(jí)法院包含執(zhí)行信息的政務(wù)網(wǎng)和整合全國(guó)執(zhí)行信息的中國(guó)執(zhí)行信息公開(kāi)網(wǎng)。據(jù)2014《中國(guó)司法透明度指數(shù)報(bào)告》對(duì)于執(zhí)行信息公開(kāi)的評(píng)估顯示56%的法院評(píng)估分?jǐn)?shù)達(dá)到了及格。由于全國(guó)性平臺(tái)——中國(guó)執(zhí)行信息公開(kāi)網(wǎng)的開(kāi)通，被評(píng)估的81家法院中除極個(gè)別法院外，基本實(shí)現(xiàn)失信被執(zhí)行人信息曝光。但各法院關(guān)于執(zhí)行欄目、執(zhí)行指南和執(zhí)行案件信息查詢(xún)的公開(kāi)水平差距較大。
　　針對(duì)執(zhí)行公開(kāi)的評(píng)估包括：執(zhí)行案件的立案標(biāo)準(zhǔn)、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)、執(zhí)行規(guī)范、執(zhí)行程序以及不履行法律文書(shū)確定義務(wù)的被執(zhí)行人的基本信息、財(cái)產(chǎn)狀況和執(zhí)行標(biāo)的等方面。執(zhí)行公開(kāi)應(yīng)該健全執(zhí)行案件信息公開(kāi)制度，整合各類(lèi)執(zhí)行信息，完善面向當(dāng)事人和公眾的執(zhí)行信息查詢(xún)系統(tǒng)。首先，法院應(yīng)該面向社會(huì)公眾公開(kāi)執(zhí)行查詢(xún)系統(tǒng)，積極通過(guò)網(wǎng)站和新聞媒體等渠道通報(bào)重大執(zhí)行案件進(jìn)展情況。其次，推出面向執(zhí)行案件申請(qǐng)人查詢(xún)系統(tǒng)，申請(qǐng)人可憑執(zhí)行管理系統(tǒng)自動(dòng)生成的查詢(xún)密碼登陸全國(guó)執(zhí)行信息平臺(tái)，了解執(zhí)行進(jìn)程。截至2015年12月底，人民法院執(zhí)行查控專(zhuān)線與全國(guó)4000多家金融機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)對(duì)接，可直接通過(guò)網(wǎng)絡(luò)方式查詢(xún)、凍結(jié)和劃撥被執(zhí)行人在全國(guó)任何一家銀行的存款和其他金融資產(chǎn)。該措施的實(shí)行從根本上提高了執(zhí)行工作的效率，但是也對(duì)執(zhí)行信息的公開(kāi)提出了更高的要求。被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)信息、法院采取的執(zhí)行措施和銀行的反饋信息是否能及時(shí)適度公開(kāi)，成為執(zhí)行公開(kāi)的新對(duì)象。

相關(guān)熱詞搜索：框架 司法 評(píng)估體系 公開(kāi) 研究