作為美術(shù)批評(píng)家的傅雷

　　傅雷以翻譯家著稱.可他的自我期許卻是美術(shù)批評(píng)家。楊絳《（傅譯傳記五種）代序》里曾寫(xiě)道：“從前在上海的時(shí)候，我們?cè)��?jīng)陪傅雷招待一個(gè)法國(guó)朋友.鐘書(shū)注意到傅雷名片背面的一行法文Critique d"art（美術(shù)批評(píng)家）。他對(duì)美術(shù)批評(píng)始終很有興趣�！�

一

　　傅雷對(duì)于美術(shù)批評(píng)的興趣，其實(shí)非同尋常。他早年在法國(guó)留學(xué)時(shí)就選修過(guò)美術(shù)史課程，常去參觀美術(shù)館、沙龍畫(huà)展，拜訪知名畫(huà)家。劉海粟在巴黎時(shí)，兩人過(guò)從甚密。1931年回國(guó)，傅雷所從事的第一份工作，便是擔(dān)任上海美專教授，主講美術(shù)史�！妒澜缑佬g(shù)名作二十講》一書(shū)，即是當(dāng)時(shí)編譯的講義。
　　這本書(shū)自傅雷譯著進(jìn)入公共版權(quán)以來(lái).兩年間竟然出版了近二十個(gè)版本，其知名度直追當(dāng)年的《傅雷家書(shū)》。但我一直有一個(gè)疑惑，即書(shū)里有多少是傅雷本人的研究心得。按當(dāng)時(shí)外在和內(nèi)在的學(xué)術(shù)條件.幾乎可以肯定.該書(shū)絕大部分內(nèi)容來(lái)自二手資料。后來(lái)看到該書(shū)原手稿的影印本，發(fā)現(xiàn)署名為“傅雷編”，后面還涂掉一個(gè)字，那顯然是“譯”字。自序中“是編參考書(shū)，有法國(guó)博爾德（Bordes）氏之美術(shù)史講話及晚近諸家之美術(shù)史”一句，在手稿中也有涂改.隱約可見(jiàn)“是編藍(lán)本……以Bordes氏為主……”等字樣。我找不到博爾德的原著，又不懂法文，兩者的相似度也就無(wú)從探究。
　　前些年.學(xué)者呂作用托人在法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館查到博爾德的書(shū)，書(shū)名原來(lái)就是《美術(shù)史二十講》（vingt lecons d"histoire de l"art）。除第十七講與十八講的位置顛倒，各講標(biāo)題和所選作品與傅雷《世界美術(shù)名作二十講》高度一致。對(duì)照具體文本，呂作用的結(jié)論是：傅雷講稿的前十一講有不小的補(bǔ)充和改動(dòng).后九講幾乎就是博爾德講稿的中譯本。這一現(xiàn)象很好解釋，因?yàn)楦道椎那笆�一講曾在《藝術(shù)旬刊》上發(fā)表，經(jīng)過(guò)加工；后九講應(yīng)該是初稿，未及修訂�！妒澜缑佬g(shù)名作二十講》是一部編譯之書(shū)，毋庸置疑。呂作用的研究論文已經(jīng)公諸報(bào)刊，可惜未能引起讀書(shū)界和出版界的響應(yīng)，這本書(shū)至今仍被當(dāng)作傅雷的原創(chuàng)作品流傳于世。

二

　　傅雷在上海美專期間，還翻譯了《羅丹藝術(shù)論》，油印發(fā)給學(xué)生作課外讀物；此書(shū)與《世界美術(shù)名作二十講》一樣，也未在他生前出版。在其公開(kāi)發(fā)行的翻譯作品中，另有兩部美術(shù)史著作：一本是1948年出版的《英國(guó)繪畫(huà)》，一本是1963年出版的《藝術(shù)哲學(xué)》。前者是“英國(guó)文化叢書(shū)”中的一種，譯文臻于完美，可讀性極強(qiáng)；大概因?yàn)閷儆谄占白x物吧，關(guān)注這本書(shū)的人不多。后者是漢譯經(jīng)典名著，在美學(xué)和文藝學(xué)領(lǐng)域影響深遠(yuǎn).但在美術(shù)界似乎沒(méi)有引起足夠的重視。
　　傅雷譯介西洋美術(shù)史論的成果.主要就是這些。他的職業(yè)志向，則是通過(guò)教學(xué)傳授美術(shù)理論和美術(shù)史知識(shí)，以促進(jìn)美術(shù)創(chuàng)作。由于主客觀多方面的原因.他的教學(xué)生涯幾度中斷。首先是看不慣劉海粟的辦學(xué)作風(fēng)，辭去上海美專的教職。1937年，北平藝專與杭州藝專合并為國(guó)立藝專。受校長(zhǎng)滕固之請(qǐng)，傅雷就任國(guó)立藝專教務(wù)主任。但他到任不久，與滕固意見(jiàn)不合，又辭職離去。1949年，吳晗想要傅雷到清華大學(xué)教授法語(yǔ)，他卻只愿教美術(shù)史，而學(xué)校沒(méi)有這門(mén)課，只好作罷。傅雷的美術(shù)教育實(shí)踐未能展開(kāi).他內(nèi)心是很在意的�！陡道准視�(shū)》里有這樣一句話：“解放以前，上海、杭州、北京的三個(gè)美術(shù)學(xué)校的教學(xué)各有特殊缺點(diǎn)，一個(gè)都沒(méi)有把藝術(shù)教育用心想過(guò)、研究過(guò)�！�
　　傅雷美術(shù)教育的理想無(wú)從實(shí)現(xiàn)，他的抱負(fù)在另一個(gè)領(lǐng)域卻得以施展。他在該領(lǐng)域的所作所為，正是今天所謂獨(dú)立策展人（independentcurator）的工作。這在當(dāng)時(shí)可謂絕無(wú)僅有，而且從世界藝術(shù)史上看也是超前的。
　　所謂獨(dú)立策展人，不同于在美術(shù)館、博物館等機(jī)構(gòu)的常設(shè)策展人.也不同于組織商業(yè)性展覽的畫(huà)廊經(jīng)紀(jì)人。作為合格的獨(dú)立策展人，既要具備美術(shù)史、美術(shù)批評(píng)的專業(yè)知識(shí)，又要掌握項(xiàng)目策劃、組織以及經(jīng)費(fèi)管理的能力。所有這些，傅雷完全具備。如果說(shuō)1936年為亡友畫(huà)家張弦舉辦的“遺作展覽會(huì)”只是他初涉策展，那么1944年為黃賓虹舉辦的“八秩紀(jì)念書(shū)畫(huà)展覽會(huì)”則是中國(guó)策展史上最成功的范例。關(guān)于畫(huà)家黃賓虹與美術(shù)批評(píng)家傅雷的交往以及這次展覽會(huì).已有多篇論文.甚至還有一本專著予以論述。1946年，他還為友人龐薰栗舉辦繪畫(huà)展覽會(huì)。龐薰栗后來(lái)回憶道：“關(guān)于我的展覽會(huì)的一切，傅雷全包了……展覽會(huì)結(jié)束后，他給我一份清單，寫(xiě)得端端正正，清清楚楚，簡(jiǎn)直勝過(guò)銀行的賬冊(cè)�！�
　　有一點(diǎn)需要特別指出.即無(wú)論是“綜合前人”的黃賓虹，還是“融合中西”的龐薰琹，當(dāng)年展出的畫(huà)作都可與傅雷本人的美術(shù)理念相互印證。

三

　　傅雷零星發(fā)表的幾篇美術(shù)評(píng)論.包括一些早年不成熟時(shí)期所寫(xiě)的.尚不足以代表他的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。倒是他寫(xiě)給劉抗、黃賓虹、傅聰?shù)热藭?shū)信中的相關(guān)文字，大致能夠體現(xiàn)他的批評(píng)觀。其中對(duì)于同時(shí)代畫(huà)家的點(diǎn)評(píng)，更是愛(ài)憎分明、直言不諱。
　　傅雷推崇的現(xiàn)代畫(huà)家是黃賓虹和齊白石.尤其是黃賓虹。致劉抗的長(zhǎng)信中寫(xiě)道：“以我數(shù)十年看畫(huà)的水平來(lái)說(shuō)，近代名家除白石、賓虹二公外，余者皆欺世盜名：而白石尚嫌讀書(shū)太少，接觸傳統(tǒng)不夠（他只崇拜到金冬心為止）。賓虹則是廣收博取，不宗一家一派，浸淫唐宋，集歷代各家之精華之大成，而構(gòu)成自己面目。我認(rèn)為在綜合前人方面，石濤以后，賓翁一人而已�！�
　　關(guān)于張大千，傅雷不以為然：“大千是另一路投機(jī)分子，一生最大本領(lǐng)是造假石濤，那卻是頂尖兒的第一流高手。他自己創(chuàng)作時(shí)充其量只能竊取道濟(jì)的一鱗半爪，或者從陳白陽(yáng)、徐青藤、八大（尤其八大）那兒搬一些花卉來(lái)迷人唬人。往往俗不可耐，趣味低級(jí)，仕女尤其如此。與他同輩的溥心畬，山水畫(huà)雖然單薄、松散、荒率，花鳥(niǎo)的taste卻是高出大干多多！”致黃賓虹的信中也說(shuō)：“大千畫(huà)會(huì)售款得一億余，亦上海多金而附庸風(fēng)雅之輩盲捧。鄙見(jiàn)于大千素不欽佩，觀其所臨敦煌古跡多以外形為重，至唐人精神全未夢(mèng)見(jiàn)，而竟標(biāo)價(jià)至五百萬(wàn)元（一幅之價(jià)），仿佛巨額定價(jià)即可抬高藝術(shù)品本身價(jià)值者，江湖習(xí)氣可慨可憎�！�

相關(guān)熱詞搜索：批評(píng)家 美術(shù) 傅雷